Личное ощущение: на Solana уже достаточно перпетуальных контрактных протоколов. Jupiter Perpetuals — эталон, мимо которого не пройти; у Zeta Markets есть своя преданная пользовательская база; Drift Protocol тоже постоянно развивается. Newton Protocol стоит подключать в этот момент, только если у него действительно есть что-то особенное — иначе его легко утопят в потоке.
Я зашёл в тестнет с настроем придраться — и в итоге обнаружил, что больше всего меня заинтересовало не само торговое наполнение, а несколько дизайнерских решений, спрятанных в деталях.
Первое, из-за чего я остановился и задумался, — это механизм ликвидаций.
У большинства перпетуальных контрактных протоколов линии ликвидации фиксированы — например, при 10х кредитном плече уровень ликвидации находится на определённой фиксированной пропорции. Newton устроен иначе: его линия ликвидации динамически меняется в зависимости от общего объёма позиций на всём рынке. Проще говоря: если в каком-то направлении накопилось слишком много позиций, линия ликвидации становится более «жёсткой», вынуждая часть позиций закрываться раньше, чтобы не допустить каскадных ликвидаций в условиях экстремального движения рынка.
Когда я прочитал этот дизайн в документации, мне показалось, что в нём есть здравая логика. Но на практике всё ощущается довольно сложно. Я открыл позицию SOL лонг с 5-кратным плечом, и во время удержания позиции внезапно вырос общий объём открытых позиций на рынке — моя линия ликвидации поднялась примерно на 3%. Хотя это ещё не значит, что меня сразу выбьет из позиции, само ощущение того, что «линия ликвидации может двигаться сама по себе», действительно тревожит: ты не можешь точно посчитать, в какой именно точке тебя ликвидируют, потому что эта точка «живая».@NewtonProtocol
Конечно, с точки зрения безопасности протокола — это на самом деле хорошая новость. Динамическая линия ликвидации эффективно снижает риск событий «чёрного лебедя». Но для трейдеров это означает, что нужно держать больший запас безопасности, чем обычно.
Второе, что произвело на меня впечатление, — это структура комиссий.
Newton не использует традиционную модель funding rate, а вместо этого применяет модель комиссий, основанную на утилизации (utilization). Простыми словами: чем активнее торговля и чем более концентрированы позиции, тем выше комиссии за открытие и закрытие. Цель этого дизайна — подавлять чрезмерную спекуляцию в период пиковых торгов и возвращать комиссии к более разумному уровню.
Я несколько раз попробовал это в тестовой сети и выяснил, что комиссии там действительно немного ниже, чем у Jupiter — особенно для сделок среднего объёма. Например, за открытие позиции по SOL на 2000 U комиссия Newton составляет примерно 70% от комиссии Jupiter. Но если твой объём очень большой или если торговля идёт при высокой концентрации позиций, комиссии могут обогнать Jupiter.
Преимущество этого дизайна в том, что он даёт выгоду трейдерам с небольшими суммами, но не слишком дружелюбен к крупным игрокам. Учитывая целевую аудиторию Newton, я считаю такой компромисс разумным.$ETH
Третье, что меня беспокоит, — это выбор оракулов.
Ньютон использовал Pyth как основной источник цен, а также подключил Switchboard в качестве резервного. В экосистеме Solana такой набор встречается довольно часто, но меня особенно заинтересовало то, как система обрабатывает разницу цен между двумя оракулами. В документации написано следующее: если расхождение котировок Pyth и Switchboard превышает 0,5%, система запускает «проверку расхождения цен» и приостанавливает торговлю, пока два оракула не вернутся к согласованности.
Теоретически этот механизм способен предотвратить ошибочные ликвидации из-за сбоя одного оракула. Но в тестовой сети мне не представилось возможности увидеть, как он реально срабатывает — надеюсь, что после запуска в основной сети такой шанс тоже не появится.
Давайте ещё поговорим о $NEWT его позиционировании.
Назначение NEWT похоже на управляющий токен в других протоколах деривативов: скидки на комиссии, голосования по управлению, распределение части доходов протокола. Но у Newton в токен-экономике есть, как мне кажется, довольно умный дизайн: 60% комиссий протокола используются на байбек NEWT и его сжигание, а 40% распределяются среди стейкеров. Такое соотношение для аналогичных протоколов можно назвать довольно агрессивным; если объём торгов вырастет, это будет создавать постоянное давление дефляции на NWET.
Конечно, всё это работает при условии, что Newton сможет привлечь достаточно большой объём торгов. По опыту тестовой сети я вижу в этом потенциал, но именно запуск в основной сети станет настоящей проверкой.
Но есть и несколько недостатков:
Во-первых, UI в тестовой сети иногда подтормаживает, особенно при переключении торговых пар — время загрузки увеличивается. Во-вторых, хотя документация структурирована довольно чётко, некоторые важные параметры описаны недостаточно детально — например, конкретная формула расчёта динамической линии ликвидации. Я пролистал несколько страниц и так и не нашёл её. В-третьих, нет адаптации под мобильные устройства: если открыть на телефоне через браузер, впечатление очень плохое.
В целом: у меня сложилось ощущение, что Newton Protocol — это продукт от команды, которая основательно продумала детали. Динамическая линия ликвидации, комиссии на основе утилизации, проверка расхождения цен по двум оракулам — по отдельности эти решения могут и не выглядеть как революционные инновации, но вместе они действительно показывают глубину понимания командой торговли деривативами.
Я продолжу гонять это в тестовой сети, делая упор на реальные проскальзывания, уровень комиссий и то, как на практике реализуется экономическая модель NWET после запуска в основной сети. Если всё это будет соответствовать ожиданиям, то в сегменте Solana-дераивативов это вполне может стать конкурентом, к которому стоит отнестись серьёзно.