А что, если будущее DeFi зависит не от того, чтобы совершать больше транзакций… а от того, чтобы знать, какие из них вообще должны происходить?

Что мне всегда казалось странным в блокчейне, так это то, что у нас огромная прозрачность уже после того, как что-то произошло. Мы можем видеть перемещения, контракты и операции, но очень часто самый важный вопрос приходит слишком поздно: кто проверил, что это действие имело смысл, прежде чем оно было выполнено?

Потому что в традиционных финансовых системах есть нечто, что мы часто воспринимаем как должное. Прежде чем деньги начнут двигаться, существуют правила, разрешения и контроль. Важно не только фиксировать то, что произошло — важно также решать, при каких условиях это могло произойти.

Чем больше растёт DeFi, тем больше я думаю, что эта прослойка станет необходимой. Потому что если мы хотим, чтобы в экосистему пришли больше капитала, институтов и пользователей, вопрос будет не только в том, может ли транзакция быть выполнена.

Вопрос будет в том, должна ли она быть выполнена.

Поэтому я начал смотреть на @NewtonProtocol y Newton Mainnet Beta под другим углом. Не как на ещё один инструмент внутри крипто, а как на идею создания onchain-слоя авторизации, в котором политики могут применяться до того, как значение (ценность) сдвинется.

И тогда появляется кое-что интересное:

Что происходит, когда у сейфов (vaults) появляются правила, которые реально соблюдаются в цепочке? Что происходит, когда безопасность, риск, идентичность и комплаенс перестают быть отдельными процессами?

Я думаю, что это будет одним из самых важных разговоров следующего этапа DeFi.

Потому что блокчейн уже научился фиксировать действия.

Теперь следующий шаг — научиться управлять решениями.

#newt $NEWT @NewtonProtocol