В 2013 году на собрании акционеров Berkshire Hathaway один инвестор спросил Баффета, что он думает о биткойне?
Баффет не сказал много, только оставил одну фразу: из наших 49 миллиардов долларов наличными ни цент не вложен в биткойн. А его партнер Чарли Мангер более прямолинеен: у меня нет уверенности, что биткойн может стать великой мировой валютой.
Это только начало. В следующие 10 лет эти двое, признанные вершиной традиционных финансовых инвестиций, многократно публично критиковали биткойн. Их мнения в основном сосредоточены на трех пунктах.
Во-первых, биткойн не создает никакой ценности; он не производит урожая, как сельскохозяйственная земля, не приносит аренды, как недвижимость, и не приносит прибыли, как бизнес, в то время как биткойн ничего не производит.
Во-вторых, биткойн - это иллюзия и спекулятивный пузырь, вы покупаете его только потому, что надеетесь, что кто-то заплатит за него более высокую цену.
В-третьих, биткойн может привести к плохому исходу. Манга даже назвал его «крысиной ядом» и сказал, что он против цивилизации.
В логике традиционного инвестирования взгляды Баффета и Манга легко понять: их интересуют активы, которые могут приносить доход, такие как земли, которые могут давать урожай, дома, которые могут приносить аренду, компании, которые могут приносить прибыль. Но вопрос в том, если биткойн действительно ничего не стоит, как они говорят, почему, спустя более десяти лет, он не только не исчез, но и стал стабильнее и неуязвимее.
Ответ может быть простым: они взяли неправильную линейку, они взяли линейку для измерения активов, в то время как биткойн с самого начала не был активом. Если мы хотим по-настоящему понять биткойн, нам нужно сначала отложить вопрос о том, сколько он сейчас стоит. Мы должны задать более фундаментальный вопрос: для чего это было создано?
Оглядываясь на белую книгу биткойна и генезис-блок, вы увидите, что он пытается ответить на два очень прямых, но также чрезвычайно сложных вопроса.
Во-первых, возможно ли совершить надежную сделку без посредников между людьми?
Во-вторых, можно ли полностью доверить вопрос денег набору открытых, прозрачных и неизменяемых программ, а не полагаться на человеческие решения?
Звучит технически, но на самом деле это резкая критика современного общества.
На протяжении двух столетий, ради эффективности, мы передали доверие центру: банкам, клиринговым палатам, центральным банкам, правительствам. Эта структура действительно принесла удобство, но также и цену. Как только центр сталкивается с проблемами, вся система доверия рушится. Как только центр решает вмешаться, он может заморозить ваш счет, контролировать деньги, переписывать правила.
Таким образом, настоящий вопрос, который ставит биткойн, заключается в том, можем ли мы в эпоху, когда доверие становится все более дорогим и хрупким, изобрести доверие заново с помощью нового подхода.
Не верьте никому, а создайте систему, в которой нам вообще не нужно верить никому.
Так как же биткойн это решает?
Основное новшество биткойна не в том, что он изобрел новую валюту, а в том, что он предложил структуру доверия, заменяющую систему. Он решил проблему зависимости традиционных систем от доверительных посредников с помощью технологических механизмов, его основная идея заключается в том.
Во-первых, книга учета не требует централизованного хранения, а является общедоступной. В традиционной системе книга учета находится в руках немногих учреждений, в то время как в системе биткойна каждый имеет полную копию книги учета. Если кто-то хочет подделать запись, он должен получить одобрение большинства в сети. Этот механизм консенсуса делает подделку не только трудной, но и очень дорогостоящей, почти невозможной.
Во-вторых, право на ведение учета открыто для конкуренции, и его нужно заслужить, вкладывая ресурсы. Кто хочет добавить новый блок, должен сначала решить сложную математическую задачу. Процесс требует огромной вычислительной мощности и энергии, это и есть доказательство работы.
Его логика дизайна заключается в том, что честные люди могут получить вознаграждение, а злодеи потратят ресурсы, но не получат никакой отдачи. Это создает естественную игровую структуру, которая поощряет честность, а не доверие.
В-третьих, общее количество денег определяется кодом и не может быть изменено. Общее количество биткойнов навсегда ограничено 21 миллионом, это было записано в протокол с самого начала. Это означает, что ни одно лицо, организация или правительство не могут манипулировать его денежной политикой и не могут печатать больше денег ради краткосрочной выгоды.
В-четвертых, права на приватный ключ и контроль над суверенитетом активов принадлежат индивидуумам. Владение биткойном не зависит от официальной сертификации или банковского разрешения; лишь обладая приватным ключом, вы получаете полный контроль над активом, что является математическим уровнем суверенитета, который нельзя отменить или отобрать.
Суть этого дизайна заключается в том, чтобы сделать саму систему надежной машиной порядка, а не полагаться на каких-либо доверительных людей или учреждения. С социологической точки зрения, биткойн поставил экстремально глубокую точку зрения: действительно безопасный порядок - это не доверять никому, а не нуждаться в доверии.
Как сказал социолог Люман, доверие - это механизм, который мы используем для упрощения рисков. Биткойн не заставляет вас рисковать, доверяя другим, а разрабатывает систему, в которой доверие становится ненужным. Это может быть неважно для многих. В странах с хорошо развитой системой, стабильным правопорядком и безопасностью счетов большинство людей не считает доверие проблемой. Но в некоторых местах, когда правительства коррумпированы, валюта обесценивается, счета заморожены, и даже банки больше не надежны? Биткойн - это одна из тех немногих систем, которые могут функционировать вне старого порядка. Это не инструмент против правительства, а институциональный запасной вариант, небольшая система порядка, которая может самосохраниться, когда старая система выходит из строя.
Вам не нужно доверять никому, и никто не может вас остановить. Если у вас есть приватный ключ, у вас есть актив. Это и есть его логика底层设计.
С другой стороны, биткойн также отвечает на старый и фундаментальный вопрос: без авторитета могут ли люди организовать порядок?
Ответ Хоббса: нет, нужен Левиафан, то есть государство, чтобы сосредоточить все силы на поддержании мира. Но ответ биткойна: да, при условии, что мы запишем права в программу, правильно спроектируем стимулы и позволим системе работать самостоятельно. Это не утопия, а реалистичный проект игрового дизайна. Он не требует улучшения человеческой природы, а устанавливает механизмы стимулов так, чтобы каждый, действуя лишь ради своей выгоды, также мог поддерживать нормальную работу всей системы. Это новая модель доверия, основанная не на моральной власти, а на структуре и стабильности игры.
Вернемся к изначальному вопросу, почему Баффет не понимает биткойн?
Потому что он взял линейку для измерения активов. А биткойн никогда не собирался становиться активом, он является предложением системы, эскизом о будущем социальном порядке. Он задает вопрос: если однажды мы больше не можем полагаться на банки, правительства, центральные банки, можем ли мы все еще проводить свободные, надежные, неотъемлемые сделки?
Почему же Баффет не верит в биткойн?
Возможно, причина не только в том, что он не видит своего денежного потока, но и в том, что он является бенефициаром существующего финансового порядка. Ему удается управлять капиталом в инфляционной валютной системе, ценность активов, расширение кредита и арбитражные возможности. Все это требует существования системы, способной постоянно печатать деньги и контролировать процентные ставки.
И именно биткойн бросает вызов всей этой логике. Поэтому это не окончательный ответ, но он ставит крайне важный вопрос.
Но проблема также возникла: биткойн сильно колебался, платежи были медленными, барьеры были очень высокими; действительно ли это то, как должна выглядеть валюта? Или это всего лишь прототип, созданный техническим идеалистом?
«Я уже перешел к другим делам».
Это последнее сообщение Сатоши Накамото, основателя биткойна, оставленное 23 апреля 2011 года. Краткое, спокойное, но ставшее одной из самых больших загадок всего криптомира.
Не было прощальной церемонии, не было интервью, не было объяснений, он как сценарист, который заранее увидел конец пьесы, тихо покинул сцену до того, как занавес поднялся.
В том году биткойн только что преодолел 1 доллар, майнеры были просто группой технических энтузиастов, правительства стран еще не осознали его потенциал и угрозу, но Сатоши выбрал этот момент, чтобы уйти; он сбежал или тихо ушел после выполнения миссии - никто не знает.
В предыдущем разделе мы обсуждали, что величайший вклад биткойна не в создании новой валюты и не в становлении инструментом против правительства, а в создании минимального порядка работы, когда централизованные системы могут не сработать. Это эксперимент в социальной структуре. Но сегодня вопрос о том, остается ли биткойн валютой, все еще вызывает споры и даже более острые дискуссии.
С точки зрения мейнстримной экономики, такой как кейнсианство, деньги должны выполнять три основные функции: средство обмена, мера стоимости, хранение стоимости. Биткойн не справляется с первыми двумя из них, его цена сильно колеблется, трудно оценить, он не подходит для повседневных платежей.
Но в глазах австрийской школы, деньги не даются государством, а являются результатом естественной эволюции рынка. Теория возвращения к деньгам Мизеса утверждает, что вещь должна сначала стать активом, который люди хотят хранить, чтобы постепенно развить функции торговли и оценки.
Основное расхождение между этими двумя экономическими школами является сердцем споров о биткойне.
Таким образом, появляется более реалистичный патч - стейблкойн.
Его первоначальное появление не было результатом официальной инициативы, а возникло на фоне резких колебаний цен на биткойн и отключения стран от каналов ввода фиатных денег, когда крипто-пользователи остро нуждались в инструменте для платежей и хранения стоимости, и стейблкойн возник именно под давлением этого спроса.
Вернемся к 2014 году, когда криптомир впервые попытался решить проблему ценовой волатильности, bitUSD пытался использовать криптоактивы в качестве залога, чтобы привязать к доллару. Однако колебания самого залога оказались слишком большими, и система быстро вышла из строя.
В том же году Tether выпустила usdt, используя более прямой подход: пользователи вносят 1 доллар, платформа выпускает 1 usdt, обеспечиваемый реальным долларом. Он жертвует децентрализацией ради стабильности и конвертируемости, и эта модель стала мейнстримной.
У стейблкойнов есть треугольник невозможного. Децентрализация, стабильность цен и эффективность капитала невозможно совместить.
DIA - это децентрализованный маршрут, обеспечиваемый криптоактивами, USTLuna - это чисто алгоритмический механизм, Frax использует смешанную модель.
Но эти попытки в конечном итоге обнажили свою уязвимость на фоне резких колебаний рынка.
Кроме естественной предрасположенности пользователей к стабильности, вмешивается еще одна мощная сила - регулирование.
Когда такие проекты, как UST и другие, выходят из-под контроля, обнажая системные риски, стейблкойны, такие как USDT и USDC, которые управляются централизованными платформами с реальными долларами, быстро поднимаются на волне рыночного спроса.
Они не возникли из-за регулирования, а были широко приняты пользователями после решения реальных проблем, став фактическим мейнстримом.
Этот путь сначала достичь масштаба, а затем привлечь регулирование вызвал интерес правительств разных стран. Страны начали принимать законы о стейблкойнах, выдвигая более строгие требования к прозрачности активов, аудиту резервов, трансграничным рискам и т. д. Эмитенты, готовые сотрудничать с регулированием, наоборот, получают легальную возможность существовать в рамках системы.
В конечном итоге такие обеспеченные фиатные стейблкойны больше не являются просто посредниками в крипто-системе, а становятся продолжением доллара в цепочке. Сегодня они широко циркулируют в странах с нестабильной валютой в Азии, Африке и Латинской Америке, даже без необходимости в банковских счетах, предоставляя финансовые услуги в долларе миллиардам людей без банковских счетов. Они стали троянским конем долларового кредита на блокчейне.
Тем временем тот самый биткойн, который не требует доверия, также переопределяется мейнстримным миром. Все больше традиционных финансовых учреждений включают его в свои портфели.
Катализатором этого изменения стало одобрение регулирующих органов. Комиссия по ценным бумагам и биржам США одобрила биткойн-ETF, что, казалось бы, является признанием ценности биткойна, но на самом деле это включает его в категорию контролируемых, соответствующих финансовых активов. Биткойн начинает превращаться из электронной наличности в цифровое золото.
Но отклоняется ли это от его первоначального замысла?
Взглянув на белую книгу биткойна, вы увидите, что его первоначальный замысел - это система пиринговых электронных платежей, его безопасность зависит от постоянной активности транзакций в сети. Если пользователи просто покупают и хранят биткойны, не проводя транзакций, стимулы для майнинга постепенно исчезнут, а безопасность сети окажется под угрозой. Это не только противоречит замыслу Сатоши, но и подрывает фундамент биткойна как системы, не требующей доверия.
Если это всего лишь цифровая коллекционная вещь, которую хранят, жизнеспособность этой системы будет угасать.
Сегодняшний биткойн стоит на перекрестке идентичности: стать укрощенным цифровым золотом или продолжать эксперимент по разрушению старого порядка?
За этим стоит противостояние двух экономических идей, с одной стороны, мейнстримная экономика и регулирующая система, которая верит в правила, ценит эффективность и хочет превратить биткойн в контролируемую категорию активов.
С другой стороны, эхо австрийской школы: он доверяет рынку, подчеркивает денационализацию денежного суверенитета и считает биткойн историческим экспериментом.
В этой борьбе стейблкойны стали представителем реализма. Они эффективны, удобны в платежах, но также зависят от поддержки старой системы.
А биткойн остается тем самым пограничным вопросителем: быть поглощенным или продолжать восстание?
Но история не так проста, как черное и белое, кто-то ищет третий путь. С помощью сети Lightning и протоколов второго уровня биткойн становится эффективным, не жертвуя своей сущностью недоверия, и по-прежнему используется для пиринговых платежей.
Биткойн и стейблкойн, один символизирует окончательный вопрос к старому порядку, другой представляет собой реальную добавку к старому порядку, оба были приняты мейнстримом и оба переосмысляются.
Разработчики развиваются, сообщество борется за право объяснять, регуляторы тихо строят планы. Ранее четко очерченные границы между децентрализацией и соблюдением, восстанием и подчинением, порядком и властью становятся размытыми. Кто изменил кого? Кто управляет кем?
Возможно, мы находимся на историческом полупериоде, все суждения преждевременны, а все исходы еще не определены.
Биткойн - это укрощенный актив или искра другого порядка? Стейблкойн - новая инфраструктура глобализации доллара? Или оружие для перестройки финансовой карты?
Эти ответы в конечном итоге будут написаны эпохой, а мы лишь свидетели.