В 2013 году на собрании акционеров Berkshire Hathaway один из инвесторов спросил Баффета, что он думает о биткойне?
Баффет не сказал много слов, только оставил одну фразу: из наших 49 миллиардов долларов наличных ни цент не вложен в биткойн. А его партнер Чарли Мангер еще более прямолинеен: у меня нет уверенности в том, что биткойн может стать великой мировой валютой.
Это только начало. В течение следующих 10 лет эти двое, признанные вершиной традиционной финансовой сферы, неоднократно публично критиковали биткойн. Их мнения в основном сосредоточены на трех моментах.
Во-первых, биткойн не создает никакой ценности, в отличие от земли, которая может производить урожай, недвижимости, которая может приносить арендные платежи, или компаний, которые могут получать прибыль. Биткойн ничего не производит.
Во-вторых, биткойн — это иллюзия и спекулятивный пузырь, вы покупаете его только потому, что надеетесь, что кто-то заплатит за него более высокую цену.
В-третьих, биткойн приведет к плохому исходу. Мунгер даже назвал его «помойным бизнесом» и заявил, что он против цивилизации.
В логике традиционных инвестиций взгляды Баффета и Мунгера не так уж трудно понять; они ищут активы, которые приносят доход: землю, на которой можно выращивать урожай, дома, которые можно сдавать в аренду, компании, которые могут зарабатывать. Но вопрос в том, если биткойн действительно ничего не стоит, как они утверждают, почему за десять лет он не исчез, а наоборот, становится все более устойчивым и непобедимым?
Ответ, возможно, прост: они используют неправильный измерительный инструмент. Они меряют активы, в то время как биткойн изначально не задумывался как актив. Если мы хотим по-настоящему понять биткойн, нам нужно отложить вопрос о том, сколько он стоит. Мы должны задать более фундаментальный вопрос: для чего это создано?
Оглядываясь на белую книгу биткойна и генезис-блок, вы увидите, что он пытался ответить на два очень прямых, но и крайне сложных вопроса.
Во-первых, возможно ли осуществить надежную сделку между людьми без посредников?
Во-вторых, возможно ли полностью передать вопрос о деньгах в руки открытой, прозрачной и неизменяемой программы, а не полагаться на решения людей?
Звучит очень технически, но на самом деле это резкий вопрос к современному обществу.
На протяжении последних двухсот лет, ради эффективности, мы доверили доверие централизованным инстанциям: банкам, клиринговым палатам, центральным банкам, правительствам. Эта структура действительно принесла удобство, но и обременение. Как только центр сталкивается с проблемой, вся система доверия рушится. Как только центр решает вмешаться, он может заморозить ваш счет, контролировать деньги и переписать правила.
Таким образом, истинный вопрос, который ставит биткойн, заключается в том, сможем ли мы в эпоху, когда доверие становится все более дорогим и уязвимым, переизобрести само доверие новыми способами.
Не для того, чтобы верить кому-то, а для того, чтобы создать систему, в которой нам вообще не нужно верить никому.
Так как же биткойн это решает?
Основная инновация биткойна заключается не в том, что он создал новую валюту, а в том, что он предложил альтернативную систему доверия. Он с помощью технического механизма решил проблему традиционных систем, зависящих от доверительных посредников.
Во-первых, бухгалтерские книги не требуют централизованного хранения, а разделяются между всеми. В традиционных системах книги находятся в руках немногих учреждений, тогда как в системе биткойна у каждого есть копия полной книги. Любой, кто хочет подделать записи, должен получить признание от большинства в сети. Этот механизм консенсуса делает подделку не только сложной, но и дорогостоящей — почти невозможной.
Во-вторых, право на ведение бухгалтерии открыто конкурирует, и его нужно зарабатывать через ресурсы. Кто хочет добавить новый блок, должен решить сложную математическую задачу. Этот процесс требует огромной вычислительной мощности и энергии — это и есть доказательство работы (Proof of Work).
Его логика дизайна заключается в том, что честные люди могут получить стимулы, а злодеи потратят ресурсы, не получая никакой выгоды. Это создает естественную структуру игрового противостояния, которая поощряет честность, а не доверие.
В-третьих, объем денег определяется кодом и не может быть изменен. Общее количество биткойнов навсегда ограничено 21 миллионом, это было записано в протоколе с самого начала. Это означает, что никакое физическое лицо, организация или правительство не могут манипулировать его денежной политикой, и невозможно напечатать больше денег ради краткосрочных выгод.
В-четвертых, права на приватные ключи и контроль над активами принадлежат индивиду. Обладание биткойном не зависит от каких-либо официальных подтверждений или банковских разрешений. Если вы обладаете приватным ключом, вы имеете полный контроль над этим активом — это математический уровень суверенитета, который не может быть отменен или отнятый.
Суть этого дизайна заключается в том, чтобы сама система стала доверенным машинным порядком, а не полагалась на какого-либо доверенного человека или учреждение. С социологической точки зрения, биткойн выдвигает экстремальное, но глубокое утверждение: действительно безопасный порядок — это не тот, которому можно доверять, а тот, которому вообще не нужно доверять.
Как говорил социолог Луман, доверие — это механизм, который мы используем для упрощения рисков. А биткойн не заставляет вас рисковать, доверяя другим, а создает систему, в которой доверие больше не требуется. Это может быть неважно для многих. В странах с надежной системой правосудия, стабильностью и безопасностью счетов большинство людей не считает доверие проблемой. Но в некоторых местах, когда правительство коррумпировано, валюта обесценивается, счета замораживаются, а банки больше не надежны? Биткойн — это одна из немногих систем, которые могут функционировать вне старого порядка. Он не является антиправительственным инструментом, а представляет собой институциональный запасной вариант, небольшую систему порядка, которая может самостоятельно существовать, когда старая система выходит из строя.
Вам не нужно верить никому, и никто не может вас остановить. Если у вас есть приватный ключ, у вас есть актив. Это логика его базового дизайна.
С другой стороны, биткойн отвечает на древний и фундаментальный вопрос: может ли человеческое общество организовать порядок без авторитета?
Ответ Хоббса — нет, нужно, чтобы существовал Левиафан, то есть государство, которое сосредоточит все силы для поддержания мира. Но ответ биткойна — можно, при условии что мы запишем права в код, правильно спроектируем стимулы, чтобы система могла функционировать без вмешательства. Это не утопия, а реалистичный игровой дизайн. Он не требует улучшения человеческой природы, а просто устанавливает правильные стимулы, чтобы каждый, даже действуя только ради своей выгоды, поддерживал нормальную работу всей системы. Это новая модель доверия, не основанная на моральной власти, а на структурной и игровой стабильности.
Вернемся к начальному вопросу: почему Баффет не понимает биткойн?
Потому что он использует измерительный инструмент для оценки активов. А биткойн никогда не задумывался как актив, это предложение о системе, эскиз о будущем общественном порядке. Его вопрос в том, если однажды мы не сможем больше полагаться на банки, правительства, центральные банки, сможем ли мы продолжать свободные, надежные и неотъемлемые сделки?
Почему же Баффет не верит в биткойн?
Возможно, это не только потому, что он не видит своих денежных потоков, но и потому, что он является бенефициаром существующего финансового порядка. Ему удается маневрировать в инфляционной валютной системе, где активы растут в цене, кредит увеличивается, а арбитражные пространства открываются. Все это требует наличия системы, которая может постоянно печатать деньги и контролировать процентные ставки.
А биткойн, в свою очередь, является вызовом всей этой логике. Так что он не является окончательным ответом, но ставит крайне важный вопрос.
Но возникла и проблема: биткойн сильно колебался, платежи были медленными, а порог входа крайне высок. Это действительно то, чем должны быть деньги? Или он всего лишь прототип, созданный техническими идеалистами?
«Я уже переключился на другие дела».
Это последнее сообщение создателя биткойна Сатоши Накамото, оставленное 23 апреля 2011 года. Краткое, спокойное, но ставшее одной из величайших загадок всего криптомира.
Не было прощальной церемонии, не было интервью, не было объяснений, он, как сценарист, который заранее знает концовку, тихо покинул сцену до того, как занавес поднялся.
В тот год биткойн только что преодолел 1 доллар, майнеры были всего лишь группой технических энтузиастов, а правительства различных стран еще не осознали его потенциал и угрозы. Но Сатоши выбрал именно этот момент для ухода. Он сбежал или же тихо ушел после выполнения своей миссии — никто не знает.
В предыдущем разделе мы говорили, что величайший вклад биткойна не в создании новой валюты и не в становлении антиправительственным инструментом. А в том, что он создал минимальную операционную систему на случай, если централизованные системы могут выйти из строя. Это эксперимент в социальной структуре. Но остается вопрос: является ли биткойн по-прежнему валютой? Этот вопрос все еще вызывает споры и даже становится более острым.
С точки зрения мейнстримной экономики, такой как кейнсианство, валюта должна выполнять три основные функции: средство обмена, мера стоимости и средство сбережения. И биткойн плохо справляется с двумя из них: его цена сильно колеблется, трудно оценить, и он не подходит для повседневных платежей.
Но с точки зрения австрийской школы, деньги не предоставляются государством, а являются результатом естественной эволюции рынка. Теорема Мизеса о возвращении к деньгам утверждает, что что-то должно сначала стать активом, который люди захотят хранить, прежде чем оно сможет развить функции торговли и ценообразования.
Фундаментальное различие между этими двумя экономическими школами и есть сердце спора о биткойне.
Таким образом, появляется более реалистичная замена — стейблкоины.
Его первоначальное появление не было результатом официального продвижения, а возникло на фоне резкой волатильности цен биткойна и отключения фиатных каналов ввода в разных странах. Крипто-пользователи остро нуждались в инструменте для платежей и хранения стоимости, и именно под давлением этого спроса родились стейблкоины.
Вернемся к 2014 году, когда криптомир впервые попытался решить проблему ценовой волатильности. BitUSD пытался закрепить доллар с помощью залога в криптоактивах. Но колебания самого залога были слишком велики, и система быстро вышла из строя.
В том же году Tether выпустил USDT, используя более прямой подход: пользователи вносят 1 доллар, платформа выпускает 1 USDT, который обеспечивается реальным долларом. Он жертвует децентрализацией ради стабильности и обменности, и эта модель становится мейнстримом.
У стейблкоинов есть невозможный треугольник. Децентрализация, стабильность цен и эффективность капитала не могут сосуществовать.
DIA — это децентрализованный путь, обеспечиваемый залогом в криптоактивах, USTLuna — это чисто алгоритмический механизм, а Frax использует смешанную модель.
Но эти попытки в конечном итоге раскрыли свою уязвимость на фоне резкой волатильности рынка.
Помимо естественного предпочтения пользователей к стабильности, еще одна более мощная сила также вмешивается — регуляция.
Когда проекты, такие как UST и другие, вышли из-под контроля, выявив системные риски, стейблкоины, такие как USDT и USDC, которые управляются платформами с реальными долларами, быстро взлетели на фоне рыночного спроса.
Они не возникли из-за регуляций, а были широко приняты пользователями после решения реальных болевых точек, став фактическим мейнстримом.
Этот путь, при котором сначала создаются масштабы, а затем вводится регулирование, привлек внимание правительств разных стран. Страны постепенно вводят законопроекты о стейблкоинах, устанавливая более строгие требования к прозрачности активов, аудиту резервов и трансграничным рискам. Эмитенты, готовые сотрудничать с регуляцией, наоборот, получают легитимные права на существование внутри системы.
В конечном итоге, такие стейблкоины, обеспеченные фиатом, перестали быть лишь промежуточными инструментами в крипто системе и стали расширением доллара в блокчейне. Сегодня они широко используются в странах с нестабильными валютами в Азии, Африке и Латинской Америке и даже не требуют банковских счетов, предоставляя финансовые услуги в долларах миллиардам людей без банковских счетов. Они стали троянским конем доллара в блокчейне.
Тем временем тот самый биткойн, который не требует доверия, снова переопределяется мейнстримом. Все больше традиционных финансовых учреждений включают его в свои инвестиционные портфели.
Катализатором этого изменения стало одобрение регуляторов. SEC США одобрил биткойн-ETF, что, казалось бы, является признанием ценности биткойна, на самом деле это помещает его в категорию контролируемых и соответствующих финансовых активов. Биткойн начинает превращаться из электронных денег в цифровое золото.
Но отклоняется ли это от его первоначального замысла?
Если взглянуть на белую книгу биткойна, его первоначальный замысел заключался в создании системы электронных платежей однорангового типа. Его безопасность зависит от постоянной активности сделок в сети. Если пользователи просто покупают и хранят биткойны, не осуществляя сделок, стимулы к майнингу постепенно исчезнут, и безопасность сети окажется под угрозой. Это не только противоречит замыслам Сатоши, но и подрывает основу биткойна как системы, не требующей доверия.
Если это просто цифровая коллекция, хранимая в ожидании, этот механизм потеряет свою жизнеспособность.
Сегодня биткойн стоит на перекрестке идентичности — станет ли он укрощенным цифровым золотом или продолжит экспериментировать с разрушением старого порядка?
За этим стоят два экономических учения: с одной стороны, мейнстримная экономика и регуляторные системы, верящие в правила, стремящиеся к эффективности и желающие превратить биткойн в контролируемую категорию активов.
С другой стороны, отголоски австрийской школы: он доверяет рынку, подчеркивает денационализацию валютного суверенитета и считает биткойн историческим экспериментом.
В этой борьбе стейблкоины стали представителями реализма. Они эффективны, удобны для платежей, но также зависят от поддержки старой системы.
А биткойн всегда остается крайним вопросителем: быть поглощенным или продолжать восставать?
Но история не сводится к черному и белому; некоторые все еще ищут третий путь. Через сеть Lightning и протоколы второго уровня биткойн снова становится эффективным, не отказываясь от своей сути недоверия, и действительно используется для одноранговых платежей.
Биткойн и стейблкоины: один символизирует окончательный вопрос к старому порядку, другой представляет собой реальное дополнение к старому порядку. Оба приняты мейнстримом и подвергаются переосмыслению.
Разработчики развиваются, сообщество борется за право объяснять, регуляторы незаметно строят свои планы. Ранее четкие границы между децентрализацией и соответствием, восстанием и интеграцией, порядком и властью становятся размытыми. Кто кого изменил? Кто кого возглавил?
Возможно, мы находимся на историческом середине, все суждения преждевременны, все исходы еще не определены.
Биткойн — это укрощенный актив или искра нового порядка? Стейблкоины — это новая инфраструктура для глобализации доллара или оружие для перестройки финансовой карты?
Эти ответы в конечном итоге будут написаны временем, а мы лишь свидетели.