Гений сбежал из Google, а Баффет тем временем докупает? Сигналы противоречивые, но ответ, возможно, очень прост
Недавние самые горячие события в мире ИИ — это не очередной запуск новой модели какой-нибудь компании. Наоборот: Google за 72 часа потерял двух ключевых ИИ-лидеров — один из «восьмерки» Transformer, Сайдзелл (Shazell), перешёл в OpenAI, а лауреат Нобелевской премии Цзэнбо (Jiang Bo) присоединился к Anthropic.
На этом все авторы Transformer покинули Google.
Реакция рынка была предельно честной: за один день рыночная капитализация сократилась на 1,4 трлн юаней — худшее за весь год.
Но самое интересное: в то же время, когда на фоне паники инвесторы распродают, Баффет продолжает наращивать долю в Google. Отсюда вопрос: кто прав, а кто нет?
Моё мнение может многим не понравиться: правы оба.
В краткосрочной перспективе утечка талантов — это вполне реальный негатив. Уход ключевых фигур, стоявших за Gemini и AlphaFold, неизбежно повлияет на темпы разработки — и у рыночной паники есть веские причины.
Однако Баффет смотрит на другую сторону: ров не в том, что в Google осталось несколько конкретных учёных.
Поиск, YouTube, Android — эти три «гиганта» ежегодно генерируют свободный денежный поток на уровне в сотни миллиардов. Этого хватает, чтобы финансировать разработку ИИ и позволять ей окупаться десятилетиями без прибыли. Более того, в гонке ИИ Google играет роль «продавца лопат»: собственные чипы TPU, Google Cloud и огромные массивы пользовательских данных. Неважно, кто победит среди производителей моделей — вычислительные мощности и облачные сервисы всё равно должен кто-то предоставлять. Эта ниша гораздо устойчивее, чем соревнование, где все просто «крутят» большие модели.
Проще говоря, рынок следит за тем, куда ушёл Сайдзелл, а Баффет следит за тем, куда уходит деньги.
Таланты будут перемещаться, технологии — обновляться. Но вопрос «кто контролирует вход в распределение вычислительных мощностей следующего поколения» в краткосрочном горизонте вряд ли изменится.
Поэтому эти две ситуации не противоречат друг другу: панические распродажи смотрят на квартальный ритм, а покупатели частями делают ставку на десятилетний ландшафт. А что выбрать обычному инвестору — зависит от того, ради какого временного горизонта вы готовы покупать. История снова и снова доказывает одну вещь: не «промах» мимо одного гения чаще всего определяет долгосрочную доходность, а то, что вы упускаете ров.
Недавние самые горячие события в мире ИИ — это не очередной запуск новой модели какой-нибудь компании. Наоборот: Google за 72 часа потерял двух ключевых ИИ-лидеров — один из «восьмерки» Transformer, Сайдзелл (Shazell), перешёл в OpenAI, а лауреат Нобелевской премии Цзэнбо (Jiang Bo) присоединился к Anthropic.
На этом все авторы Transformer покинули Google.
Реакция рынка была предельно честной: за один день рыночная капитализация сократилась на 1,4 трлн юаней — худшее за весь год.
Но самое интересное: в то же время, когда на фоне паники инвесторы распродают, Баффет продолжает наращивать долю в Google. Отсюда вопрос: кто прав, а кто нет?
Моё мнение может многим не понравиться: правы оба.
В краткосрочной перспективе утечка талантов — это вполне реальный негатив. Уход ключевых фигур, стоявших за Gemini и AlphaFold, неизбежно повлияет на темпы разработки — и у рыночной паники есть веские причины.
Однако Баффет смотрит на другую сторону: ров не в том, что в Google осталось несколько конкретных учёных.
Поиск, YouTube, Android — эти три «гиганта» ежегодно генерируют свободный денежный поток на уровне в сотни миллиардов. Этого хватает, чтобы финансировать разработку ИИ и позволять ей окупаться десятилетиями без прибыли. Более того, в гонке ИИ Google играет роль «продавца лопат»: собственные чипы TPU, Google Cloud и огромные массивы пользовательских данных. Неважно, кто победит среди производителей моделей — вычислительные мощности и облачные сервисы всё равно должен кто-то предоставлять. Эта ниша гораздо устойчивее, чем соревнование, где все просто «крутят» большие модели.
Проще говоря, рынок следит за тем, куда ушёл Сайдзелл, а Баффет следит за тем, куда уходит деньги.
Таланты будут перемещаться, технологии — обновляться. Но вопрос «кто контролирует вход в распределение вычислительных мощностей следующего поколения» в краткосрочном горизонте вряд ли изменится.
Поэтому эти две ситуации не противоречат друг другу: панические распродажи смотрят на квартальный ритм, а покупатели частями делают ставку на десятилетний ландшафт. А что выбрать обычному инвестору — зависит от того, ради какого временного горизонта вы готовы покупать. История снова и снова доказывает одну вещь: не «промах» мимо одного гения чаще всего определяет долгосрочную доходность, а то, что вы упускаете ров.