#opg $OPG
Кто владеет AI-работником?
Большинство разговоров об ИИ, похоже, заканчиваются в одном и том же месте. Люди спорят о том, какие профессии будут автоматизированы, какие отрасли изменятся первыми и заменит ли ИИ работников. Чем больше я читаю о OpenGradient, тем больше начинаю думать о чем-то другом.
Кто владеет ИИ, выполняющим работу?
Цифровые близнецы — хороший пример. Чем больше я читаю о цифровых близнецах и MemSync, тем меньше они кажутся просто функциями, а больше активами. Большинство инструментов ИИ начинают с чистого листа каждый раз, когда вы их открываете. Они созданы для того, чтобы сохранять контекст, запоминать и продолжать взаимодействие, а не сбрасывать каждую сессию.
Я посмотрел на несколько экосистем AI-агентов, и большинство все еще ощущаются как программное обеспечение. OpenGradient кажется ближе к постоянным цифровым сущностям, которые могут функционировать с течением времени. Это меняет для меня вопрос. Если ИИ начинает заниматься исследованием, поддержкой, анализом или другими повторяемыми задачами, то способность — это не единственное, что имеет значение. Важна и собственность.
Вот одна из причин, почему я продолжаю обращать внимание на $OPG . Если цифровые близнецы станут активными участниками сети, их деятельность, координация и расчет зависят от одного и того же инфраструктурного слоя. Ценность не привязана к отдельному приложению. Она привязана к системе, разработанной для постоянного участия ИИ.
Пока еще рано, и, возможно, ничего из этого не развернется так, как ожидают люди. Но чем больше я смотрю на AI-агентов, тем меньше меня интересует дебаты о замене.
Я продолжаю возвращаться к вопросу собственности.
NFA. DYOR.
@OpenGradient #opg $OPG
#opg $OPG
Кто владеет AI-работником?
Большинство разговоров об ИИ, похоже, заканчиваются в одном и том же месте. Люди спорят о том, какие профессии будут автоматизированы, какие отрасли изменятся первыми и заменит ли ИИ работников. Чем больше я читаю о OpenGradient, тем больше начинаю думать о чем-то другом.
Кто владеет ИИ, выполняющим работу?
Цифровые близнецы — хороший пример. Чем больше я читаю о цифровых близнецах и MemSync, тем меньше они кажутся просто функциями, а больше активами. Большинство инструментов ИИ начинают с чистого листа каждый раз, когда вы их открываете. Они созданы для того, чтобы сохранять контекст, запоминать и продолжать взаимодействие, а не сбрасывать каждую сессию.
Я посмотрел на несколько экосистем AI-агентов, и большинство все еще ощущаются как программное обеспечение. OpenGradient кажется ближе к постоянным цифровым сущностям, которые могут функционировать с течением времени. Это меняет для меня вопрос. Если ИИ начинает заниматься исследованием, поддержкой, анализом или другими повторяемыми задачами, то способность — это не единственное, что имеет значение. Важна и собственность.
Вот одна из причин, почему я продолжаю обращать внимание на $OPG . Если цифровые близнецы станут активными участниками сети, их деятельность, координация и расчет зависят от одного и того же инфраструктурного слоя. Ценность не привязана к отдельному приложению. Она привязана к системе, разработанной для постоянного участия ИИ.
Пока еще рано, и, возможно, ничего из этого не развернется так, как ожидают люди. Но чем больше я смотрю на AI-агентов, тем меньше меня интересует дебаты о замене.
Я продолжаю возвращаться к вопросу собственности.
NFA. DYOR.
@OpenGradient #opg $OPG
#opg $OPG
