Что делает подход к управлению Bedrock отличным от многих DAO
На прошлых выходных я листал крипто-сообщество и заметил, как люди обсуждают DAO. У каждого, похоже, было свое мнение. Некоторые считали, что управление — это сердце каждого проекта, в то время как другие шутили, что большинство держателей токенов даже не голосуют.
Этот разговор остался у меня в голове.
Немного позже я потратил время на изучение документации по управлению Bedrock. Я не пытался сравнивать проекты. Я просто хотел понять, как Bedrock ожидает, что его сообщество будет участвовать.
Одно, что я заметил, это то, что Bedrock, похоже, не рассматривает управление как нечто, что существует только тогда, когда появляется предложение. Процесс кажется более связанным с долгосрочным участием.
Вместо того чтобы просто держать BR, пользователи могут конвертировать его в veBR, если хотят стать частью управления. Чем дольше они остаются вовлеченными, тем более значимой может стать их роль. Кроме того, управление проходит по сезонам, так что участие — это не однократное событие. Людям предлагается оставаться вовлеченными, пока экосистема продолжает развиваться.
Мне также понравилось, что управление связано с распределением стимулов, а не существует как отдельная функция. Это создает впечатление, что решения сообщества могут оказывать практическое влияние на то, как протокол развивается со временем.
Может быть, именно это делает Bedrock для меня особенным. Он не просит людей просто держать токен и исчезать. Насколько я понял, он пытается построить сообщество, где участие имеет такое же значение, как и владение, и я думаю, что это идея, на которую стоит обратить внимание.
@Bedrock
#bedrock $BR
На прошлых выходных я листал крипто-сообщество и заметил, как люди обсуждают DAO. У каждого, похоже, было свое мнение. Некоторые считали, что управление — это сердце каждого проекта, в то время как другие шутили, что большинство держателей токенов даже не голосуют.
Этот разговор остался у меня в голове.
Немного позже я потратил время на изучение документации по управлению Bedrock. Я не пытался сравнивать проекты. Я просто хотел понять, как Bedrock ожидает, что его сообщество будет участвовать.
Одно, что я заметил, это то, что Bedrock, похоже, не рассматривает управление как нечто, что существует только тогда, когда появляется предложение. Процесс кажется более связанным с долгосрочным участием.
Вместо того чтобы просто держать BR, пользователи могут конвертировать его в veBR, если хотят стать частью управления. Чем дольше они остаются вовлеченными, тем более значимой может стать их роль. Кроме того, управление проходит по сезонам, так что участие — это не однократное событие. Людям предлагается оставаться вовлеченными, пока экосистема продолжает развиваться.
Мне также понравилось, что управление связано с распределением стимулов, а не существует как отдельная функция. Это создает впечатление, что решения сообщества могут оказывать практическое влияние на то, как протокол развивается со временем.
Может быть, именно это делает Bedrock для меня особенным. Он не просит людей просто держать токен и исчезать. Насколько я понял, он пытается построить сообщество, где участие имеет такое же значение, как и владение, и я думаю, что это идея, на которую стоит обратить внимание.
@Bedrock
#bedrock $BR
