Это был вторник вечером, когда я проводил аудит портфеля и решил выяснить, как быстро я смогу выйти из своего uniBTC, если это потребуется.
Простой вопрос. Три совершенно разных ответа.
Первый путь: продажа на DEX. Мгновенно, близко к BTC по стоимости в нормальных условиях, зависит от глубины. Во время September 2024 эксплуатации это упало на 90% на некоторых сетях до того, как ситуация была стабилизирована. Теоретически ликвидно.
Второй путь: функция unstaking Bedrock. Восемь дней, чтобы Babylon разблокировал underlying обернутый BTC. Безопасно, 1:1 выкуп, гарантировано. Совершенно бесполезно, если мне нужно выйти за часы.
Третий путь: дополнительная блокировка Babylon. Некоторые позиции имеют независимую блокировку стейкинга от Babylon поверх 8-дневного окна Bedrock. Я читал этот раздел три раза, прежде чем понял его.
Поворот произошел на третьем пути. Не потому, что блокировка Babylon удивила меня в одиночку, а потому, что я вдруг понял, что это не один и тот же продукт с разной скоростью. У них разные гарантии, разные зависимости от контрагентов, разные ответы на вопрос, смогу ли я реально выйти сегодня.
Я воспринимал "ликвидный стейкинг" как один продукт. Это три продукта, которые носят одно маркетинговое название.
Тот вторник вечером изменил то, как я оцениваю каждый ликвидный стейкинг протокол. Слово ликвидность описывает нормальные условия и тихо скрывает стрессовые условия, требования к глубине вторичного рынка и зависимости от третьих сторон, которые всплывают только тогда, когда вам нужно быстро выйти, а быстро не доступно.
Bedrock не придумал эту проблему. Это проблема всей индустрии. Но именно Bedrock привлекает пользователей через инструмент Swap & Deposit, который убирает все барьеры для входа, включая механическое понимание того, что вы купили. Пользователи, которые с наибольшей вероятностью обнаружат нюансы ликвидности в неподходящий момент, это те, кто никогда не понимал механику BTC для входа.
Эта асимметрия не является провалом продукта. Это разрыв в раскрытии информации, который усугубляется по мере масштабирования протокола.
@Bedrock $BR #Bedrock $ALLO
Простой вопрос. Три совершенно разных ответа.
Первый путь: продажа на DEX. Мгновенно, близко к BTC по стоимости в нормальных условиях, зависит от глубины. Во время September 2024 эксплуатации это упало на 90% на некоторых сетях до того, как ситуация была стабилизирована. Теоретически ликвидно.
Второй путь: функция unstaking Bedrock. Восемь дней, чтобы Babylon разблокировал underlying обернутый BTC. Безопасно, 1:1 выкуп, гарантировано. Совершенно бесполезно, если мне нужно выйти за часы.
Третий путь: дополнительная блокировка Babylon. Некоторые позиции имеют независимую блокировку стейкинга от Babylon поверх 8-дневного окна Bedrock. Я читал этот раздел три раза, прежде чем понял его.
Поворот произошел на третьем пути. Не потому, что блокировка Babylon удивила меня в одиночку, а потому, что я вдруг понял, что это не один и тот же продукт с разной скоростью. У них разные гарантии, разные зависимости от контрагентов, разные ответы на вопрос, смогу ли я реально выйти сегодня.
Я воспринимал "ликвидный стейкинг" как один продукт. Это три продукта, которые носят одно маркетинговое название.
Тот вторник вечером изменил то, как я оцениваю каждый ликвидный стейкинг протокол. Слово ликвидность описывает нормальные условия и тихо скрывает стрессовые условия, требования к глубине вторичного рынка и зависимости от третьих сторон, которые всплывают только тогда, когда вам нужно быстро выйти, а быстро не доступно.
Bedrock не придумал эту проблему. Это проблема всей индустрии. Но именно Bedrock привлекает пользователей через инструмент Swap & Deposit, который убирает все барьеры для входа, включая механическое понимание того, что вы купили. Пользователи, которые с наибольшей вероятностью обнаружат нюансы ликвидности в неподходящий момент, это те, кто никогда не понимал механику BTC для входа.
Эта асимметрия не является провалом продукта. Это разрыв в раскрытии информации, который усугубляется по мере масштабирования протокола.
@Bedrock $BR #Bedrock $ALLO
