Вчера я подал заявку на API доступ к проекту, заполнил форму, ждал три дня, а в ответ пришло письмо, что审核不通过, и даже не указали причину. Это как будто зря ждал. Такие черные ящики с审核 в Web2 слишком распространены, ты вообще не понимаешь, где застрял, и даже не знаешь, как это исправить.
OpenLedger's ModelFactory сделала доступ к данным через цепочку, ты, чтобы использовать данные из какого-то Datanet для дообучения модели, сначала должен заложить $OPEN и инициировать запрос. Поставщик данных получает запрос и голосует, давать ли тебе доступ. Результаты голосования и причины все записываются в цепь. Если отказ, ты можешь увидеть, кто проголосовал против и почему.
Я посмотрел белую книгу, у них используется мультиподписной механизм, не один поставщик данных решает. Один набор данных может иметь несколько участников, и каждый имеет право голоса в зависимости от своего вклада. Чтобы получить доступ к данным, нужно собрать более порогового количества голосов за. Этот дизайн предотвращает злоупотребление властью со стороны поставщиков данных, например, если кто-то не нравится, просто отказывают.
Кроме того, если запрос был отклонен, заложенные $OPEN вернутся обратно, не будут удержаны. Только если ты получишь данные и будешь использовать их неправильно, и это обнаружат проверяющие, только тогда залог будет конфискован. Этот дизайн вполне разумен, он разделяет "неудачную заявку" и "незаконное использование" на две разные ситуации. В отличие от некоторых проектов, которые просто отнимают деньги при неудаче — это чистая ловушка для пользователей.
Я сравнил процесс одобрения данных на других AI платформах, большинство все еще централизованы, решает только администратор, у тебя даже канала для апелляции нет. Ранние пулы Bitcoin также были централизованными, но постепенно их заменили P2P пулы, потому что все поняли, что сосредоточение власти порождает коррупцию. Развертывание смарт-контрактов Ethereum также прошло от централизованной проверки к децентрализованной валидации. Эта система голосования и одобрения OpenLedger по сути копирует тот же путь, только сцена поменялась на контроль доступа к наборам данных.
Но я также заметил одну проблему: если крупные держатели голосов объединятся против какого-то заявителя, теоретически они могут навсегда его заблокировать. В белой книге не указаны конкретные меры против сговора, этот пробел нужно заполнить.
Я подожду, пока появится несколько реальных случаев одобрения, прежде чем оценивать, насколько этот механизм справедлив @OpenLedger #OpenLedger
OpenLedger's ModelFactory сделала доступ к данным через цепочку, ты, чтобы использовать данные из какого-то Datanet для дообучения модели, сначала должен заложить $OPEN и инициировать запрос. Поставщик данных получает запрос и голосует, давать ли тебе доступ. Результаты голосования и причины все записываются в цепь. Если отказ, ты можешь увидеть, кто проголосовал против и почему.
Я посмотрел белую книгу, у них используется мультиподписной механизм, не один поставщик данных решает. Один набор данных может иметь несколько участников, и каждый имеет право голоса в зависимости от своего вклада. Чтобы получить доступ к данным, нужно собрать более порогового количества голосов за. Этот дизайн предотвращает злоупотребление властью со стороны поставщиков данных, например, если кто-то не нравится, просто отказывают.
Кроме того, если запрос был отклонен, заложенные $OPEN вернутся обратно, не будут удержаны. Только если ты получишь данные и будешь использовать их неправильно, и это обнаружат проверяющие, только тогда залог будет конфискован. Этот дизайн вполне разумен, он разделяет "неудачную заявку" и "незаконное использование" на две разные ситуации. В отличие от некоторых проектов, которые просто отнимают деньги при неудаче — это чистая ловушка для пользователей.
Я сравнил процесс одобрения данных на других AI платформах, большинство все еще централизованы, решает только администратор, у тебя даже канала для апелляции нет. Ранние пулы Bitcoin также были централизованными, но постепенно их заменили P2P пулы, потому что все поняли, что сосредоточение власти порождает коррупцию. Развертывание смарт-контрактов Ethereum также прошло от централизованной проверки к децентрализованной валидации. Эта система голосования и одобрения OpenLedger по сути копирует тот же путь, только сцена поменялась на контроль доступа к наборам данных.
Но я также заметил одну проблему: если крупные держатели голосов объединятся против какого-то заявителя, теоретически они могут навсегда его заблокировать. В белой книге не указаны конкретные меры против сговора, этот пробел нужно заполнить.
Я подожду, пока появится несколько реальных случаев одобрения, прежде чем оценивать, насколько этот механизм справедлив @OpenLedger #OpenLedger
