Странно, что сейчас происходит с ИИ: все говорят о нём так, будто он уже принадлежит общественности, но если присмотреться, почти ничего из этого на самом деле не так. Волнение повсюду. Каждая компания внезапно заявляет, что она строит «будущее». Каждое приложение становится на основе ИИ. Каждый инвестор кидается деньгами на всё, что связано с интеллектом, автоматизацией, агентами или данными. Но под всей этой суетой структура, формирующаяся вокруг ИИ, кажется довольно знакомой. Небольшая группа гигантских компаний тихо сидит в центре всего, что имеет значение. Они контролируют вычисления. Они контролируют инфраструктуру. Они контролируют крупнейшие наборы данных, самые сильные каналы распространения, облачные системы, и в конечном итоге они контролируют доступ сам. Обычные люди постоянно участвуют, генерируя ценность каждый день, даже не замечая этого, в то время как большая часть собственности остаётся сосредоточенной на вершине. И, честно говоря, это, вероятно, то, на что людям стоит обратить больше внимания, вместо того чтобы одержимо обсуждать каждую новую демонстрацию чат-бота, как будто это магия.
Что делает всю ситуацию еще более раздражающей, так это то, как быстро крипто прыгнуло в нарратив ИИ, не решив ничего заранее. Вдруг каждый умирающий проект стал «интегрированным с ИИ» за одну ночь. Каждый токен имел какую-то привязку к искусственному интеллекту. Большинство из этого выглядело как тот же старый цикл в другом костюме. Пустые экосистемы, притворяющиеся революциями. Боты взаимодействуют с ботами. Искусственная активность, созданная для создания иллюзии принятия, пока венчурный капитал вращается в очередной фазе хайпа. Тем временем обычные пользователи все еще застряли в ужасной процедуре регистрации, запутанных интерфейсах, сломанных мотивах и продуктах, которые кажутся более сложными в использовании, чем проблемы, которые они утверждают, что решают. Люди устали от этого сейчас. Никто не хочет еще одной экосистемы, где базовое участие требует десяти разных кошельков и бесконечных объяснений о полезности токенов. Большинство людей больше не интересует футуристический язык. Им просто нужны системы, которые работают должным образом, не заставляя их чувствовать себя неоплаченными бета-тестерами в чужом эксперименте.
Поэтому OpenLedger немного выделяется для меня. Не потому, что я чувствую, что он гарантированно добьется успеха, и определенно не потому, что я думаю, что блокчейн вдруг решает каждую проблему, связанную с владением ИИ. Скорее всего, нет. Но по крайней мере проблема, на которую он нацелен, кажется реальной. ИИ медленно становится экономическим слоем, а не просто инструментом программного обеспечения, и как только это произойдет, владение начинает иметь гораздо большее значение, чем люди осознают. Все говорят, что данные сейчас ценны, но ценны для кого именно? Обычные люди создают огромные объемы полезной информации каждый день, в то время как платформы поглощают почти всю экономическую выгоду от этого. Независимые разработчики могут создавать полезные модели, но их масштабирование обычно означает подключение к инфраструктуре, которую они на самом деле не контролируют. Затем платформа захватывает распределение, монетизацию и в конечном итоге рычаги влияния на весь бизнес. Интернет продолжает создавать эту же самую модель, где открытое участие медленно превращается в централизованное извлечение, как только достаточно ценности накапливается.
И, честно говоря, агенты ИИ, вероятно, сделают эту ситуацию еще более странной в течение следующих нескольких лет. Люди все еще говорят об агентах, как будто это какой-то далекий научно-фантастический концепт, но мы уже наблюдаем, как происходят ранние стадии в реальном времени. Автоматизированные системы обрабатывают рабочие процессы, принимают решения, управляют задачами, взаимодействуют с приложениями, фильтруют информацию и в конечном итоге участвуют в экономической деятельности напрямую. Как только интеллект сам начинает зарабатывать деньги автономно, разговор меняется полностью. Вдруг вопросы о владении становятся неотвратимыми. Кто владеет агентами? Кто получает оплату, когда они выполняют работу? Кто проверяет их результаты? Кто контролирует инфраструктуру, на которой они полагаются? Как небольшие разработчики могут конкурировать, когда гигантские технологические компании имеют почти неограниченные вычислительные преимущества и власть распределения? Прямо сейчас не так много убедительных ответов на эти вопросы. Большинство людей все еще отвлечены поверхностным волнением вокруг ИИ, пока более глубокий уровень инфраструктуры тихо консолидируется под ними.
Вот почему блокчейн продолжает вставать в разговоры об ИИ, несмотря на то, насколько устали люди от крипто. Под всей спекуляцией и бессмыслицей блокчейн всегда пытался решить проблемы координации, владения и передачи ценности в интернете. Индустрия просто потратила годы, закапывая эти идеи под азартной культурой, манипуляциями влиятельных людей и бесконечной спекуляцией токенов. Но основная проблема никогда не исчезала. ИИ без открытых структур владения становится опасным удивительно быстро, потому что сам интеллект начинает вести себя как инфраструктура. А инфраструктура естественным образом концентрирует власть, если системы намеренно не спроектированы против этого. Мы уже наблюдали, как это происходило с интернетом, социальными сетями, облачными вычислениями и цифровой рекламой. Открытые системы медленно сужались в сильно контролируемые экосистемы, управляемые небольшой группой компаний, потому что распределение и инфраструктура важнее идеалов, как только деньги вступают в картину.
Вот почему более широкая идея OpenLedger кажется концептуально разумной, даже если реализация все еще остается неопределенной. Уберите весь крипто-маркетинговый язык, и основная аргументация становится довольно простой. Данные, модели и агенты ИИ должны иметь возможность перемещаться, генерировать ценность и существовать вне закрытых корпоративных систем. Меньшие разработчики должны иметь возможность участвовать экономически, не сдавая все централизованным платформам. Интеллект не должен становиться чем-то, что постоянно арендуется у небольшой группы компаний, контролирующих самые сильные уровни инфраструктуры. Возможно, OpenLedger действительно сможет помочь создать такую среду, но сейчас это невозможно узнать. Крипто уже научило людей быть скептичными по вполне понятным причинам. Пространство полно заброшенных обещаний, мертвых сообществ, фальшивого вовлечения и продуктов, которые заботятся больше о цене токена, чем о реальной полезности. Так что скептицизм - это нормально. Но основная проблема, на которую они указывают, кажется достаточно законной, чтобы ее было трудно полностью отвергнуть.
Я думаю, что именно поэтому люди чувствуют себя застрявшими в этом странном промежуточном положении сейчас. Никто полностью не доверяет большим технологическим компаниям контролировать будущее ИИ, но в то же время люди также утомлены от крипто, притворяющегося, что каждый запуск токена - это революция. Люди хотят открытых систем, но они также хотят продуктов, которые работают гладко. Они хотят владения без невыносимой сложности. Они хотят децентрализации без ужасного пользовательского опыта. Они хотят альтернативы корпоративному контролю, но они также не хотят еще одного спекулятивного казино, замаскированного под инновации. И, честно говоря, это напряжение, вероятно, определяет всю эту фазу интернета больше, чем что-либо еще сейчас. ИИ движется невероятно быстро, быстрее, чем большинство людей осознает, и структуры владения вокруг него формируются в реальном времени, пока все спорят в сети о поверхностных функциях и демо.
Потому что под всей этой шумихой настоящая борьба не просто в том, чтобы создавать более умные модели ИИ. Дело в том, кто контролирует доступ к самому интеллекту, как только интеллект становится встроенным во все. Это полностью меняет разговор. Интернет тоже должен был оставаться открытым когда-то. Социальные сети должны были соединять людей, прежде чем алгоритмы превратили внимание в товар. Крипто должно было децентрализовать финансы, прежде чем спекуляции поглотили большую часть нарратива. Теперь ИИ подходит к той же самой развилке, и есть реальная вероятность, что мы снова повторим цикл, если альтернативы не будут построены достаточно рано, чтобы это имело значение. Возможно, OpenLedger станет частью этого сдвига. Возможно, он исчезнет, как тысячи других проектов до него. Слишком рано, чтобы знать. Но, по крайней мере, он пытается взаимодействовать с реальной структурной проблемой, вместо того чтобы притворяться, что еще один бессмысленный токен каким-то образом меняет будущее. И, честно говоря, это уже делает разговор более интересным, чем большинство того, что индустрия продавала в последнее время.
