Братцы, вчера я сделал кое-что немного скучное: я пересмотрел страницу управления OpenLedger от начала до конца. Я не смотрел, сколько предложений, а сколько людей проголосовало за каждое предложение. Результат заставил меня немного понервничать.

Сначала давайте проясним: в белой книге, в разделе 4.2, написано о процессе управления. Предложения审核уются治理者, а голосование осуществляется на основе количества gOPEN. Чтобы перейти на следующий этап, нужно достичь порога поддержки. Этот дизайн звучит довольно разумно, не так ли? Но проблема в том, что нужно, чтобы кто-то голосовал.

На самом деле, я увидел, что за последние два месяца три предложенных инициативы по управлению не привлекли более восьми процентов голосования. Одно из предложений касалось изменения параметров платформенных сборов, и его участие составило всего три с лишним процента. То есть среди держателей gOPEN менее четырех человек из ста проголосовали.

Почему явка такая низкая? Я вижу несколько возможных причин. Во-первых, многие стейкают OPEN и получают gOPEN, но даже не знают, что существует управление проектом. Во-вторых, сами предложения слишком технические, и обычные держатели не могут в них разобраться. В-третьих, голосовать нужно вручную, а многим лень нажать пару кнопок.

Я поспрашивал в Discord, и один парень высказался довольно прямо: «Я стейкаю, чтобы получать долю комиссий за инференс, а не чтобы быть депутатом. У кого есть время изучать каждое предложение?»

Звучит грубовато, но в этом есть суть одного из противоречий. Управление OpenLedger построено на предположении, что держатели токенов будут активно участвовать. Но на деле большинство держит токены просто ради заработка, а не ради управления. Если в голосовании участвуют всего 3–8% держателей, то насколько это вообще демократично — и не контролируют ли всё крупные держатели?

Я прикинул цифры. Допустим, в сети всего 10 миллионов gOPEN. При явке в 3% в голосовании участвуют 300 тысяч gOPEN. Если у одного крупного держателя 200 тысяч, он в одиночку может повлиять на итог голосования. Это не управление — это олигархическое решение под видом демократии.

В разделе 1.5 белой книги участники управления протоколом названы ключевыми заинтересованными сторонами. Там сказано, что они должны оценивать предложения, голосовать и следить за тем, чтобы продвигались только качественные модели. Но возникает вопрос: кто проследит за тем, чтобы сами участники управления действительно представляли интересы сообщества? Я ещё раз посмотрел, как команда отвечает на проблему низкой явки: обещают добавить голосование через мобильное приложение, упростить краткие описания предложений и ввести вознаграждения за голосование. Но всё это пока лишь планы, сроков запуска нет.

#OpenLedger Я спросил знакомого, который участвовал в управлении DeFi-проектом. Он рассказал об одном случае: в одном крупном протоколе явка на голосования долгое время была ниже 5%. Потом ввели делегирование голосов: те, кому лень голосовать, могли передать свои голоса профессиональным представителям, и явка постепенно выросла. В белой книге OpenLedger о делегировании голосов ничего не сказано. Думаю, стоит рассмотреть такую возможность.

Пока что я думаю так: участвовать в управлении сейчас не собираюсь, потому что при такой низкой явке мои несколько голосов ничего не изменят. Но я буду следить за одним показателем: вырастет ли явка с 8% до более чем 20%, когда команда введёт вознаграждения за голосование или делегирование голосов. Если вырастет — значит, у управления ещё есть шанс. Если нет, оно, по сути, так и останется для галочки.

Я ещё обратил внимание на одну деталь: в белой книге говорится, что управление в основном касается рассмотрения предложений по моделям и настройки параметров. Более важных вопросов, например изменения формулы атрибуции или распределения наград, это не затрагивает. Возможно, поэтому многим это и неинтересно. Если вы предложите мне проголосовать, будет комиссия платформы 5% или 6%, у меня и правда нет особого желания вникать. Но если предложите проголосовать за механизм субсидирования данных, которые редко используются, я, возможно, внимательно всё изучу.

В конечном счёте низкая явка на голосованиях — проблема не только OpenLedger. С такой ситуацией сталкиваются почти все криптопроекты. У $BTC и $ETH явка на ончейн-голосованиях тоже не сказать чтобы высокая. Разница в том, что они работают уже достаточно давно, и люди привыкли к правилам, по которым всё решает небольшая часть вычислительной мощности.

Пока я выжидаю и наблюдаю за управлением $OPEN . Оценю ситуацию, когда запустят делегирование голосов или вознаграждения за участие в голосовании. Ребята, вы обычно голосуете по вопросам управления или, как и я, считаете, что особой разницы нет? Расскажите в комментариях, как у вас.