Верховный суд Соединенных Штатов сегодня провел заседание, заслушав устные аргументы в деле о вызове на использование Президентом Дональдом Трампом Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов.

Дела, Learning Resources, Inc. против Трампа и Трамп против V.O.S. Selections, Inc., ставят вопросы о том, может ли президент объявить «экономическую чрезвычайную ситуацию» согласно IEEPA, чтобы оправдать тарифы без явного разрешения Конгресса.

С нижестоящими судами, Суд международной торговли в мае и Федеральный окружной суд в августе уже вынесли решения против администрации, установив, что Президент Трамп превысил свои полномочия по закону. Эта ситуация делает результат неопределенным, поскольку консервативное большинство 6-3 в Верховном суде включает троих судей, назначенных Трампом, и юридические аналитики также остаются разделенными по вопросу о том, как суд, вероятно, вынесет решение.

С февраля администрация применяет тарифы на основе IEEPA, от 10% до 145%, на импорт из почти всех торговых партнеров, ссылаясь на торговые дисбалансы в автомобилях, стали и потребительских товарах.

Официальные лица объявили чрезвычайные ситуации, связанные с контрабандой фентанила и иностранными ответными мерами, оценивая доход в $90 миллиардов в 2025 году. Противники, включая малый бизнес и калифорнийских чиновников, утверждают, что IEEPA, принятая в 1977 году для ограничения чрезмерного вмешательства исполнительной власти после Вьетнама, не содержит конкретного языка о тарифах, что является полномочием, закрепленным за Конгрессом.

Спор по IEEPA: Прецедент 1975 года против Реальности 2025 года:

Основной вопрос заключается в том, включает ли положение IEEPA о "регулировании" торговли в условиях чрезвычайных ситуаций тарифы, которые функционируют как импортные налоги.

Правительство утверждает, что меры необходимы для национальной безопасности и быстрых переговоров по торговле, ссылаясь на апелляционное решение 1975 года в деле "Соединенные Штаты против Йошида Интернешнл", где суд приравнял регулирующие полномочия к введению тарифов.

Трамп обратился к Truth Social, чтобы повысить ставки, предупредив, что проигрыш оставит Соединенные Штаты "беззащитными" против импорта и потребует миллиардов в возвратах для импортеров.

Федеральные суды отвергли эту точку зрения, ссылаясь на доктрину основных вопросов Верховного суда, которая требует четкого разрешения Конгресса на исполнительные действия с значительными экономическими последствиями.

В решении 7-4 в августе Федеральный округ отменил конкретные указания, включая апрельские тарифы "Дня освобождения" и пошлины на Канаду и Мексику, приостановив исполнение в ожидании апелляции.

Тарифы по Разделу 232 Закона о расширении торговли 1962 года, применимые к стали, алюминию, автомобилям и смежным отраслям, и Раздел 301, который нацеливается на недобросовестные практики, такие как в Китае, были прямо освобождены.

Официальные лица администрации выражают уверенность в альтернативах. Министр финансов Скотт Бессент заявил CNBC, что у Белого дома есть "много вариантов", включая продление расследований по Разделу 232 в отношении полупроводников, фармацевтики и критически важных минералов, или использование Раздела 122 для временных тарифов в 15% на баланс платежей.

Бессент заявил, что суд "неохотно вмешивается в ключевые политики", хотя пути по Разделу 301 требуют продолжительных расследований, что замедляет выполнение по сравнению с IEEPA.

Победит ли идеология прецедент, когда консервативные судьи окажутся под давлением

Аналитики разделены по исходу, показывая разногласия и разделение между консервативным крылом суда. Эд Миллс из Raymond James заявил, что видит 50-50 шансы, ссылаясь на судебное уважение к президенту в вопросах внешней политики.

Генриетта Трейз из Veda Partners оценивает вероятность того, что суд поддержит более низкие решения, в 50-65%, проводя аналогии с основными вопросами, использованными в деле о прощении студенческих долгов 2023 года. Терри Хэйнс из Pangaea Policy видит небольшое преимущество администрации, но предостерегает, что это "не гарантированный успех" и может привести к смешанному решению, а не к полному утверждению или отклонению полномочий по тарифам.

Судьи взвешивают противоречивые прецеденты. Решение 2025 года сохраняет полномочия FCC над Универсальным сервисным фондом и усиливает делегирование по "понятному принципу". Применение основных вопросов здесь рискует обвинениями в непоследовательности, учитывая предыдущие отмены программ администрации Байдена.

Согласие судьи Бретта Кавано за апрель показало исключения для национальной безопасности, потенциально в пользу президента. Кроме того, бывший генеральный адвокат Дональд Верилли отметил, что Президент Трамп рассматривает проигрыш как личный удар по своему наследию.

Мнения заинтересованных сторон остаются разделенными по этому вопросу. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом призвал суд отменить и аннулировать все тарифы, назвав их "экстремальными и непредсказуемыми" бременами для экономики штата, насыщенной импортом. Европейские дипломаты ожидают, что тарифы будут утверждены и поддержаны, но считают, что они будут вновь введены другими способами, чтобы сохранить рычаги воздействия в переговорах.

Скрытая стоимость победы по тарифам

Если администрация выиграет эту битву, это еще больше укрепит IEEPA как канал тарифов, поддерживая и продвигая стратегию взаимной торговли президента Трампа и вводя базовые импортные пошлины в 10% для обеспечения уступок по экспортам и инвестициям США.

Фонд налогов прогнозирует увеличение средних расходов домохозяйств на $1,200 к 2025 году, увеличивая инфляцию, поддерживая финансирование инфраструктуры. Промышленные интересы, такие как руководители производств, утверждают, что эти политики помогли защитить такие отрасли, как робототехника и авиация, и продолжили миграции цепочек поставок из Индии и Китая.

Пересмотр или поражение не устранят существующие барьеры; Раздел 232 охватывает более одной трети импорта, но это ограничит односторонние действия.

Потенциальные возвраты могут достигать десятков миллиардов долларов, согласно Бюджетной лаборатории Йельского университета, очищая 71% прогнозируемых доходов от IEEPA. Конгресс может настаивать на голосовании по чрезвычайным декларациям, причем республиканцы в Палате представителей откладывают реформы до января.

В глобальном масштабе это решение смягчит требования Трампа по тарифам на помощь Украине и контролю за фентанилом в пользу более продуманных дипломатических каналов.

Эта статья была первоначально опубликована как "Тарифы Трампа под угрозой: сможет ли Верховный суд подрезать торговые крылья Трампа?" на Crypto Breaking News – вашем надежном источнике новостей о криптовалютах, новостей о биткойне и обновлений блокчейна.