Новости о галлюцинациях ИИ перешли от судебного смущения к карьерным последствиям, когда Верховный Суд Небраски постановил приостановить адвоката из Омахи Грега Лейка до дальнейшего уведомления, после того как судебный бриф, который он представил в апелляции по делу о разводе, содержал 57 дефектных цитат из 63, включая 20 полностью сфабрикованных ссылок на дела и четыре совершенно вымышленных дела, которых не существует ни в одной юрисдикции.
Резюме
Лейк изначально сказал судьям, что он загрузил неправильную версию брифа во время путешествия по случаю своей годовщины свадьбы с неисправным компьютером, но позже признался в использовании ИИ, что, по мнению Небраской коллегии адвокатов по дисциплине, являлось нарушением честности перед судом.
Дело возникло из бракоразводного процесса 2025 года, в котором оспаривались сроки раздела имущества и опеки над детьми. Лейк подал апелляционную жалобу от имени мужа; документ был усеян вымышленными подробностями из реальных дел Небраски и ссылками на полностью несуществующие судебные решения.
В решении Верховного суда Небраски отмечалось, что ошибки «можно было легко обнаружить с помощью традиционных сервисов юридического поиска». Суд назвал дело «новым вопросом для судов Небраски», предупредив таким образом всех адвокатов штата.
Дело об галлюцинациях ИИ привело к самой суровой на сегодняшний день профессиональной санкции в США: 15 апреля Верховный суд Небраски вынес решение о бессрочном отстранении адвоката Грега Лейка от практики. Этому предшествовали месяцы разбирательств, начавшихся после того, как в феврале во время устных слушаний судьи заметили в его документе ошибки, которые не удалось соотнести ни с одним опубликованным решением суда Небраски.
Документ был подан в рамках апелляции по бракоразводному делу, где оспаривались дата вступления в силу раздела совместно нажитого имущества и вопросы опеки над детьми. Из 63 ссылок, приведённых Лейком, 57 содержали те или иные ошибки. Двадцать из них относились к тому, что суды теперь называют галлюцинациями: это выглядящие правдоподобно, но полностью выдуманные ссылки, сгенерированные моделью ИИ, которая правдоподобно угадала, что именно хотел получить пользователь, и выдала убедительно выглядящие, но несуществующие цитаты.
Что произошло во время устных слушаний и после них
Когда во время февральского слушания судья спросил Лейка, как возникли ошибки, тот ответил, что отмечал десятую годовщину свадьбы, что в поездке у него сломался компьютер и что он загрузил не ту версию документа. Судьи сочли это объяснение неубедительным. Дисциплинарная комиссия провела расследование и установила иную картину: Лейк использовал ИИ для составления документа, а затем отрицал это перед судом, нарушив правила профессиональной этики, обязывающие быть откровенным с судом.
В единогласном решении, вынесенном в марте, Верховный суд Небраски отклонил документ и передал дело Лейка на рассмотрение дисциплинарного органа, прямо заявив: «ИИ, как и другие технологические инструменты, может быть полезен юридическому сообществу, но пользоваться им нужно осторожно и смиренно». Суд указал, что ошибок можно было легко избежать, проведя базовую проверку с помощью стандартных юридических поисковых платформ, и заключил, что Лейк не исполнил обязанность быть откровенным.
Возможно, вам также понравится: Новости о биткоин-ETF: Goldman Sachs подала в SEC заявку на запуск ETF с доходом от премиальных опционов на биткоин
Более широкий контекст санкций
Небраска — не единичный случай. Исследователь Дамьен Шарлотен из HEC Paris, ведущий базу случаев галлюцинаций ИИ в судебных разбирательствах, теперь отслеживает более 1 200 таких случаев по всему миру, около 800 из них — в судах США. По его словам, темпы достигли «десяти случаев в десяти разных судах за один день».
В Орегоне назначена крупнейшая совокупная санкция в отношении одного адвоката за ошибки в судебных документах, связанные с ИИ: 109 700 долларов. Шестой окружной апелляционный суд оштрафовал двух адвокатов из Теннесси на 30 000 долларов — это крупнейшая на сегодняшний день санкция федерального апелляционного суда, связанная с вымышленными ссылками на судебные решения. Если бессрочное отстранение в Небраске устоит при обжаловании, это станет первым в США случаем, когда адвоката полностью лишат права практиковать в рамках дисциплинарного разбирательства из-за ошибок в судебных документах, связанных с ИИ, и последствия перейдут от денежных штрафов к приостановлению карьеры.
Почему это важно для сектора ИИ
Каждая громкая санкция в отношении юристов, связанная с моделями ИИ, посылает регуляторный сигнал, определяющий, как можно использовать инструменты ИИ в профессиональной среде. При оценке рисков ИИ в инвестиционной и технологической сферах реакция юридического сообщества на галлюцинации служит ранним предупреждением: она определяет, что означает «ответственное внедрение» в первой строго регулируемой сфере с высокими ставками, где за подобные действия уже наступают последствия. Рынки токенов ИИ и инфраструктуры ИИ столкнутся с аналогичными нормативными рамками, когда та же логика распространится на финансовые консультации, медицинские решения и государственные приложения, использующие те же базовые модели.
Читайте также: Новости генеративного ИИ: домохозяйства США выделяют в бюджет средства на ChatGPT и подписки на ИИ