Приказ Трампа о морской блокаде Ормузского пролива по сути является глобальным принуждением к выбору:
Станьте на сторону США, сотрудничайте в давлении на Иран, или ведите бизнес с Ираном, защищая свои энергетические и торговые интересы.
1. Как заставить весь мир выбрать сторону
1. Военная блокада: прямое перехватывание всех судов, входящих в и выходящих из иранских портов, что перекрывает жизненные линии иранской нефти и внешней торговли.
2. Налоговые санкции: любая страна, оказывающая помощь или торгующая с Ираном, будет обложена дополнительным 50% налогом на товары из США, без исключений.
3. Похищение союзников: угроза не вступить в союз по сопровождению США, что напрямую повредит системе НАТО и сотрудничеству по безопасности между США и Европой.
Вся мировая нефть, судоходство, торговля и безопасность связаны с противостоянием США и Ирана — прежде чем вести бизнес, необходимо выбрать сторону.
2. Реальная неловкость: никто не хочет просто так становиться на сторону
- Европейские страны, такие как Франция, Германия, Испания и Италия, коллективно отказываются отправлять войска, предоставлять базы и сотрудничать в блокаде.
- Япония и Корея колеблются, Индия нейтральна, никто не хочет терять иранскую нефть и газ или упускать рынок Ближнего Востока.
- 30% мировой морской нефти проходит через этот район, кто выбирает сторону, тот первым столкнется с резким ростом цен на нефть и крахом инфляции.
Иран надежно контролирует горло пролива, береговые ракеты полностью покрывают его, и американские войска вообще не рискуют жестко контролировать ситуацию; чем больше США давят, тем больше сопротивление со стороны других стран.
3. Базовая логика
Трамп не хочет выиграть войну с Ираном, он использует энергетическую гегемонию и торговые санкции, чтобы насильно перестроить глобальные альянсы:
разрушить нейтралитет, связать союзников, подавить давних соперников, полностью разорвать мир на два лагеря: проамериканский и антиамериканский.
Просто Ормуз слишком специфичен, никто не может позволить себе проиграть, никто не хочет ставить свою экономику на карту, чтобы США могли рискнуть войной на Ближнем Востоке.
Станьте на сторону США, сотрудничайте в давлении на Иран, или ведите бизнес с Ираном, защищая свои энергетические и торговые интересы.
1. Как заставить весь мир выбрать сторону
1. Военная блокада: прямое перехватывание всех судов, входящих в и выходящих из иранских портов, что перекрывает жизненные линии иранской нефти и внешней торговли.
2. Налоговые санкции: любая страна, оказывающая помощь или торгующая с Ираном, будет обложена дополнительным 50% налогом на товары из США, без исключений.
3. Похищение союзников: угроза не вступить в союз по сопровождению США, что напрямую повредит системе НАТО и сотрудничеству по безопасности между США и Европой.
Вся мировая нефть, судоходство, торговля и безопасность связаны с противостоянием США и Ирана — прежде чем вести бизнес, необходимо выбрать сторону.
2. Реальная неловкость: никто не хочет просто так становиться на сторону
- Европейские страны, такие как Франция, Германия, Испания и Италия, коллективно отказываются отправлять войска, предоставлять базы и сотрудничать в блокаде.
- Япония и Корея колеблются, Индия нейтральна, никто не хочет терять иранскую нефть и газ или упускать рынок Ближнего Востока.
- 30% мировой морской нефти проходит через этот район, кто выбирает сторону, тот первым столкнется с резким ростом цен на нефть и крахом инфляции.
Иран надежно контролирует горло пролива, береговые ракеты полностью покрывают его, и американские войска вообще не рискуют жестко контролировать ситуацию; чем больше США давят, тем больше сопротивление со стороны других стран.
3. Базовая логика
Трамп не хочет выиграть войну с Ираном, он использует энергетическую гегемонию и торговые санкции, чтобы насильно перестроить глобальные альянсы:
разрушить нейтралитет, связать союзников, подавить давних соперников, полностью разорвать мир на два лагеря: проамериканский и антиамериканский.
Просто Ормуз слишком специфичен, никто не может позволить себе проиграть, никто не хочет ставить свою экономику на карту, чтобы США могли рискнуть войной на Ближнем Востоке.