Chaos Labs разошлись с Aave после трех лет работы в качестве основного поставщика услуг управления рисками криптокредитного протокола, ссылаясь на спор по бюджету и фундаментальные разногласия относительно того, как должен управляться риск. Этот разрыв сигнализирует о заметной точке inflection в управлении рисками DeFi, поскольку Aave продвигает свою миграцию V4 и справляется с продолжающимися напряжениями в управлении внутри своей экосистемы.

Основатель Chaos Омер Голдберг объявил о решении в X, подчеркнув, что этот шаг был преднамеренным и не был сделан в спешке. Он сказал, что Aave Labs готова увеличить свой бюджет до $5 миллионов, но что engagement "больше не отражал то, как мы считаем, что риск должен управляться." Генеральный директор Aave Стани Кулечов предложил другое объяснение, описав уход Chaos как результат попытки Chaos стать единственным поставщиком риска и заменить другие модели партнерства. Позиция Aave, как заявили обе стороны, остается профессиональной; Chaos не ушел в ссоре, но стороны просто не смогли примирить свои философии управления рисками.

Ключевые выводы

• Chaos Labs выходит после трехлетнего сотрудничества в качестве основного риск-сервис-провайдера Aave, ссылаясь на бюджетный спор и расхождение во взглядах на управление рисками.

• Разделение подчеркивает напряженность между моделью одного провайдера и двухуровневой риск-структурой, которую поддерживает Aave: предположительно, Chaos пыталась заменить оракулы Chainlink и других партнеров.

• Aave заверяет, что уход не нарушил работу ее протокола, смарт-контрактов или листингов, а также сообщает, что продолжит сотрудничество с LlamaRisk в ходе перехода.

• Это решение принято на фоне более широких трений в governance в Aave Labs относительно финансирования и контроля выручки, и всего через несколько недель после заметного инцидента с рисками, который подогрел призывы к более надежным мерам защиты.

Что стало причиной ухода Chaos Labs из Aave

Chaos Labs была краеугольным камнем риск-инфраструктуры Aave с ноября 2022 года, обеспечивая ценообразование, оценку рисков и связанные защитные меры для рынков Aave V2 и V3. За этот период совокупный объем средств, заблокированных в Aave, существенно вырос, что подчеркивает центральную роль надежных инструментов управления рисками для роста протокола. К концу февраля Aave преодолела историческую веху в кредитной активности: совокупный объем кредитования превысил отметку в один триллион долларов — веху, которую проект отметил как первую для сектора DeFi.

Голдберг представил решение как результат несоответствия во взглядах на управление рисками и объем обязанностей Chaos. «Это решение не было принято в спешке», — заявил он в посте на X. «Мы действовали добросовестно вместе с участниками DAO. Aave Labs проявила профессионализм и поддержала увеличение нашего бюджета до $5 млн, чтобы сохранить нас. Однако мы уходим, потому что вовлеченность больше не отражает то, как мы считаем, что риск должен управляться».

Описание спора со стороны Aave отличается от того, чего добивался Chaos. Стани Кулечов утверждал, что Chaos стремилась стать единственным риск-менеджером и заменить ценовые оракулы Chaos оракулами Chainlink — подход, который фактически отодвинул бы других риск-партнеров на второй план и поставил бы под угрозу установленную двухуровневую модель управления рисками Aave. Предложение Chaos, как предположил Кулечов, вынудило бы Aave отказаться от ее много-провайдерной схемы — и протокол этого не принял. Позже Chaos сообщила, что рассматривает сворачивание своей консультационной риск-деятельности, даже несмотря на то, что, как сообщается, Aave предлагала удвоить компенсацию, чтобы удержать Chaos в проекте.

Помимо кадровой динамики, уход происходит в момент повышенной чувствительности к рискам в сообществе Aave. Экосистема недавно столкнулась с нашумевшими событиями, которые проверили устойчивость ее риск-инструментов, включая потерю в $50 млн, связанную с тем, что пользователь взаимодействовал с интерфейсом Aave 12 марта. В ответ Aave внедрила защищенную функцию риск-торговли, чтобы препятствовать высокорисковому торговому поведению, сигнализируя публичный импульс к усилению защитных мер для пользователей, даже пока внутреннее governance спорит о вопросах финансирования и контроля.

Под вопросом риск-архитектура: требования Chaos vs. модель Aave

В основе разногласий лежит двухуровневая экономическая модель управления рисками Aave, которая сочетает ценообразование рисков on-chain с внешними данными о рисках. Chaos была интегрирована в бэк-энд этой риск-структуры, предоставляя услуги по ценообразованию и управлению рисками, которые поддерживали операции ликвидности и кредитования в V2 и V3. Переход к более широкой риск-архитектуре с несколькими провайдерами — с опорой на партнеров вроде Chainlink — был ключевой частью философии дизайна Aave по мере расширения и обновления до V4.

Голдберг утверждал, что стремление Chaos стать единственным поставщиком рисков в сочетании с желанием заменить свои ценовые оракулы на оракулы Chainlink подорвало бы диверсификацию источников риск-входных данных протокола. Кулечов, напротив, подчеркнул, что требования Chaos вытеснили бы устоявшихся партнеров и поставили бы Chaos в роль в governance, которую Aave, как кажется, не готова уступить. Этот обмен подчеркивает более общий уровень напряженности в DeFi: как сбалансировать централизованную экспертизу с устойчивостью за счет множества источников в быстро меняющемся ландшафте рисков.

С практической точки зрения, разделение оставляет Aave в позиции продолжать работу с LlamaRisk и другими партнерами по рискам по мере продвижения V4 и сохранения своей двухуровневой модели. Chaos предполагала, что может перейти к более централизованной позе в риск-менеджменте, однако руководство Aave дало понять о предпочтении подхода, основанного на governance и ориентированного на несколько вендоров, особенно по мере расширения платформой своей «поверхности рисков» за счет новых функций и рынков. Спор также подчеркивает более общий вопрос для отрасли: какие обязанности несут риск-менеджеры, когда протокол сталкивается с отказом, и кто несет ответственность, когда риск-контроли дают сбой?

Операционные реалии миграции и более широкие последствия

Время выхода Chaos совпадает с продолжающимся переходом Aave от V3 к V4: процесс, о том, что он может растянуться на месяцы или даже годы, предупреждали руководители, поскольку ликвидность и рынки мигрируют, а новый набор функций встраивается в существующие экосистемы. Голдберг отметил, что для поддержания текущих операций потребуется одновременно сохранять V3 и V4 в миграционном окне — нагрузка, которая может быть существенной для любого риск-провайдера. Он предупредил, что при отсутствии четких «убежищ» по безопасности или устоявшихся правовых прецедентов риск-governance остается зоной неопределенности с реальными последствиями, когда что-то идет не так.

Кулечов представил сбой как управляемый и не нарушающий непосредственные операции Aave. Он подчеркнул, что уход Chaos не повлиял на смарт-контракты Aave, листинги токенов или интеграции сети, и что протокол продолжит сотрудничество с LlamaRisk, чтобы обеспечить плавный переход. Эпизод разворачивается на фоне продолжающихся дебатов в governance в Aave Labs о финансировании и распределении выручки — дискуссии, которая пронзила обсуждения того, как DAO должна вознаграждать разработку и надзор за рисками в экосистеме с высоким ростом и капиталоемкостью.

Для пользователей и инвесторов, наблюдающих за пространством DeFi-рисков, этот эпизод подчеркивает две отчетливые линии: стремление к диверсифицированным источникам риск-входных данных, которые снижают вероятность единственной точки отказа, и практические реалии многолетней миграции, которые проверяют выносливость инструментов управления рисками и структур управления (governance). Тот факт, что Aave достиг значимой вехи по объему кредитования, продолжая этот внутренний переход, демонстрирует устойчивость его экосистемы, но также поднимает вопросы о темпах миграции и потенциальных дальнейших перестановках среди партнеров по рискам по мере масштабирования V4.

Покрытие Cointelegraph связанных событий в области рисков и управления дает более широкий контекст этих противоречий. Например, реакция Aave на мартовский инцидент и последующая функция shield были частью более общего акцента рынка на защиту пользователей и дизайн, учитывающий риски. Уход также вписывается в более широкий нарратив развития управления рисками в DeFi — от нишевых договоренностей с одним провайдером к устойчивым экосистемам с несколькими провайдерами, которые могут переживать и шоки, и споры в governance.

По мере того как Aave движется дальше, дорожная карта будет зависеть от того, насколько гладко LlamaRisk сможет интегрироваться, и как быстро платформа V4 поглотит унаследованные рынки и ликвидность из V3. Выход Chaos, хотя и финансово заметный — компания была вовлечена на уровне $5 млн, — показывает, насколько сильной переговорной позицией могут обладать провайдеры рисков в среде DeFi с высокими ставками, а также насколько длинным может быть цикл переговоров в части governance, который может сопровождать изменения критической инфраструктуры.

Для читателей, отслеживающих реальные последствия, ключевые вопросы звучат ясно: сможет ли Aave сохранить диверсифицированную, устойчивую систему управления рисками по мере расширения V4? Как быстро миграция снизит операционное пересечение между V3 и V4? И какие уроки сообщество DeFi извлечет по вопросам риск-governance, бюджетирования и партнерств из этого нашумевшего разделения?

Инвесторам и разработчикам стоит следить за обновлениями по срокам перехода Aave, за любыми новыми договоренностями с риск-партнерами и за тем, как сообщество подходит к покрытию рисков по мере созревания V4. В ближайшие месяцы станет ясно, окажется ли движение отрасли к управлению рисками с участием нескольких провайдеров более надежным на практике, или же дальнейшие изменения среди ведущих поставщиков рисков будут проверять непрерывность протокола и стандарты защиты пользователей.

Тем временем руководство Aave вновь подтвердило свою приверженность сохранению двухуровневой модели управления рисками и работе с партнерами — включая LlamaRisk — чтобы обеспечить бесшовный переход. Эпизод также усиливает общий вывод для отрасли: управление рисками в DeFi остается живой, развивающейся дисциплиной — такой, где решения по governance, партнерские экосистемы и архитектурный дизайн формируют безопасность и надежность, на которые пользователи полагаются каждый день.

Читатели могут следить за текущими изменениями, пока Aave проходит интеграцию V4 и продолжает адаптироваться к меняющемуся ландшафту рисков, включая то, как новые меры защиты и партнерские договоренности влияют на пользовательский опыт, безопасность и долгосрочную устойчивость протокола.

Связанный обзор: инициатива Aave по shield после громкого убытка и обсуждения предоставления рисков и governance в экосистемах DeFi дают полезный контекст для оценки того, как это разделение может повлиять на будущие партнерства по рискам и обновления платформы. Развертывание Aave Shield и продолжающиеся дебаты по governance показывают среду, в которой работали Chaos и Aave.

Изначально эта статья была опубликована под заголовком «Aave Drops Chaos Labs as Risk Provider, Citing Deliberate Decision on Crypto Breaking News» — ваш надежный источник новостей о криптовалюте, новостей о Bitcoin и обновлений по блокчейну.