@SignOfficial Я заметил.... проблему в скучном месте, а не в грандиозном. Сервис проверял ту же проверку соответствия трижды, потому что одна система хотела полный отчет, другая только хотела доказательства того, что запись существует, а третья хотела что-то, что она могла бы проверить позже, не храня личные данные гражданина. Обычно именно здесь правительства сталкиваются с фальшивым выбором: либо публиковать слишком много, чтобы каждое ведомство могло проверить, либо заблокировать все и сделать проверку медленной, ручной и политической.

Что изменило мое мнение... на $SIGN это то, что это рассматривает открытость не как публичную видимость, а как совместимую проверяемость....

Протокол строится вокруг схем и аттестаций, что является удобным способом сказать, что утверждение имеет стандартную форму, а доказательство может путешествовать......

Его документация описывает несколько моделей размещения данных, включая полностью в цепочке, вне цепочки с проверяемыми якорями, гибридные настройки и режимы с повышенной конфиденциальностью, такие как частные или ZK аттестации......

В более широкой суверенной цепочке SIGN явно формулирует системы как сохраняющие конфиденциальность для общества, при этом оставаясь под контролем уполномоченных лиц......

Итак... токен имеет значение в той мере, в какой он поддерживает этот слой доказательств: делая аттестации, проверяя их и используя хранилища внизу. Это не решает политику..... Это просто сужает пространство, где политика может скрываться за бумажной работой. Настоящее испытание....., я думаю, заключается в том, начнут ли агентства запрашивать меньше необработанных данных, потому что доказательства становятся достаточными.
#signdigitalsovereigninfra #AsiaStocksPlunge #USNoKingsProtests