Я позже обнаружил, что многие системы не просто не продвигаются, а особенно хороши в том, чтобы постепенно возвращать уже продвинутые вещи обратно к исходной точке. В последнее время я снова смотрю @SignOfficial, и в моей голове постоянно возникает не рост и не повествование, а другой более приземленный вопрос: если ранее было четко подтверждено, то в дальнейшем это нужно подтверждать снова; если ранее все ясно объяснили, то на следующем этапе нужно снова рассказывать; если ранее уже был достигнут результат, то на следующем этапе это будто бы снова возвращается к началу. В самые тяжелые моменты системы дело не в том, что ничего не делается, а в том, что сделанные дела не находятся в состоянии, которое можно надежно поддерживать. На первый взгляд, может показаться, что система постоянно движется вперед, но на самом деле много усилий тратится на "только бы не вернуться и не делать это снова".

Сейчас, когда я смотрю на SIGN, действительно обращаю на него внимание, именно здесь. В моих глазах это не просто дополнительная функция, а скорее работа над тем, "как сделать так, чтобы предыдущий шаг не был зря". Кто что подтвердил, что было установлено, какая часть может быть использована дальше, если эти вещи могут быть сохранены более стабильно, процесс не будет легко возвращаться к исходной точке. Многие проекты любят говорить о скорости, но сейчас мне больше важно: может ли это уменьшить количество возвратов в системе. Потому что стоимость переделки обычно не заметна, но она постепенно поглощает реальную эффективность.

#Sign地缘政治基建 $SIGN @SignOfficial