Виталик Бутерин, соучредитель Ethereum, выразил обеспокоенность тем, что современные рынки прогнозов становятся слишком сосредоточенными на краткосрочных ставках с высоким вовлечением — особенно на спекуляциях с криптовалютами и спортивными ставками — что, по его мнению, искажает стимулы и приносит мало долгосрочной социальной ценности.
Он сказал, что рынки прогнозов достаточно развились, чтобы поддерживать профессиональных трейдеров и могут дополнять традиционные СМИ, эффективно агрегируя информацию. Однако он предупредил, что многие платформы сходятся на «управляемых дофамином» случаях использования, которые приоритизируют объем и доход, особенно во время медвежьих рынков, когда команды чувствуют давление быстро монетизировать. С его точки зрения, слишком сильная зависимость от неосведомленных или финансово отчаявшихся участников создает нездоровую динамику продукта и поощряет поведение на рынке низкого качества.
Бутерин описал три основные группы участников на рынках прогнозов: осведомленные трейдеры, которые вносят сигнал и зарабатывают прибыль, наивные трейдеры, которые, как правило, теряют из-за неправильных предположений, и хеджеры, которые сознательно принимают отрицательные ожидаемые доходности в обмен на снижение риска. Он утверждает, что современные платформы слишком зависят от наивных трейдеров, в то время как более устойчивый путь заключается в развитии случаев использования хеджирования.
Он предлагает сместить рынки прогнозов в сторону обобщенных инструментов хеджирования риска — например, позволяя инвесторам компенсировать политические или макроэкономические риски, связанные с их портфелями. Он также связывает эту идею с будущим активов со стабильной стоимостью, предполагая, что вместо того, чтобы полагаться исключительно на стейблкоины, обеспеченные фиатом, рынки могут создать персонализированные корзины хеджирования, связанные с индексами цен реальных товаров и услуг. Эта модель, по его словам, могла бы улучшить децентрализацию и лучше соответствовать фактическим потребностям пользователей в стабильности.
В целом, Бутерин призывает строителей двигать рынки прогнозов в сторону долгосрочной финансовой инфраструктуры и функций управления рисками, а не краткосрочного спекулятивного спроса на ставки.
Он сказал, что рынки прогнозов достаточно развились, чтобы поддерживать профессиональных трейдеров и могут дополнять традиционные СМИ, эффективно агрегируя информацию. Однако он предупредил, что многие платформы сходятся на «управляемых дофамином» случаях использования, которые приоритизируют объем и доход, особенно во время медвежьих рынков, когда команды чувствуют давление быстро монетизировать. С его точки зрения, слишком сильная зависимость от неосведомленных или финансово отчаявшихся участников создает нездоровую динамику продукта и поощряет поведение на рынке низкого качества.
Бутерин описал три основные группы участников на рынках прогнозов: осведомленные трейдеры, которые вносят сигнал и зарабатывают прибыль, наивные трейдеры, которые, как правило, теряют из-за неправильных предположений, и хеджеры, которые сознательно принимают отрицательные ожидаемые доходности в обмен на снижение риска. Он утверждает, что современные платформы слишком зависят от наивных трейдеров, в то время как более устойчивый путь заключается в развитии случаев использования хеджирования.
Он предлагает сместить рынки прогнозов в сторону обобщенных инструментов хеджирования риска — например, позволяя инвесторам компенсировать политические или макроэкономические риски, связанные с их портфелями. Он также связывает эту идею с будущим активов со стабильной стоимостью, предполагая, что вместо того, чтобы полагаться исключительно на стейблкоины, обеспеченные фиатом, рынки могут создать персонализированные корзины хеджирования, связанные с индексами цен реальных товаров и услуг. Эта модель, по его словам, могла бы улучшить децентрализацию и лучше соответствовать фактическим потребностям пользователей в стабильности.
В целом, Бутерин призывает строителей двигать рынки прогнозов в сторону долгосрочной финансовой инфраструктуры и функций управления рисками, а не краткосрочного спекулятивного спроса на ставки.
