Контракт на ставку в Polymarket был явно подвержен манипуляциям, но команда проекта заявила, что не будет возвращать деньги участникам.
Polymarket вызывает споры из-за контракта на ставку, манипулируемого китом
Платформа предсказательных рынков Polymarket сообщила, что они подверглись атаке управления на один из своих контрактов на ставку.
Конкретно, в период с 24 по 25 марта контракт "Согласится ли Украина на сделку по минералам с Трампом до апреля?" имел шансы, которые резко возросли с 9% до 100%.
И поэтому контракт на сумму 7 миллионов долларов сам решил, что "Да", хотя на самом деле Украина еще официально не согласилась с Трампом.
Сначала нужно объяснить, как работает Polymarket. С контрактом на ставку A, результат A определяется предлагающим (proposer). Каждый предлагающий должен заложить 750 USDC.e, прежде чем сможет ответить. Если все согласны, то это будет окончательный результат.
Но если ответ будет оспорен, система оракулов позволит держателям токенов Universal Market Access (UMA) участвовать в децентрализованном голосовании для определения результата.
С контрактом по минералам Украины, @Web3Marmot заявил, что один человек проголосовал с трех разных аккаунтов на 5 миллионов токенов UMA, что составило 25% от общего числа голосов, чтобы поддержать искаженный результат рынка. Это создало "фальшивый" результат, как указано выше.
Многие пользователи выразили недовольство в X, даже призывая к "бойкоту" Polymarket:
"Вы должны немедленно прекратить ставить на Polymarket.
Результаты события определяются группой влиятельных пользователей, которые сами выбирают результат и затем голосуют в его поддержку, независимо от того, что происходит на самом деле.
"Polymarket считается децентрализованной системой правды, но теперь есть анонимный кит, который может голосовать, чтобы манипулировать результатами. Это ужасный механизм, который необходимо немедленно изменить."
В ответ Polymarket объявил в Discord, признавая, что контракт на ставку сам разрешился вразрез с реальностью. Однако платформа заявила, что не будет возвращать деньги участникам, так как "это не провал со стороны платформы".
"Это беспрецедентная ситуация. Мы провели внутреннее собрание, а также встречу с командой UMA сегодня, чтобы убедиться, что это больше не повторится."
Polymarket призывает сообщество вносить предложения, идеи о потенциальных мерах, чтобы предотвратить повторение подобного инцидента. Однако команда проекта все еще не уточняет конкретные действия, которые они предпримут, лишь отметив, что разработают более прозрачные правила.
Эта довольно равнодушная реакция только усиливает критику со стороны сообщества. Многие указывают на то, что эта манипуляция не была первой, как утверждает Polymarket.
В прошлом году, с контрактом на ставку "Связан ли Баррон Трамп с мемкойном DJT на Solana?", UMA проголосовала за разрешение с результатом "Нет". Но Polymarket перевернул результат на "Да" без каких-либо дополнительных объяснений.
Пользователь Reddit iamzheone написал:
"Это не первый случай и определенно не единичный инцидент. Были и другие аналогичные случаи манипуляций, но с контрактами на более низкие суммы. На этот раз сумма больше, поэтому это привлекло такое внимание."
Ранее Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) заявила в иске против Kalshi, что нерегулируемые рынки предсказаний, включая Polymarket, подвержены манипуляциям.
$BTC $ETH $SOL