Среди недавних комментариев скептиков «ба, я же говорил вам, что это все бесполезно», для меня что-то выкристаллизовалось. Я не до конца осознал, насколько изменилось общественное восприятие криптовалюты с тех пор, как в последний раз цены колебались вдоль циклических минимумов. В то время криптовалюта была новым типом денег, глобальным компьютером, стимулом взаимодействия и ценностью управления.

Теперь, в глазах широкой публики, криптовалюта — это рынок.

Как и многие из вас, я провел часть каникул в конце года, объясняя семье и друзьям, что нет, с криптовалютой еще не «конец». Некоторое время я ломал голову над масштабами этого заблуждения, пока не понял: дело не в том, что рынок криптовалют стал финансиализированным – мы все это знаем, так же как мы все признаем ущерб, нанесенный восприятию и настроениям крахом некоторых главных архитекторов. и бенефициары этой финансиализации.

Ноэль Ачесон — бывший руководитель исследований в CoinDesk и Genesis Trading. Эта статья взята из ее информационного бюллетеня Crypto Is Macro Now, в котором основное внимание уделяется совпадению меняющихся крипто- и макроландшафтов. Это ее мнение, и ничего из написанного ею не следует воспринимать как инвестиционный совет.

Скорее, криптовалюта стала просто рынком для большинства случайных наблюдателей. Вот и все, просто рынок. А поскольку рынок находится в отчаянном положении, ну, очевидно, что больше нет смысла во всей этой концепции.

Оглядываясь назад, нетрудно увидеть, как произошел этот сдвиг. Растущий уровень институционального интереса (Goldman Sachs! Fidelity! BlackRock!), цены (рост на 20% за день! падение на 80% с начала года!), мошенничество (перетягивание ковра! эксплуатация!) и обеспокоенность регулирующих органов (защита инвесторов! защита финансовой системы!) подпитывали заголовки, которые привлекали внимание, стимулируя больше историй в том же ключе. Сила повторения по мере расширения освещения отрасли в СМИ закрепила ассоциацию «криптовалюта» с «рискованным».

Я не указываю пальцем на СМИ — многие публикации проделали большую работу, также освещая более преобразующие аспекты нашей отрасли. Но восприятие имеет тенденцию цепляться за то, что оно может понять, а «общественность» (обобщая здесь) знакома с рынками, тогда как она не обязательно понимает деревья Меркла. Движение цен легче визуализировать, чем алгоритмы консенсуса. И сила институциональной сигнализации более соотносима, чем взвешенные децентрализованные пулы ликвидности. Рыночное повествование более липкое, чем технологическое повествование, потому что оно более комфортно. Рисковое повествование более липкое, чем инновационное повествование, потому что драма лучше привлекает наше внимание.

Подробнее: Ноэль Ачесон — Смещение центра тяжести криптовалют

Инстинктивная реакция здесь, таким образом, заключается в том, чтобы поклясться начать больше фокусироваться на технологических аспектах криптовалюты – я и многие другие выступали за это в других местах. Но хотя это все еще так, есть еще один фундаментальный аспект эволюции криптовалюты, который в значительной степени упускается из виду.

Мы знаем, что криптоактивы — это и спекулятивные, и инвестиционные возможности. Мы также знаем, что они представляют собой радикально новые технологии. Мы можем признать, что они являются всем этим одновременно. Сложнее всего понять, что актив — это технология.

Впервые в нашей истории у нас есть торгуемые активы, воплощающие инновации. Конечно, инвесторы могут получить доступ к прогрессу через акции или биржевые фонды, но они являются шаблонными обертками вокруг потенциальных потоков доходов, которые становятся доступными для общественности только спустя долгое время после того, как инновация впервые будет опробована.

Например, Amazon был основан в 1994 году и три года боролся за существование стартапа, прежде чем предоставить публике возможность спекулировать. Facebook был основан в 2004 году, но не предлагал торгуемый актив, чтобы сделать ставку на его потенциал, до 2012 года. Оба считались чрезвычайно рискованными в ранние дни до первичного публичного размещения акций, слишком рискованными для основных инвесторов. И оба были чрезвычайно волатильными при запуске и некоторое время после.

Подробнее: Криптовалюта 2023 — что будет после FTX?

Даже эти примеры не совсем сопоставимы. Amazon и Facebook — это не новые технологии. Они представляют собой новое использование технологии. И обе часто, и особенно в последние недели, видели, как их стоимость подрывается корпоративными решениями и прогнозами прибыли на основе фиатной экономики. Биткоин, эфир и другие — это новые технологии. Технически, это активы, которые движутся по новым рельсам, — но ни активы, ни рельсы не работают и не имеют ценности друг без друга. Плюс, нет никакого риска для прибыли, вытекающего из стратегических решений, принятых за закрытыми дверями, или из сложных экономических условий. Это как если бы у вас был шанс купить акции в Интернете в 1985 году, что дало вам чистый доступ к их принятию, без корпоративного риска.

Более того, криптоактивы открывают поддержку инноваций, как ни один другой торгуемый инструмент на сегодняшний день. Это чистые технологические игры, в которые может инвестировать кто угодно и где угодно, без необходимости доказывать определенное богатство для раннего доступа. Они рискованны, да, но новые концепции обычно таковыми являются, и образование, а также правила раскрытия информации о платформах могли бы предложить некоторую защиту, не возводя барьеров, усиливающих неравенство.

Криптовалюта — это гораздо больше, чем рынок. Это больше, чем новая технология. Это новый способ мышления о ценности, риске, финансировании и вовлеченности. Она добавляет кувшин философии в суп финансов, украшает его несколькими каплями гениального кода и капелькой шумихи и перемешивает его, чтобы получить совершенно новый вкус эволюции.

Может быть, в этом году мы сможем лучше донести это сообщение. Может быть, с этим мы заслужим более вдумчивую критику, а также более тонкий подход к регулированию. И, больше думая о сообщениях, возможно, даже те из нас, кто работает в отрасли, смогут встретить следующий цикл с укрепленной уверенностью в том, что то, над чем мы работаем, имеет значение, возможно, большее, чем большинство из нас осознает.