Межцепочные мосты, по-видимому, приносят больше прибыли на пользователя и на заблокированный доллар, чем многие другие протоколы.
Автор: Джоэл Джон
Составил: Deep Wave TechFlow
Убийственное приложение криптовалют появилось в форме стейблкоинов. В 2023 году объем транзакций Visa приблизится к 15 триллионам долларов США, а общий объем транзакций стейблкоинов составит примерно 20,8 триллионов долларов США. С 2019 года объем транзакций стейблкоинов между кошельками достиг 221 триллиона долларов.
За последние несколько лет деньги, эквивалентные мировому ВВП, прошли через блокчейн. Со временем этот капитал постепенно аккумулируется в разных сетях. Пользователи переключаются между различными протоколами в поисках лучших финансовых возможностей или снижения затрат на передачу. С появлением цепной абстракции пользователи могут даже не знать, что используют межцепной мост.
Межцепочные мосты можно рассматривать как капитальные маршрутизаторы. Когда вы посещаете любой веб-сайт в Интернете, за кулисами существует сложная сеть, которая гарантирует точность отображаемых битов и байтов. Важнейшей частью вашей сети является физический маршрутизатор в вашем доме, который определяет, как направляются пакеты, чтобы помочь вам получить необходимые данные в кратчайшие сроки.
Межцепочные мосты играют аналогичную роль в сегодняшнем ончейн-капитале. Когда пользователь хочет перейти из одной цепочки в другую, межцепочный мост определяет, как направляются средства, чтобы пользователь получил наибольшую выгоду или максимальную скорость.
С 2022 года кросс-чейн мост обработал транзакций на сумму почти 22,27 миллиарда долларов. Это далеко от количества денег, текущих в цепочке в виде стейблкоинов. Тем не менее, межцепочные мосты, похоже, приносят больше прибыли в расчете на пользователя и за заблокированный доллар, чем многие другие протоколы.
Сегодняшняя дискуссия посвящена совместному исследованию бизнес-модели, лежащей в основе межсетевых мостов, и доходам, получаемым от транзакций межсетевых мостов.
Показать доход
С середины 2020 года межсетевые мосты блокчейна принесли совокупную комиссию почти в 104 миллиона долларов. В этом количестве наблюдается некоторая сезонность, поскольку пользователи стекаются к перекрестным мостам, чтобы использовать новые приложения или искать экономические возможности. Если доходность, мем-токены или финансовые инструменты недоступны, межсетевые мосты пострадают, поскольку пользователи будут склонны использовать протоколы, с которыми они наиболее знакомы.
Довольно печальное (но интересное) сравнение — сравнение доходов от перекрестных мостов с платформами мем-монет, такими как PumpFun. Их комиссионный доход составил 70 миллионов долларов, а доход от комиссий за межсетевой мост — 13,8 миллиона долларов.
Причина, по которой комиссии остаются неизменными даже при росте объема транзакций, заключается в продолжающейся ценовой войне между сетями. Чтобы понять, как они достигают такой эффективности, полезно понять, как работает большинство межцепных мостов. Один из способов понять перекрестные мосты — сравнить их с сетью «хавала», существовавшей сто лет назад.
Межцепочные мосты блокчейна похожи на Хавалу, соединяя физическое разделение посредством криптографических подписей.
Хотя сейчас хавала обычно ассоциируется с отмыванием денег, столетие назад это был эффективный способ перемещения денег. Например, в 1940-х годах, если вы хотели перевести 1000 долларов из Дубая в Бангалор (когда ОАЭ еще использовали индийскую рупию), у вас было несколько вариантов.
Вы можете пройти через банк, что может занять несколько дней и потребовать много документации, или вы можете пойти на рынок золота и найти торговца. Продавец возьмет у вас 1000 долларов и поручит торговцу в Индии выплатить соответствующую сумму тому, кому вы доверяете в Бангалоре. Деньги текут между Индией и Дубаем, но не пересекают границы.
Так как же это работает? Хавала — это система, основанная на доверии, поскольку торговцы на рынке золота и торговцы в Индии часто имеют долгосрочные торговые отношения. Вместо того, чтобы переводить средства напрямую, они могут позднее погасить баланс с помощью товаров, таких как золото. Поскольку эти транзакции основаны на взаимном доверии между участниками, они требуют большой уверенности в честности и сотрудничестве обоих продавцов.
Как это связано с перекрестными мостами? Перекрестные мосты во многом работают одинаково. Например, вы можете захотеть переместить средства из Ethereum в Solana в погоне за доходностью, а не из Бангалора в Дубай. Межцепочные мосты, такие как LayerZero, позволяют пользователям одалживать токены в одной цепочке и заимствовать их в другой цепочке, передавая информацию о пользователе.
Предположим, вместо того, чтобы блокировать активы или раздавать золотые слитки, эти два трейдера дают вам код, который можно обменять на капитал в любом месте. Этот код эквивалентен методу передачи информации. Межцепочные мосты, такие как LayerZero, используют технологию, называемую конечными точками. Эти конечные точки представляют собой смарт-контракты, существующие в разных цепочках. Смарт-контракт на Solana может быть не в состоянии напрямую понимать транзакции на Ethereum, и в этом случае потребуется вмешательство оракула. LayerZero использует Google Cloud в качестве валидатора для межсетевых транзакций. Даже находясь на переднем крае Web3, мы по-прежнему полагаемся на гигантов Web2, которые помогут нам построить лучшую экономику.
Представьте, что вовлеченные трейдеры не доверяют своей способности интерпретировать код. В конце концов, не каждый может использовать Google Cloud для проверки транзакций. Другой способ — заблокировать и отчеканить актив. В такой модели, если вы используете Wormhole, вы блокируете свои активы в смарт-контракте на Ethereum, чтобы получить упакованный актив на Solana. Это эквивалентно тому, как торговец хавалой дает вам золотые слитки в Индии, а вы кладете доллары на депозит в ОАЭ. Активы отчеканены в Индии и переданы вам. Вернув золотые слитки, вы сможете спекулировать золотыми слитками в Индии и вернуть свой первоначальный капитал в Дубай. Завернутые активы в разных цепочках аналогичны золотым слиткам, за исключением того, что их стоимость обычно остается одинаковой в обеих цепочках.
На изображении ниже показаны различные изменения, которые мы имеем сегодня в упаковке биткойнов. Многие из них были отчеканены летом DeFi, чтобы использовать Биткойн для получения дохода на Ethereum.
Кросс-чейн мосты имеют несколько ключевых преимуществ:
Общая заблокированная стоимость (TVL). Когда пользователи вносят капитал, эти средства могут использоваться для получения дохода. В настоящее время большинство межсетевых мостов не выдают в долг свободный капитал, а взимают небольшую комиссию за транзакцию, когда пользователи перемещают капитал из одной цепочки в другую.
Комиссии пересылки — это небольшие комиссии, взимаемые третьими сторонами (например, Google Cloud в LayerZero) за каждую передачу. Эти комиссии взимаются за проверку транзакций в нескольких цепочках.
Комиссия поставщика ликвидности — это комиссия, выплачиваемая физическим лицам, которые вносят капитал в смарт-контракт межцепочного моста. Допустим, вы управляете сетью «хавала», и теперь кто-то переводит 100 миллионов долларов из одной сети в другую. Как физическое лицо, вам может не хватить капитала. Поставщики ликвидности — это люди, которые объединяют средства для выполнения транзакций. Взамен каждый поставщик ликвидности получает небольшую часть генерируемых комиссий.
Затраты на майнинг. Межсетевые мосты могут взимать небольшую комиссию при чеканке активов. Например, WBTC взимает 10 базисных пунктов за биткойн. Среди этих сборов основными расходами кросс-чейн мостов являются содержание экспедиторов и оплата поставщиков ликвидности. Это создает ценность TVL за счет комиссий за транзакции и создания активов с обеих сторон транзакции. Некоторые кроссчейновые мосты также используют модели стимулирования ставок. Допустим, вам нужно перевести 100 миллионов долларов в виде средств «хавалы» кому-то за океан. Вам, вероятно, понадобится какая-то форма финансовой безопасности, чтобы гарантировать, что у другой стороны достаточно средств.
Он может собрать своих друзей в Дубае, чтобы доказать свою способность завершить трансфер. Взамен он может даже вернуть часть гонорара. Эта операция по структуре аналогична стейкингу. Однако вместо того, чтобы использовать доллары, пользователи собираются, чтобы предоставить собственные токены сети в обмен на дополнительные токены.
Итак, какую прибыль все это приносит? Какова ценность доллара или пользователя в этих продуктах?
экономика
Приведенные ниже данные могут быть неточными, поскольку не все комиссии включены в соглашение. Иногда комиссии зависят от используемого протокола и задействованных активов. Если межцепочный мост в основном используется для активов с длинным хвостом и низкой ликвидностью, это может привести к проскальзыванию транзакций у пользователей. Поэтому, рассматривая юнит-экономику, я хочу пояснить, что приведенное ниже не отражает, какой межцепной мост лучше. Что нас волнует, так это то, какая стоимость создается по всей цепочке поставок во время межцепочного моста.
Хорошей отправной точкой является рассмотрение объема транзакций и комиссий, сгенерированных каждым протоколом за 90-дневный период. Данные охватывают показатели до августа 2024 года, поэтому цифры отражают предыдущие 90 дней. Мы предполагаем, что, поскольку у Across более низкие комиссии, объем торгов у него выше.
Это дает приблизительное представление о том, сколько денег проходит через кросс-чейн мост в каждом конкретном квартале, а также о комиссиях, которые они взимают за тот же период. Мы можем использовать эти данные для расчета комиссий, которые взимает межсетевой мост за каждый доллар, проходящий через его систему.
Чтобы было легче читать, я посчитал комиссию за перемещение 10 000 долларов по этим мостам.
Прежде чем начать, я хочу пояснить: это не означает, что Хоп берет в десять раз больше, чем Акселар. Это означает, что для перевода 10 000 долларов США межцепочный мост, такой как Hop, может создать ценность в 29,2 доллара США по всей цепочке создания стоимости (например, поставщикам ликвидности, экспедиторам и т. д.). Эти показатели различаются в зависимости от характера и типа поддерживаемых ими переводов.
Что интересно, когда мы сравниваем значение, полученное в протоколе, со значением через мост.
В целях сравнительного анализа мы рассмотрели стоимость перевода на Ethereum. На момент написания этой статьи в период низких комиссий за газ комиссия ETH составляла около 0,0009179 долларов США, а комиссия Solana — 0,0000193 доллара США. Сравнение перекрестных мостов с L1 немного похоже на сравнение маршрутизаторов с компьютерами. Стоимость хранения файлов на вашем компьютере будет значительно ниже. Но вопрос, который мы хотим решить, заключается в том, приносят ли межсетевые мосты большую ценность, чем L1, с точки зрения объекта инвестиций.
С этой точки зрения, в сочетании с приведенными выше показателями, один из способов сравнить их — посмотреть на комиссии в долларах США, взимаемые за транзакцию отдельными межсетевыми мостами, и сравнить их с Ethereum и Solana.
Причина, по которой некоторые кросс-чейновые мосты взимают более низкие комиссии, чем у Ethereum, заключается в стоимости газа, возникающей при проведении транзакций кросс-чейн моста на Ethereum.
Можно утверждать, что протокол Hop приносит в 120 раз больше пользы, чем Solana. Но это упускает из виду суть, поскольку модели оплаты для двух сетей совершенно разные. Что нас интересует, так это разница между получением экономической стоимости и оценкой, как мы вскоре увидим.
Из семи ведущих протоколов кросс-чейн мостов пять имеют более низкую комиссию, чем Ethereum L1. Axelar — самый дешевый: всего 32% от средней комиссии Ethereum за последние 90 дней. В настоящее время комиссии Hop Protocol и Synapse выше, чем у Ethereum. По сравнению с Solana мы видим, что комиссии за расчеты L1 в цепочках с высокой пропускной способностью на несколько порядков дешевле, чем текущие протоколы межцепных мостов.
Одним из способов дальнейшего улучшения этих данных является сравнение стоимости транзакций на уровне L2 в экосистеме EVM. Для справки: комиссии Соланы составляют всего 2% от обычных комиссий на Ethereum. В этом сравнении мы выберем Arbitrum против Base. Поскольку L2 предназначен для чрезвычайно низких комиссий, мы будем использовать другой показатель для измерения экономической ценности — среднюю ежедневную стоимость на одного активного пользователя.
В течение 90 дней, когда мы собирали данные для этой статьи, у Arbitrum в среднем было 581 000 пользователей в день, а ежедневные комиссии приносили в среднем 82 000 долларов США. Аналогичным образом, Base имеет в среднем 564 000 пользователей в день и приносит комиссию в размере 120 000 долларов США.
Для сравнения, у межсетевых мостов меньше пользователей и меньше комиссий. Самый высокий среди них — Across, который имеет 4400 пользователей и приносит комиссионные в размере 12 000 долларов США. Таким образом, по нашим оценкам, Across генерирует в среднем 2,40 доллара США на пользователя в день. Затем этот показатель можно сравнить с затратами Arbitrum или Base на одного активного пользователя, чтобы оценить экономическую ценность каждого пользователя.
Среднестатистический пользователь перекрестного моста более ценен, чем пользователь L2. Средний пользователь Connext создает в 90 раз больше ценности, чем пользователь Arbitrum. Это что-то вроде сравнения яблок с апельсинами: при транзакциях через мосты в Ethereum взимаются довольно высокие комиссии за газ, но оно подчеркивает два очевидных фактора.
Маршрутизаторы фондов, как и современные кросс-чейн мосты, могут быть одной из немногих категорий продуктов в криптовалютах, которые создают значительную экономическую ценность.
Пока комиссии за транзакции остаются непомерно высокими, мы, скорее всего, не увидим, что пользователи перейдут на L1, такие как Ethereum или Bitcoin. Пользователи могут быть перенаправлены на уровень L2 (например, Base), а разработчики могут взять на себя расходы на газ. Альтернативно может возникнуть ситуация, когда пользователи переключаются только между недорогими сетями.
Еще один способ сравнить экономическую ценность межсетевых мостов — сравнить их с децентрализованными биржами. Они очень похожи по функциям, оба реализуют преобразование токенов. Биржи позволяют конвертировать активы, а межцепочные мосты конвертируют токены между блокчейнами.
Приведенные выше данные относятся только к децентрализованным биржам на Ethereum.
Я избегаю сравнения расходов и доходов и вместо этого сосредотачиваюсь на скорости движения капитала. Скорость капитала можно определить как количество потоков капитала между смарт-контрактами на межцепочном мосте или децентрализованной бирже. Для этого я делю объем переводов между мостами и децентрализованными биржами в любой конкретный день на их TVL.
Как и ожидалось, скорость обмена валюты на децентрализованных биржах намного выше, поскольку пользователи часто обменивают активы несколько раз в течение дня.
Однако интересно то, что если исключить крупные кросс-цепные мосты, ориентированные на L2 (такие как Arbitrum или родные кросс-чейновые мосты Opimism), скорость движения валюты не сильно отличается от скорости движения децентрализованных бирж.
Возможно, в будущем у нас появятся перекрестные мосты, которые будут ограничивать объем получаемого капитала и вместо этого сосредоточатся на максимизации прибыли за счет увеличения скорости движения капитала. То есть, если межцепочный мост сможет перемещать капитал несколько раз в день и передавать комиссии пользователям, которые размещают небольшую часть своего капитала, он сможет генерировать более высокую доходность, чем другие источники, доступные в настоящее время в криптовалютах.
Такой кросс-чейн мост может иметь более стабильный TVL, чем традиционный кросс-чейн мост, поскольку увеличение объема припаркованных средств приведет к снижению доходности.
Является ли перекрестный мост маршрутизатором?
Источник: Wall Street Journal.
Если вы считаете, что натиск венчурных компаний в «инфраструктуру» — это новое явление, взгляните вместе со мной на историю. Когда я был ребенком в 2000-х годах, Кремниевая долина кипела от энтузиазма по поводу Cisco. Потому что логически, если интернет-трафик увеличится, маршрутизаторы получат большую выгоду. Как и NVIDIA сегодня, акции Cisco были дорогими, потому что они создали физическую инфраструктуру, лежащую в основе Интернета.
Акции достигли пика в 80 долларов 24 марта 2000 года и на момент написания этой статьи торгуются на уровне 52 долларов. В отличие от многих компаний, попавших в пузырь доткомов, цена акций Cisco так и не восстановилась. Написав это в контексте мании мем-монет, я задумался о том, в какой степени межцепочные мосты могут повысить ценность. Они имеют сетевой эффект, но могут стать рынком, где победитель получает все. Рынок все больше движется к модели «намерение и решение», при которой централизованные маркет-мейкеры выполняют заказы в фоновом режиме.
В конечном счете, большинство пользователей не заботится о степени децентрализации используемого ими кросс-чейн моста, все, что их волнует, — это стоимость и скорость.
В таком мире межсетевые мосты, которые появятся в начале 2020-х годов, могут напоминать физические маршрутизаторы и близки к тому, чтобы их заменили сети на основе намерений или решателей, аналогичные 3G в Интернете.
Межсетевые мосты достигли стадии зрелости, и мы видим множество подходов к решению старой проблемы межсетевой передачи активов. Одним из основных драйверов изменений является абстракция цепочки, механизм передачи активов между цепочками, позволяющий пользователям завершить передачу активов, даже не осознавая этого. Шлок недавно испытал это через универсальный аккаунт в Particle Network.
Еще один способ увеличения объема — это инновации в сфере дистрибуции или позиционирования. Вчера вечером, исследуя мем-монеты, я заметил, как IntentX использует намерение интегрировать бессрочный рынок Binance в децентрализованное биржевое предложение. Мы также наблюдаем эволюцию межцепных мостов для конкретных цепей, чтобы сделать их продукцию более конкурентоспособной.
Каким бы ни был подход, очевидно, что межцепочные мосты, как и децентрализованные биржи, являются центрами крупных потоков капитала. Как инфраструктура они будут продолжать существовать и развиваться. Мы считаем, что межцепочные мосты, специфичные для конкретных доменов (такие как IntentX) или межцепные мосты, специфичные для пользователей (например, те, которые обеспечиваются абстракциями цепочек), будут основным драйвером роста в этой области.
Обсуждая статью, Шлок добавил, что маршрутизаторы прошлого никогда не имели экономической ценности с точки зрения объема передаваемых данных. Независимо от того, загружаете ли вы терабайт или гигабайт, Cisco зарабатывает примерно одинаковую сумму денег. Напротив, межсетевые мосты зарабатывают деньги в зависимости от количества транзакций, которые они облегчают. Так что, учитывая все обстоятельства, у них может быть разная судьба.
На данный момент можно с уверенностью сказать, что то, что мы наблюдаем с межцепными мостами, похоже на развитие физической инфраструктуры для маршрутизации данных в Интернете.
