Технический директор Ripple Дэвид Шварц вступил в горячую беседу с пользователем X о плюсах и минусах предлагаемой функции возврата XRPL.
Шварц отметил, что у эмитентов есть законные возможности добиться возврата средств в соответствии с действующими правилами.
Он отметил, что активы пользователей часто хранятся у третьих лиц, подобно банковским счетам, что делает это обычной практикой.
Недавние дебаты в Твиттере выявили разногласия по поводу XRP Ledger (XRPL) компании Ripple, предлагающего новую функцию возврата. Разговор между техническим директором Ripple Дэвидом Шварцем и пользователем Becky’s Robot Dreams о плюсах и минусах предлагаемой функции стал жарким.
@JoelKatz предпочел бы, чтобы пользователь#XRPLзаплатил непомерные судебные издержки за возврат украденных средств у эмитента, возвращающего свои активы, чем просто не реализовал бы функцию Clawback вообще. Это мнение человека, который только что потратил миллионы на… https://t.co/r1dWCqgL0O
— Мечты робота Бекки 🤗💞🤖🟪🐸 (@grandorganics) 4 октября 2023 г.
Отвечая на вопрос о реализации функции возврата средств, Шварц отметил, что эмитенты могут на законных основаниях добиваться возврата средств различными способами в соответствии с действующими правилами. Он заявил, что активы пользователей часто уже находятся на хранении у третьих лиц, например, банковские счета, поэтому в этом нет ничего необычного.
Шварц сказал:
Частное лицо может возбудить судебный иск против эмитента, поскольку эмитент осуществляет хранение.
В ответ Бекки заявила, что Шварц предпочел бы, чтобы пользователи XRPL заплатили «непомерные судебные издержки» за возвращение активов, чем вообще не получили бы возврата. Она упомянула, что Ripple потратила миллионы на борьбу с иском против правительства.
Бекки сказала:
Это мнение высказал вам человек, который только что потратил миллионы на то, чтобы Ленни Кравиц играл на вечеринке, после того как потратил еще миллионы долларов на борьбу с иском против правительства.
Шварц опроверг, что функции заморозки уже существуют, поэтому возврат не обязательно ставит пользователей в невыгодное положение. Он утверждал, что возражение Бекки иррационально, поскольку без возврата пользователи могут столкнуться с такими же или худшими результатами.
Дебаты выявили различные точки зрения на ограничение транзакций XRPL. Шварц сосредоточился на юридических аспектах и особенностях замораживания. Но Бекки возражала, исходя из принципов и затрат для пользователей.
Конфронтация показала, что функции возврата остаются спорным вопросом в криптовалюте. Шварц попытался обосновать предложенную функцию, но столкнулся с негативной реакцией из-за якобы подрыва принципов децентрализации, лежащих в основе духа криптовалюты.
Сообщение Ripple CTO вызвало негативную реакцию после защиты XRPL Clawback впервые появилось на Coin Edition.