Сообщение Ripple против SEC: юрист Pro-XRP говорит, что SEC может запросить экстренный приказ во 2-й округ: «Но это будет отклонено» впервые появилось на Coinpedia Fintech News

В продолжающейся судебной тяжбе между Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Ripple федеральный судья отклонил просьбу SEC обжаловать ее предыдущую потерю. Окружной судья Аналиса Торрес во вторник вынесла краткое решение, заявив, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не выполнила юридическое бремя по предоставлению существенных оснований для разногласий.

Юрист, выступающий за XRP, Фред Рисполи, прокомментировал это решение, отметив, что, хотя победа 13 июля была значительной, это последнее событие также является положительным результатом для Ripple.

Решение судьи Торрес, казалось, выражало ее разочарование подходом SEC к делу, а Рисполи интерпретировала его как проявление неуважения к неуважению SEC и нецелевому использованию ее времени. По словам Рисполи, позиция Комиссии по ценным бумагам и биржам ухудшилась во время истории с Hinman Emails, когда она заняла, казалось бы, противоречивую позицию, что в конечном итоге нанесло ущерб ее делу.

Одним из ключевых выводов из постановления судьи Торреса, как отметил Рисполи, была сноска, в которой подчеркивалась презентация SEC изменчивых и непоследовательных аргументов относительно ее правовой теории о «других распределениях». По словам Рисполи, это наблюдение было необычным отклонением от типичного подхода судьи Торреса, но было сочтено необходимым, чтобы подчеркнуть непоследовательность SEC.

«Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) может запросить экстренное предписание во 2-м округе, но в этом будет отказано. Это будет пустой тратой времени и денег, поэтому я не могу оценить вероятность этого как 0%. Многие ссылки в приказе на факты, которые еще предстоит решить, были пропитаны Дж. Торресом намеками на то, что любые аргументы SEC будут восприниматься с исходной точки зрения как недостоверные», — написал он на X.

Хотя Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) может изучить такие варианты, как обращение в чрезвычайный суд во 2-й округ, Рисполи полагает, что такой шаг вряд ли увенчается успехом и приведет лишь к пустой трате времени и ресурсов. Неоднократные ссылки судьи на невыясненные факты по делу предполагают скептицизм в отношении достоверности SEC в будущих аргументах.