Подборка|ГариМа Ву рассказывает о блокчейне

Примечание. Эта статья представляет собой переведенную версию исходного текста, некоторый контент был удален и обобщен в процессе перевода. Из-за нехватки места или по другим причинам некоторые детали или информация могут быть не полностью переведены или могут быть удалены. Мы рекомендуем читателям обращаться к оригинальному тексту при чтении этой статьи для получения более полной информации.

Каждый, кто сегодня управляет деньгами, проводит глубокие параллели между тем, как ФРС реагировала на инфляцию в начале 1980-х годов, и тем, как обстоят дела сегодня. Пауэлл считает, что он — Пол Волкер на данный момент (председателю ФРС приписывают прекращение инфляции в 1970-х годах), поэтому мы можем ожидать, что он попытается применить тот же подход (смело повысить ставки), чтобы выйти из инфляции в США. Он говорил об этом практически во многих интервью с тех пор, как в конце 2021 года впервые сообщил, что ФРС начнет ужесточать денежно-кредитную политику, повышая процентные ставки и сокращая свой баланс.

Проблема в том, что экономические и монетарные условия Америки сегодня сильно отличаются от тех, которые были в 1980 году. То, что работало в прошлом в идеальных условиях, не будет успешным в сегодняшние трудные времена конкуренции.

В этой статье я хочу показать читателям, почему ФРС обречена на провал, и как чем больше они пытаются использовать экономику Волкера для корректировки курса, тем больше они подталкивают Соединенные Штаты в направлении, противоположном их намеченным целям. ФРС хочет снизить внутреннюю инфляцию в США, однако, чем больше они одновременно повышают процентные ставки и сокращают свой баланс, тем больше стимулов они предоставляют богатым держателям активов. Федеральное правительство США потребует изменения стратегии от Федеральной резервной системы, и я процитирую статью, написанную доктором Чарльзом Каломисом, профессором экономики Колумбийского университета и опубликованную Федеральным резервным банком Сент-Луиса. Федеральная резервная система тихо говорит рынкам, что совершила ошибку, и намечает путь к искуплению. Как мы знаем, путь к искуплению всегда требует новых финансовых репрессий и печатания денег. Хорошо для биткойнов!

Контролировать количество или цену денег?

Федеральная резервная система в настоящее время хочет контролировать количество и цену денег, но не может понять последовательность действий.

ФРС контролирует количество денег, изменяя размер своего баланса. ФРС покупает и продает казначейские облигации США (UST) и ценные бумаги, обеспеченные ипотекой (MBS), что приводит к росту и падению ее баланса. Когда баланс растет, они называют это количественным смягчением (QE); когда он снижается, они называют это количественным ужесточением (QT); Торговый отдел Федерального резервного банка Нью-Йорка управляет этими операциями на открытом рынке. Учитывая, что Федеральная резервная система владеет и торгует казначейскими облигациями и MBS на триллионы долларов, я считаю, что рынок облигаций США больше не является свободным, потому что существует организация, которая может печатать деньги по своему желанию, в одностороннем порядке изменять банковские и финансовые правила, всегда торгуя в рынка и фиксировать процентные ставки в политически удобных местах. Не боритесь с ФРС, если не хотите обжечься.

Когда Волкер стал председателем Федеральной резервной системы, он предложил политику, которая в то время считалась безумной: ориентироваться на количество и позволить цене денег (ставка по федеральным фондам «FFR» или краткосрочная процентная ставка) двигаться в соответствии с желаниями рынка. . Волкера не волновало, подскочат ли краткосрочные процентные ставки, пока деньги/кредиты изымались из финансовой системы. Это важно понимать; в 1980-х годах ФРС могла повышать или понижать свою процентную ставку, но она не пыталась заставить рынок торговать на этом уровне. С точки зрения ФРС, единственное, что изменилось, — это размер ее баланса.

Недавно ФРС захотела обеспечить, чтобы краткосрочные рыночные процентные ставки соответствовали ее учетной ставке. ФРС достигает этого, устанавливая процентные ставки по своей программе обратного выкупа (RRP) и проценты по резервным остаткам (IORB), удерживая свою политическую ставку между нижней и верхней границей.

Утвержденным участникам, таким как банки и фонды денежного рынка (MMF), разрешается вносить доллары в ФРС на ночь и получать ставку обратного выкупа (RRP), установленную ФРС. Это означает, что розничные и институциональные вкладчики не будут покупать долларовые облигации по доходности ниже этой ставки. Зачем брать на себя больший кредитный риск и получать меньшие проценты, чем если бы вы положили деньги в ФРС на безрисковой основе?

Чтобы сохранить определенную сумму банковских резервов на депозитах в ФРС, ФРС подкупает банки, выплачивая им проценты по этим остаткам. Процентные ставки по резервным остаткам (IORB) являются еще одним ограничивающим фактором, и банки не будут кредитовать частных лиц, компании или правительство США по более низкой ставке, чем те, которые они давали бы без риска от ФРС.

Существует также мнение, что ФРС должна выплачивать проценты вкладчикам RRP и IORB, чтобы сократить приток денег. В общей сложности в этих учреждениях хранится около 5 триллионов долларов; представьте себе, каким был бы уровень инфляции, если бы эти средства были фактически использованы для создания кредитов в реальной экономике. Федеральная резервная система создала так много денег посредством своей программы количественного смягчения (QE) после финансового кризиса 2008 года, что выплачивала миллиарды долларов в качестве ежемесячных процентов, чтобы держать деньги в ограде и не допускать их полного вливания в денежно-кредитную систему. Какова бы ни была причина, чтобы «спасти» бумажную банковскую систему от разрушения, они снова и снова создают себе плохую ситуацию.

В настоящее время ФРС устанавливает краткосрочные процентные ставки и управляет размером своего баланса. Пауэлл уже разошелся со своим кумиром Волкером в одном очень важном вопросе. Чтобы эффективно манипулировать краткосрочными процентными ставками, ФРС должна печатать деньги и раздавать их вкладчикам в RRP и IORB. Однако проблема в том, что если ФРС считает, что для сдерживания инфляции она должна одновременно поднять процентные ставки и уменьшить размер своего баланса, то это равносильно тому, чтобы порезаться, чтобы вылечить локоть.

Во-первых, давайте посмотрим на банковскую систему изолированно, чтобы понять, почему текущая политика ФРС контрпродуктивна. Когда ФРС участвует в программе количественного смягчения (QE), она покупает облигации у банков и кредитует их резервами (т. е. увеличением IORB) на резервных счетах, которые они ведут в ФРС. Обратное верно при количественном ужесточении (QT). Если бы ФРС просто провела QT, IORB неуклонно снижался бы. Это означает, что банки должны меньше кредитовать реальную экономику и требовать более высоких процентных ставок для получения любых кредитов или инвестиций в ценные бумаги, поскольку они держат миллиарды долларов в высокодоходных облигациях, купленных у ФРС. Это одна сторона.

С другой стороны, банки по-прежнему держат около $3,2 трлн в IORB, которые им не нужно использовать, и эти средства хранятся в ФРС, принося проценты. Каждый раз, когда ФРС повышает процентные ставки, ФРС каждый месяц передает миллиарды долларов одним и тем же банкам.

ФРС постоянно добавляет (QE) и вычитает (QT) резервы банков, пытаясь контролировать количество и цену денег. Позже я покажу, насколько это бесполезно с математической точки зрения, но прежде чем приводить таблицы, я хочу сначала представить некоторую предысторию.

Количественное ужесточение (QT) не влияет напрямую на обычных индивидуальных и корпоративных вкладчиков, однако, ежемесячно выплачивая миллиарды долларов вкладчикам RRP, ФРС также влияет на эти группы; Причина, по которой ФРС раздает наличные этим людям, заключается в том, что они хотят контролировать цену денег. Это также напрямую противодействует эффекту ужесточения QT, поскольку ФРС раздает бесплатные деньги богатым рантье (отдельным лицам, корпорациям и банкам). Если у вас есть куча наличных денег и вы хотите провести нулевой финансовый анализ и принять на себя нулевой риск, вы можете внести депозит в ФРС и получить почти 6% доходности. Каждый раз, когда ФРС повышает процентные ставки, я радуюсь, потому что знаю, что получу больше свободных денег на свой счет в фонде денежного рынка.

Чтобы подвести итог тому, насколько противоречива ФРС, вот несколько удобных таблиц.

Глядя на эти две таблицы, можно сделать вывод, что ФРС все еще ужесточает политику, поскольку ежемесячно изымается в общей сложности 57,47 миллиарда долларов ликвидности. Однако я не учел важный источник свободных денег: процентные выплаты по казначейским облигациям США. В следующем разделе я объясню, как действия ФРС влияют на способность правительства США привлекать средства посредством продажи облигаций. Если принять во внимание этот фактор, усилия г-на Пауэлла выглядят еще более нереалистичными.

Эпоха простого повышения процентных ставок для решения проблемы инфляции закончилась

Исторический фон повышения процентных ставок Пола Волкера с целью положить конец инфляции в 1970-х годах заключается в том, что соотношение долга США к ВВП составляло 30% в 1980 году, а сейчас составляет 118%. Такой большой долг мог бы оказать существенное влияние на повышение процентных ставок. Что оказывает большое влияние, Министерству финансов США необходимо выпустить больше новых долговых обязательств для погашения старого долга, финансирования процентных выплат по текущему долгу и покрытия государственных расходов, что в конечном итоге приводит к тому, что Министерству финансов приходится выплачивать огромные процентные платежи.

Индекс CPI: на долю сервисного компонента приходится большая доля

Почему экономический рост в США стремительно растет, в то время как региональные банки дают сбои, а индикаторы показывают, что малый бизнес, движущий экономику США, находится в беде? Это потому, что богатые тратят щедро на услуги.

Хотя по нормальной логике, когда люди получают субсидии, они будут покупать предметы первой необходимости под руководством правительства, тем самым способствуя товарной инфляции. Но у богатых все это уже есть. Когда вы даете деньги богатым, они тратят больше на услуги и покупают больше финансовых активов.

Услуги составляют значительную часть корзины индекса потребительских цен (ИПЦ). ФРС предложила «супербазовую» меру инфляции, которая в основном относится к сфере услуг.

Пауэлл и его команда сосредоточены на резком снижении этого показателя инфляции. Но как эта инфляция может снизиться, если каждый раз, когда они что-то делают (повышают процентные ставки), это фактически делает крупнейших потребителей услуг богаче?

дифференциация доходов от активов

Прежде чем я перейду к будущему, давайте взглянем на некоторые недавние события.

Нам необходимо знать, что даже если ФРС вливает ликвидность на рынок, это не означает, что все активы вырастут.

Взяв за основу 8 марта 2023 года (день, когда банк Silvergate объявил о банкротстве), я изучил индекс региональных банков США (белый), индекс Russell 2000 (зеленый), индекс Nasdaq 100 (желтый) и биткойн (пурпурный). ) производительность.

Если не считать банков, которые «слишком велики, чтобы обанкротиться», у региональных банков дела обстоят хуже, снизившись на 24%.

Предприятия, которые нанимают работников и управляют экономикой США, полагаются на региональные банки в предоставлении кредитов, но эти банки не могут предоставить кредит, пока их балансы настолько повреждены. В результате эти предприятия по-прежнему не смогут расширяться и во многих случаях обанкротятся. Об этом нам говорит индекс Russell 2000, который состоит в основном из небольших компаний. Индекс практически не вырос за последний квартал.

Технологические гиганты не сильно полагаются на банки, и они извлекли выгоду из недавнего увлечения искусственным интеллектом. Если банковская система США нездорова, технологические компании это не волнует. Люди со свободным капиталом готовы снова и снова гоняться за акциями высокотехнологичных компаний. Вот почему индекс Nasdaq 100 вырос на 24% с начала банковского кризиса.

Одно из преимуществ Биткойна заключается в том, что он является противоядием от сломанной, коррумпированной и паразитической банковской системы с бумажной валютой. Поэтому, когда банковская система рушится, ценностное предложение Биткойна становится еще сильнее. Следовательно, по мере того, как знаменатель бумажных валют растет, Биткойн также увеличивается с точки зрения его стоимости по отношению к бумажным валютам. Вот почему Биткойн вырос на 18% с марта.

В беде

Инфляция всегда является главной проблемой для любого населения. Если люди могут работать усерднее и покупать больше с меньшими затратами, их на самом деле не волнуют личные характеристики тех, кто находится у власти. Но политики, которые должны баллотироваться на переизбрание, попадают в беду, когда цены на бензин или говядину растут. Хорошие политики знают, что если есть инфляция, они должны ее контролировать.

ФРС продолжит эту нелепую стратегию попыток контролировать количество и цену денег, потому что этого требует политика. Пауэлл не сможет остановиться, пока политики не дадут ему сигнал все исправить. В преддверии выборов в США в 2024 году ФРС парализована больше, чем когда-либо. Пауэлл не хочет менять политику ФРС до ноября следующего года, опасаясь обвинений в поддержке политической партии.

Но математика не выдерживает критики. Что-то должно измениться. Взгляните на график ниже: вкладчики продолжают изымать средства из банков с низкими ставками по депозитам и вкладывать их в ММФ, по сути размещая средства в ФРС. Если так будет продолжаться, мелкие банки США продолжат банкротиться один за другим, что станет прямым следствием политики ФРС.

Кроме того, Министерство финансов США увеличивает объем выпуска облигаций из-за падения налоговых поступлений и высокого бюджетного дефицита. По мере роста цен на валюту (обеспечиваемого ФРС) и увеличения выпуска долговых обязательств процентные выплаты будут становиться все больше и больше. Должен быть способ решить эту загадку...

Самое лучшее в том, чтобы быть у власти прямо сейчас, это то, что, хотя они могут быть интеллектуально нечестными, они не будут лгать вам. К счастью, они также расскажут вам, что собираются делать в будущем. Вам просто нужно слушать.

финансовое лидерство

Для тех, кто хочет понять, почему Федеральная резервная система и Министерство финансов США преуспевают как в математическом, так и в политическом отношении, есть отличная статья: самый важный документ, опубликованный Федеральной резервной системой Сент-Луиса ранее в этом году. У них есть исследовательский институт, который позволяет известным экономистам публиковать статьи. Эти документы влияют на политику ФРС. Если вы серьезно относитесь к инвестированию, вам необходимо прочитать эту статью полностью. Я приведу лишь некоторые из них.

Доктор Каломирис подробно объясняет, что такое фискальное доминирование и что оно на самом деле означает, но я хочу дать читателям краткое изложение:

● Фискальное доминирование, при котором накопление государственного долга и дефицита может привести к увеличению инфляции, эффект, который «доминирует» в намерении центрального банка поддерживать инфляцию на низком уровне.

● Бюджетное доминирование возникает, когда центральный банк должен принять политику не для поддержания стабильных цен, а для того, чтобы гарантировать, что федеральное правительство может привлечь средства на долговом рынке. В это время правительственные аукционы по облигациям могут «потерпеть неудачу», потому что рынок не работает. удовлетворены новым выпуском облигаций. Требуемые процентные ставки были настолько высокими, что правительство отказалось от участия в аукционе, решив вместо этого напечатать деньги в качестве альтернативы.

●Поскольку правительства требуют, чтобы доходность долга была ниже номинального роста ВВП и/или инфляции, инвесторы не заинтересованы в покупке этого долга. Это определение отрицательной реальной доходности.

● Чтобы найти «дурака» для покупки этого долга, центральному банку необходимо потребовать от коммерческих банков разместить в нем большие суммы резервов. Эти резервы не приносят процентов и могут быть использованы только для покупки государственных облигаций. (Так что "дурак" здесь - коммерческий банк)

●Поскольку рентабельность коммерческих банков снижается, они не могут привлекать депозиты для кредитования, поскольку процентные ставки, которые им разрешено предлагать по депозитам, значительно ниже номинального роста ВВП и/или инфляции.

●Поскольку вкладчики не могут получить реальную прибыль по банковским или государственным облигациям, они обращаются к финансовым инструментам вне банковской системы (например, к криптовалютам). Во многих случаях коммерческие банки сами активно участвуют в перемещении средств в разные юрисдикции и/или классы активов с целью получения комиссий от своих клиентов. Это называется финансовым отказом от посредничества.

● Остается без ответа вопрос, обладают ли коммерческие банки достаточной политической властью, чтобы защитить своих клиентов и обеспечить возможность финансового отказа от посредничества.

Так зачем же идти на все эти неприятности вместо того, чтобы просто приказать ФРС снизить процентные ставки? Потому что, по словам доктора Каломириса, это «скрытый» налог, который большинство американцев не заметят и не поймут. С политической точки зрения удобнее поддерживать высокие процентные ставки, когда инфляция все еще уничтожает американский средний класс, вместо того, чтобы публично поручать ФРС снова начать снижать ставки и стимулировать рынки или, что еще хуже, сокращать государственные расходы.

В статье доктора Каломириса представлено очень надежное «решение» проблемы ФРС и Казначейства США, а именно то, что ослабление банков является лучшим вариантом политики, если кто-то движется к фискальному доминированию.

Затем ФРС может потребовать, чтобы большая часть депозитов в резервах хранилась в качестве резервов, отменить процентные выплаты по резервам, прекратить выплаты по остаткам RRP и т. д. Правительственные учреждения не должны предлагать более высокую доходность, чем долгосрочные казначейские облигации. Учитывая, что вся цель этой операции — удержать долгосрочную доходность казначейских облигаций ниже уровня инфляции и номинального роста ВВП, это больше не будет стимулом для инвесторов вкладывать деньги в фонды денежного рынка (MMF) и/или покупать казначейские облигации. В результате нынешние щедрые доходы от наличных денег исчезнут.

По сути, ФРС прекратит попытки контролировать цену денег и сосредоточится на их количестве. Количество денег может быть изменено путем корректировки требований к банковским резервам и/или размера баланса ФРС. Краткосрочные процентные ставки будут снижены, вероятно, до нуля. Это помогло вернуть региональным банкам прибыльность, поскольку теперь они могли привлекать депозиты и получать выгодные спреды по процентным ставкам. Это также делает финансовые активы за пределами крупных технологических компаний снова привлекательными. Поскольку фондовый рынок в целом растет, налоги на прирост капитала растут, помогая наполнить государственную казну.

Почему ослабление банков является лучшим вариантом политики?

Во-первых, в отличие от новых налогов, вводимых посредством законодательства (которые могут быть заблокированы законодательным органом), резервные требования представляют собой нормативное решение, определяемое финансовыми регуляторами. Его можно реализовать быстро, при условии, что регулирующие органы, на которых может влиять давление налогово-бюджетной политики, имеют право изменить политику. В случае США решение о том, требовать ли хранения резервов по депозитам и выплачивать ли проценты, зависит от решения Совета директоров Федеральной резервной системы. "

ФРС не подотчетна общественности как избранный представитель. Он может делать все, что хочет, без одобрения избирателей. Демократия – это хорошо, но иногда диктатура действует быстрее и сильнее.

Во-вторых, поскольку многие люди не знакомы с концепцией инфляционного налога (особенно в обществах, где не наблюдалась высокая инфляция), они не знают, что на самом деле платят его, что делает его очень популярным среди политиков.

финансовый отказ от посредничества

Финансовое устранение посредничества – это когда денежные средства перетекают из банковской системы в альтернативные варианты из-за незначительной доходности. Банкиры придумали всевозможные новые способы предложить клиентам более высокодоходные продукты за достойную комиссию. Иногда регуляторы недовольны этим «нововведением».

Фискальное доминирование произошло во время войны США во Вьетнаме. Чтобы сохранить процентные ставки стабильными в условиях высокой инфляции, регуляторы США ввели ограничения на ставки по депозитам для банков. В ответ банки США открыли филиалы за пределами Лондона, в основном в Лондоне, вне контроля банковских регуляторов США, и эти филиалы могли свободно предлагать вкладчикам рыночные ставки. Таким образом, родился рынок евродолларов, и он и связанные с ним деривативы с фиксированным доходом стали самым торгуемым финансовым рынком в мире.

Интересно, что зачастую попытки что-то контролировать часто приводят к созданию более крупного и трудноуправляемого монстра. По сей день Федеральная резервная система и Казначейство США едва ли могут до конца понять все нюансы рынка евродолларов, который банки США были вынуждены создать для защиты своей прибыльности. Аналогичная ситуация произойдет и в области шифрования.

Руководители этих крупных традиционных финансовых посредников, таких как банки, брокерские фирмы и управляющие активами, входят в число самых умных людей на планете. Вся их работа заключается в том, чтобы заранее предсказывать политические и экономические тенденции и адаптировать свои бизнес-модели для выживания и процветания в будущем. Джейми Даймон, например, на протяжении многих лет подчеркивал неустойчивость долгового бремени правительства США и привычек бюджетных расходов. Он и ему подобные знали, что приближается расплата, результатом которой будет то, что прибыльность их финансовых учреждений будет принесена в жертву ради финансирования правительства. Поэтому им придется создать что-то новое в сегодняшней денежно-кредитной среде, похожее на рынок евро в 1960-х и 1970-х годах. Я считаю, что криптовалюты являются частью ответа.

Продолжающееся подавление криптовалют со стороны США и западных стран в основном нацелено на операторов в нетрадиционных финансовых кругах, что затрудняет им ведение бизнеса. Подумайте вот о чем: Винклеви (два высоких, красивых, техно-миллиардера с образованием в Гарварде) – почему они не могут получить одобрение биткойн-ETF в США, но, похоже, стареющий Ларри Финк из Blackstone. Но пойдет ли все гладко? На самом деле, сама криптовалюта никогда не была проблемой – вопрос был в том, кто ею владеет.

Понятно ли теперь, почему банки и управляющие активами вдруг с энтузиазмом относятся к криптовалютам сразу после краха их конкурентов? Они знают, что правительство собирается вторгнуться в их депозитную базу (т.е. вышеупомянутый подрыв банков), и им необходимо убедиться, что единственное доступное противоядие от инфляции — криптовалюты — находится под их контролем. Традиционные финансовые (TradFi) банки и управляющие активами будут предлагать криптовалютные биржевые фонды (ETF) или аналогичные типы управляемых продуктов, которые обменивают бумажные валюты клиентов на производные криптовалюты. Управляющие фондами могут взимать чрезвычайно высокие комиссии, поскольку они являются единственными игроками, которые позволяют инвесторам легко конвертировать бумажные валюты в криптовалюту для получения финансовой прибыли. Если в ближайшие десятилетия криптовалюты окажут большее влияние на денежную систему, чем рынок евро, традиционные финансы смогут компенсировать потери, вызванные неблагоприятным банковским регулированием, используя криптовалюту в качестве шлюза к своей многотриллионной депозитной базе.

Единственная проблема заключается в том, что традиционные финансы уже создают такое негативное восприятие криптовалют, что политики действительно в это верят. Теперь традиционным финансам необходимо изменить повествование, чтобы финансовые регуляторы предоставили им возможность контролировать потоки капитала, как это делает федеральное правительство, когда оно вводит этот неявный инфляционный налог на вкладчиков банков.

Банки и финансовые регуляторы могли бы легко найти общий язык, ограничив физическое погашение любого предлагаемого финансового продукта в криптовалюте. Это означает, что владельцы любого из этих продуктов никогда не смогут выкупить и получить физическую криптовалюту. Они могут только обменивать и получать доллары, которые тут же возвращаются в банковскую систему.

Более глубокий вопрос заключается в том, сможем ли мы сохранить ценности Сатоши на фоне потенциального притока триллионов долларов финансовых продуктов в традиционную финансовую систему. Ларри Финка не волнует децентрализация. Какое влияние окажут компании по управлению активами, такие как Blackstone, Vanguard, Fidelity и другие, на предложения по улучшению Биткойна? Например, предложения по улучшению конфиденциальности или противостоянию цензуре? Эти крупные управляющие активами будут рады предложить ETF, которые отслеживают индексы публично зарегистрированных компаний по добыче криптовалюты. Вскоре горнодобывающие компании обнаружат, что эти крупные управляющие активами будут контролировать большие права голоса в своих акциях и влиять на управленческие решения. Я бы хотел, чтобы мы оставались верными нашему Основателю, но дьявол ждёт, предлагая искушения, которым многие не могут противостоять.

Связанный с торговым планом

Теперь вопрос заключается в том, как скорректировать мой портфель, сидеть сложа руки и ждать, пока финансовое доминирование приведет в действие политические рецепты, описанные доктором Каломирисом.

Наличные деньги сейчас являются хорошей ставкой, потому что, вообще говоря, только технологические гиганты и криптовалюты превосходят их с точки зрения финансовой прибыли. Мне приходится сводить концы с концами, и, к сожалению, владение акциями технологических компаний или большинством криптовалют не приносит мне практически никакого дохода. Акции технологических компаний не приносят дивидендов, и не существует безрисковых биткойн-облигаций, в которые можно было бы инвестировать. Зарабатывать почти 6% на своей резервной валюте — это здорово, потому что я могу покрыть расходы на жизнь без необходимости продавать или брать взаймы свою криптовалюту. Поэтому я продолжу держать свой текущий портфель, который включает в себя фиатные валюты и криптовалюты.

Интересно, когда рынок казначейских облигаций рухнет, что заставит ФРС принять меры. Учитывая политический императив для ФРС продолжать повышать ставки и сокращать свой баланс, разумно предположить, что долгосрочные ставки будут продолжать расти. Доходность 10-летних казначейских облигаций недавно превысила 4%, при этом доходность достигла локального максимума. Вот почему рискованные активы, такие как криптовалюты, терпят крах. Рынки рассматривают более высокие долгосрочные процентные ставки как угрозу для активов с неопределенным сроком погашения, таких как акции и криптовалюты.

В своих недавних заметках Феликс предсказал предстоящую серьезную коррекцию рынка различных активов, включая криптовалюты. Его взгляды до сих пор заслуживают внимания. Я должен иметь возможность получать доход и справляться с колебаниями рынка криптовалют. Мое портфолио предназначено именно для этого.

Я считаю, что у меня правильный прогноз на будущее, поскольку ФРС заявила, что остатки банковских резервов должны расти, и, как и ожидалось, банковский сектор этим не доволен. Рост доходности долгосрочных казначейских облигаций США является симптомом глубоко укоренившейся коррупции в структуре рынка. Китай, экспортеры нефти, Япония, Федеральная резервная система и т. д. больше не покупают казначейские облигации США по разным причинам. Поскольку обычные покупатели бастуют, кто будет покупать долговые обязательства на триллионы долларов, которые Казначейство США должно продать в ближайшие месяцы по низкой доходности? Рынок движется к сценарию, предсказанному доктором Каломирисом, который может закончиться неудачным аукционом, что вынудит ФРС и Казначейство принять меры.

Рынок еще не осознал, что чем скорее ФРС потеряет контроль над рынком казначейских облигаций США, тем скорее она возобновит снижение процентных ставок и количественное смягчение. Это было продемонстрировано ранее в этом году, когда Федеральная резервная система отказалась от ужесточения денежно-кредитной политики, расширив свой баланс на десятки миллиардов долларов за несколько торговых дней, чтобы «спасти» банковскую систему от дефолтов банков по всему региону. Неблагополучный рынок казначейских облигаций США будет выгоден для рисковых активов с ограниченным предложением, таких как Биткойн. Но инвесторов традиционно учили не так думать о взаимосвязи между бумажными безрисковыми доходными облигациями и рискованными активами в бумажной валюте. Мы должны спуститься вниз, чтобы подняться. Я не собираюсь бороться с рынком, просто буду сидеть сложа руки и принимать этот грант ликвидности.

Я также думаю, что в какой-то момент больше инвесторов проведут подсчеты и поймут, что ФРС и Казначейство США вместе взятые ежемесячно раздают миллиарды долларов богатым вкладчикам. Эти деньги должны куда-то пойти, и часть их пойдет на акции технологических компаний и криптовалюты. Хотя основные финансовые средства массовой информации могут звучать катастрофически по вопросам, связанным с резким падением цен на криптовалюты, существует много денег, которые необходимо инвестировать в ограниченное количество финансовых активов, таких как криптовалюты. Хотя некоторые полагают, что цена Биткойна снова упадет ниже 20 000 долларов, я склонен думать, что в начале третьего квартала мы будем колебаться в районе 25 000 долларов. Смогут ли криптовалюты выдержать этот шторм, будет напрямую зависеть от суммы процентных доходов от новых получателей процентов.

Я не буду бояться слабости этой криптовалюты, я приму ее. Поскольку я не использую кредитное плечо в этой части портфеля, меня не волнует, если цена значительно упадет. Используя алгоритмические стратегии, я терпеливо куплю несколько «альткоинов», которые, по моему мнению, будут показывать хорошие результаты, когда вернется бычий рынок.