tgbp

Вот вопрос о токенизированных активах, к которому я постоянно возвращаюсь: если обеспечение исчезнет, как вы об этом узнаете?

Представьте два токена. Оба обещают обеспечение золотом в соотношении 1:1. (Гипотетический пример, но проблема вполне реальна.)

Первый раз в квартал показывает вам отчёт о резервах. PDF-файл, подпись и дата, которая уже успела устареть к тому моменту, как вы его прочитали.

Второй публикует коэффициент обеспечения в блокчейне в режиме реального времени. С одной стороны — объём токенов в обращении, с другой — фактические резервы.

Предположим, часть золота незаметно покидает хранилище. Владельцы первого токена узнают об этом несколько недель спустя, когда выйдет следующий отчёт. Коэффициент второго токена изменится сразу, и любой протокол, который отслеживает его, сможет отреагировать до того, как ущерб распространится.

Обещание то же. А вот уровень подтверждения совершенно разный. «Обеспечен» — это заявление. Коэффициент обеспечения — это то, что можно проверить.

В этом и заключается идея Proof of Reserves от @DIAdata_org: проверять, соответствует ли объём токенов в обращении реальному обеспечению, даже если резервы хранятся вне блокчейна или у нескольких кастодианов, и непрерывно публиковать результат, а не ждать следующего аудита. #tGBP уже использует это решение, а Stroom использует его #DİA для проверки резервов биткоина в блокчейне.

Тот же подход применим к токенам, которыми почти не торгуют. У паёв фонда нет ликвидного рынка, по которому можно было бы определить цену, поэтому NAV-фиды DIA считывают балансовый отчёт в блокчейне, оценивают активы и рассчитывают стоимость одного пая. Цена отражает реальную стоимость токена, а не цену последней сделки.

#Tokenization упростил размещение активов в блокчейне. Сложнее всего доказать, что именно стоит за ними.

Кто может это проверить? $DIA