Вот что произошло, когда Политический центр Hyperliquid тихо продвигал идею о том, чтобы onchain-перпы подпадали под правила MiFID II для деривативов, а не под MiCA.
Трейдеры часто обращаются к таким децентрализованным решениям в надежде избежать ловушек регулируемых рынков, но подобный сдвиг может оставить позиции без возможности выхода или вынудить неожиданные закрытия в самый неподходящий момент.
Политический центр хочет, чтобы эти бессрочные контракты считались традиционными финансовыми деривативами. Это повлечет за собой стандарты MiFID II для того, что при MiCA было более гибким продуктом в криптосфере, потенциально потребовав обширного комплаенса, с которым onchain-платформы зачастую не справляются.
Это может быть попыткой добиться более широкого принятия со стороны институционалов. Однако тревожные признаки уже есть. Более высокие операционные расходы могут привести к сокращению сервиса, проверки личности способны оттолкнуть пользователей, а плечо могут урезать — повторяя схемы, которые мы видели в других регулируемых сегментах рынка.
Если вы активно работаете с
$HYPE или торгуете
$BTC и
$ETH перпами onchain, за этим спором о классификации стоит следить особенно внимательно. От исхода может зависеть, как будет определяться доступ и риск для всех.
Какое у вас мнение?
#CryptoRegulation #OnchainPerps #MiFID