C Y R O N

$ETH недельный Supertrend стал зелёным. 🟢

В прошлый раз, когда это произошло, ETH вырос более чем на 100% всего за 6 недель.

Если история повторится, похожее движение может привести ETH примерно к $3,600 к октябрю.

Один сигнал не гарантирует тот же результат.

Но за этим определённо стоит следить. 👀

#ZECHitsANewAllTimeHigh
#BitcoinETFsBiggestDailyInflowSinceJanuary
#USAugustJobGrowthNearlyTriplesForecast

БИТКОИН ПРОСТО ПЕРЕВЕРНУЛ $79,500 В ПОДДЕРЖКУ 🚨

Биткоин пробил уровень $79,500 сопротивления, за которым я наблюдал, и ушёл выше $80K.

$BTC сейчас торгуется примерно на $80.9K после кратковременного достижения выше $82K.

Ключевой уровень теперь прост: $79.5K.

Если Биткоин удержится выше него, я слежу за $82K дальше.

Потеряй $79.5K — и этот пробой начинает выглядеть гораздо менее убедительно.

Пока структура значительно улучшилась.

#USWeeklyInitialJoblessClaimsRiseTo206000
#HousePressesSenateOnCLARITYAct

Еженедельный график ETH/BTC начинает выглядеть интересно.

Цена закрылась выше MA 20.

Последнее чистое возвращение на этот уровень произошло в июле 2020 года.

Что было дальше?

ETH/BTC: 0.0315 → 0.088
ETH: $225 → $4,372

В августе 2025 года цена тоже коснулась этой средней, но не смогла удержаться и в итоге откатилась обратно к минимумам.

В этом и ключевое отличие сейчас.

ETH/BTC должен оставаться выше MA 20.

MACD тоже начинает разворачиваться вверх с похожей зоны, как раз той, что предшествовала прорыву 2020 года.

Если удержание сработает:

Первый таргет → 0.050
Расширенный таргет → 0.088

Тем временем ISM вышел на 54.6 против ожидаемых 55.2, показывая, что рост все еще держится, но замедляется.

Если макроусловия продолжат двигаться в сторону более мягкой денежно-кредитной политики, у ETH может быть больше пространства, чтобы обогнать.

Эта ситуация определенно стоит внимания. 👀

#BitcoinETFBuyersReturn
#FedHikeOddsRiseTo68%
#G20StatementCitesDigitalAssets

Биткоин только что показал САМЫЙ ЛУЧШИЙ август с 2017 года.

Август 2026: +24.95%
Август 2017: +65.32%

Но вот что произошло после августа 2017:

Октябрь: +47.81%
Ноябрь: +53.48%
Декабрь: +38.89%

История не обязана повторяться.

Но когда вы видите такую схему, трудно не обратить внимание. 👀

#ARBRises30%OnRobinhoodChainRevenue
#Japan10YYieldHits3%FirstSince1996
#WTIOilRisesAsOpenInterestShrinks

$ETH попыталась пробить выше уровня $2,550, но снова не смогла.

На данный момент, думаю, что большая часть краткосрочного роста Ethereum уже заложена в цену.

Ожидайте больше «флэта» в этих диапазонах, с возможностью еще одной небольшой капитуляции перед тем, как начнется нормальный разворот.

Терпение.
#SKHynixStudiesJapanMemoryChipVenture
#KospiDrops3.6%AsSamsungSKHynixWeaken
#UKReleasesFirstCryptoGainsTaxStats

СКОРО НАСТУПИТ «ЗОЛОТОЙ КРЕСТ» ПО BITCOIN.

Если $BTC сможет удержаться здесь или продолжить рост выше в сентябре, дневной «Золотой Крест» официально подтвердится.

Он вспыхивал 4 раза вблизи конца медвежьих рынков.

3 раза ему удалось правильно определить направление.

Может ли Bitcoin готовиться к очередному крупному развороту тренда? 🚀

#KoreaSingleStockLeveragedETFTradingFalls
#VietnamPilotsCryptoAssetMarket
#GoldFalls3.24%ThisWeek

Вот тенденция за последние несколько лет.

Данные по несельскохозяйственным рабочим местам (NFP) всегда могут пересматриваться, потому что первоначальное значение является лишь предварительной оценкой.

Пересмотренные цифры могут показать совершенно иную картину.

Начиная с 2022 года мы наблюдаем четкий паттерн: в основном понижающие пересмотры.

Например, отчет, показывающий +50 тыс. рабочих мест, позже может быть пересмотрен в сторону уменьшения до +25 тыс.

Это означало бы, что рынок труда был слабее, чем сообщалось первоначально.

Теперь годовой пересмотр NFP за 2025 год составляет -911 тыс. рабочих мест, что наглядно показывает, насколько масштабными могут быть такие корректировки.

Так что если сегодняшние данные NFP окажутся сильными, у рынка может быть меньше оснований ожидать, что ФРС пойдет на снижение ставок.

Это может оказать давление на рискованные активы, такие как $BTC
#SOLJumps20%OnTheWeek
#CaliforniaBillWouldBarOfficialMemeCoins
#TRONMainnetActivatesTVMPragueOsaka

ETH/BTC удерживает уровень, который может оказаться важным для следующего движения.

Поддержка 0.03100 тестировалась несколько раз, и пока покупатели её защищают.

Держите выше здесь → далее 0.03250.

Чёткий пробой 0.03250 → ETH может начать показывать более сильную относительную динамику по сравнению с BTC.

Потеря 0.03100 → сценарий меняется.

Пока что ETH/BTC всё ещё удерживает пробой.

Терпение, прежде чем гнаться за сделкой.

#GoldRisesAbout14%InAugust
#KospiFallsAsAITradingEuphoriaCools
#TaiwanTAIEXRetakes46500OnChipRally

$BTC опустилась ниже $80,000.

Тем временем фьючерсы на акции США торгуются в зеленой зоне, а нефть и DXY также растут.

Обновление перед открытием:

▫️ Фьючерсы на Nasdaq: +0.98% 🟠
▫️ Фьючерсы на S&P 500: +0.46% 🟠

Биткоин демонстрирует некоторую слабость, несмотря на позитивное начало более широкого рынка.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%

На этой неделе я прошёл задание CreatorPad по @Dusk , и то, что сильнее всего зацепилось, вообще не было в брифе задания: сейчас мост $DUSK приостановлен уже больше десяти дней, и, похоже, никто в Dusk не спешит открыть его снова. #dusk

Короткий контекст для тех, кто мог это пропустить: 16 августа команда отметила необычную активность в кошельке, который использовался для операций моста, переработала (recycled) затронутые адреса и отправила список получателей в блокировке через Web Wallet после того, как часть потока затронула Binance. Сам мейннет DuskDS ни разу не переставал производить блоки. Вот к этой мысли я всё время возвращался.

Я предполагал, что L1, ориентированный на приватность, концентрирует риск в одном месте — на базовом уровне. Наблюдая, как чейн работает чисто, пока мост заморожен, стало очевидно, что границы доверия здесь разделяются иначе. У моста есть собственная зона ответственности: он удерживается на собственных сроках, не завися от состояния консенсуса.

Пользователи Binance, можно сказать, были защищены в первую очередь — просто потому, что блоклист существовал ещё до того, как выводы могли перенаправляться через маршрут. Все остальные по‑прежнему ждут «временно».

Не уверен, какой именно есть реальный порог, прежде чем «временно» начнёт означать что‑то другое.

Что здесь важнее?

Ранее на этой неделе я провёл небольшой перевод через Web Wallet от Dusk, заканчивая задачу на CreatorPad, и меня остановило в процессе предупреждение о блок-листе — которого я не ожидал. Ничего драматичного: просто красный флаг перед отправкой транзакции. Для сети, построенной вокруг модели селективного раскрытия приватности от $DUSK , #dusk , @Dusk , столкнуться с таким было странно.

Оказалось, что это предупреждение восходит к блок-листу получателей, который команда развернула в Web Wallet после инцидента в середине августа с скомпрометированным кошельком, отвечавшим за операции с бриджем. Он фильтрует исходящие переводы по известным отмеченным адресам, прежде чем вы сможете отправить.

Я думал, что подход «сначала приватность» означает меньше контрольных точек, а не больше. Увидеть, как это реально срабатывает при попытке отправки, немного поменяло мои ощущения. Механизм работает только если кто-то поддерживает и обновляет этот список почти в реальном времени — а значит, под заявкой «конфиденциально по умолчанию» тихо сидит кураторский слой.

Не говорю, что это неправильно — просто отмечаю. Селективное раскрытие и проверка адресов — не одно и то же, но теперь они живут в одном и том же кошельке. Я всё ещё разбираюсь, насколько мне с этим комфортно, и кто именно будет решать, что добавляется в список в дальнейшем.

Что в этом больше всего выделилось для вас? 👀

Я снова на этой неделе проверил страницу статуса моста Dusk — она всё ещё показывает «поставлено на паузу», так же, как и с момента инцидента 16 августа, когда команда отметила подозрительную активность по кошельку, используемому для операций моста. Именно эта деталь запомнилась мне при завершении задачи CreatorPad по <a>@Dusk </a>, <a>$DUSK </a>, <a>#dusk </a>: девять с лишним дней спустя адреса перераспределяются, блоклист активен, но сам мост так и не возвращён в онлайн.

Официальная версия была аккуратной: это не проблема уровня протокола. DuskDS продолжал нормально выпускать блоки, и средства пользователей не были затронуты. Технически — да. Но я пошёл в эту историю, предполагая, что «не баг протокола» означает «быстрое исправление». Не получилось.

Операционная инфраструктура, которой занимается команда, даже на сети, построенной вокруг детерминированного расчёта и приватности уровня аудита, всё равно движется в человеческих временных рамках, когда что-то затрагивает централизованный контур.

Больше всего меня поразил не сам инцидент, а разрыв между тем, насколько уверенно звучит успокаивающее сообщение, и тем, как долго реально идёт устранение. Эти вещи не обязательно противоречат друг другу, но рядом они читаются по‑разному.

Пока не знаю, это просто тщательно выстроенный процесс или что-то более структурное в том, как мосты обслуживают после инцидента. Жду, чтобы увидеть, когда он действительно откроется.

Какая часть откликается вам больше всего? 🤔

🚨 СРОЧНО:

Биткоин только что напечатал крупнейшую недельную свечу с марта 2023 года.

$BTC вырос на 23,56%, добавив примерно $14 800 всего за одну неделю.

Это огромный рывок для Биткоина всего за такой короткий период.

Импульс снова вернулся. 🚀
#BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
#CanadaUSTradeTalksCollapse

Читая краткий документ CreatorPad про $DUSK , я застрял на одной строке в уведомлении Даска о его собственном инциденте на мосту: команда отключила и переработала набор адресов после того, как отметила необычную активность в управляемом командой кошельке, используемом для операций моста, затем полностью приостановила работу мостовых сервисов, пока разбиралась в ситуации. #dusk

Вот что меня зацепило. Не сам инцидент, а форма ответа. @Dusk тратит большую часть своих сообщений на приватность на стороне пользователя, избирательное раскрытие, комплаенс-каналы — всё, что сделано для человека, у которого находится кошелёк. Тут этого не было. Это был внутренний операционный ключ, по которому были отмечены компрометирующие действия, и исправление оказалось прямолинейным: поставить всё на паузу, заново собрать набор адресов и отправить блок-лист получателей, чтобы отлавливать любые попытки пройти через веб-кошелёк.

Я думал, что формулировка про «регулируемую инфраструктуру» означает, что и операционная сторона тоже укреплена — возможно, сильнее, чем у большинства L1, учитывая институциональную подачу. Оказалось, что режим отказа был не эксплойтом смарт-контракта и не голосованием по управлению, которое пошло не так: это был управляемый кошелёк — гораздо более скучная и куда более универсальная проблема.

Всё равно не уверен, это успокаивает или, наоборот, пугает.


Что больше всего бросилось в глаза в ответе Даска по мосту?

Провел неделю, разбираясь в инфраструктуре моста Dusk для этого релиза CreatorPad, и то, что меня остановило, оказалось не какой-то фичей — а уведомлением о происшествии от 16 августа. Команда заметила подозрительную активность в кошельке, который они контролировали для операций с мостом, и пришлось прямо на месте отключить и переработать партию адресов. $DUSK , #dusk , @Dusk — я зашел с ожиданием написать о тестнет-мomentum DuskEVM. Ушел, думая совсем о другом.

Вот что меня зацепило: сам мост не сломался. Не тронули ни zk-слой, ни консенсус, ни что-либо из этого. Сломалось то, что лежит в основе — команда-управляемый кошелек, тот самый операционный компонент, от которого тихо зависит каждый мост, и который никто толком не проверяет публично. Dusk действовал быстро: приостановил сервисы, скоординировался с Binance, когда часть процесса всплыла там. Реакция вполне адекватная. Но это обнажило разрыв между «безопасностью на уровне протокола» и «людьми, управляющими инфраструктурным слоем» — двумя вещами, которые я до этого держал как одно.

Я предполагал, что риск для моста в основном живет в коде контракта. Оказалось, что более мягкая поверхность — операционная — тоже несет ту же нагрузку. И все еще не уверен, как это аудитить.

В чем на самом деле заключается реальный риск моста?

Сделал быстрый RPC-запрос к тестнету DuskEVM перед тем, как что-либо развертывать, просто чтобы убедиться, что я действительно в нужной сети. Небольшой шаг, но он приземлил задачу CreatorPad на что-то реальное, а не на скриншоты из документации. Перебросил партию $DUSK from DuskDS, чтобы пополнить кошелек для развертывания, затем отправил базовый Solidity-контракт через Hardhat. #dusk @Dusk

Что на самом деле меня остановило — не то, что развертывание прошло успешно, а детализация комиссий после него. Я предполагал, что "privacy-preserving EVM" означает, будто приватность встроена в каждую транзакцию по умолчанию. Это не так. Комиссия за выполнение и комиссия за доступность данных для публикации партии обратно в DuskDS были полностью видны — стандартный стиль OP-Stack. Ничто не скрывается, если вы специально не маршрутизируете через Hedger.

Это нормальное допущение, которое, похоже, я сделал неправильно. Сообщения Dusk сильно делают акцент на конфиденциальности, поэтому легко ожидать, что слой EVM унаследует это по умолчанию — а не то, что нужно включать отдельно.

По архитектуре это логично: то, как обеспечиваются расчёты и приватность, остаётся развязанным с универсальным выполнением. Всё равно интересно, сколько разработчиков, которые сейчас собирают здесь, реально обращаются к Hedger, а сколько просто отправляет обычные EVM-контракты и идёт дальше. Это моё собственное наблюдение по итогам тестирования — не финансовый совет, и не стоит копать дальше, если вы оцениваете экосистему.

С какой части разработки на DuskEVM вы бы начали в первую очередь? 👇

Это действительно ИСТОРИЧЕСКИЙ момент.

Сейчас Bitcoin движется в 140 раз быстрее, чем фондовый рынок.

$BTC взлетел более чем на 20% менее чем за пять дней — с примерно $63K до более чем $77K.

Для сравнения: S&P 500 исторически приносил около 10% в год.

Bitcoin только что выдал такой уровень доходности менее чем за пять дней.

Почти 3 месяца убытков стерлись всего за 5 дней.

И это теперь самый сильный недельный ралли Bitcoin с февраля 2024 года.

Это невероятно. 🚀
#USJoblessClaimsFallTo206000
#TrumpPressesCongressToPassClarityAct

За эту неделю я перекинул часть тестнета DUSK на DuskEVM только чтобы задеплоить простой контракт через Hardhat — в основном чтобы посмотреть, насколько на практике всё действительно приближается к «EVM-эквивалентности». @Dusk , $DUSK , #dusk само развертывание прошло без происшествий: цепной ID совпал с 745, контракт прошёл, адрес имел байткод. Ничего драматичного.

Меня остановило другое: после этого я попытался посмотреть, как транзакция «зависает» в мемпуле до подтверждения — так, как вы обычно просто проверяете на любой EVM-цепочке. Его нет. Сейчас DuskEVM работает только через sequencer, и публичного мемпула, куда можно заглянуть, нет. Я предполагал, что «EVM-эквивалентность» означает идентичность всей поверхности целиком — включая те части, о которых люди обычно вспоминают только когда они исчезают.

Это мелочь, но она меняет смысл того, что именно делает «совместимость» в данном случае. Инструменты совпадают: Solidity и Hardhat работают так, как ожидается, но лежащая ниже модель выполнения делает другой набор компромиссов — вероятно, в поддержку тех гарантий приватности и расчетов, которые проект постоянно подчеркивает.

Пока не уверен, как это влияет на риск MEV или порядок транзакций, когда появится основнетовый трафик. Стоит с этим пожить, прежде чем делать выводы.


Что для вас важнее в EVM-совместимой цепочке?

Раньше я завершил задачу CreatorPad (@TermMax ) и в итоге обнаружил, что сижу, имея на одну цифру больше, чем ожидал. По данным DefiLlama, TVL TermMax составляет чуть более $31M, то есть примерно на 7% меньше за последний месяц. Тем временем собственные каналы протокола продвигают цифру, приближающуюся к $90M, впереди события генерации токенов TMX, назначенного на 25 августа. Один и тот же протокол — две совершенно разные картины в зависимости от того, с какой стороны смотришь.

Я не думаю, что обе цифры неточны. Одна считает депозиты за вычетом того, что уже выдано в заимствованиях, а другая, вероятно, нет. Но то, что #TermMax «опирается» на более крупную цифру прямо перед TGE, а более консервативный трекер показывает сокращение, — это то, что замечаешь только если сходить и проверить оба варианта.

Меня поразило, насколько это уже похоже на норму в DeFi. Все цитируют число, которое лучше всего «подсвечивает» момент. Я поймал себя на том, что почти повторил цифру $90M, не проверив её — признаться, это немного неловко.

Так что всё ещё не уверен, какая цифра важнее, чтобы оценить, в каком положении протокол реально находится прямо сейчас. Возможно, ни одна из них сама по себе.

#termmax
Какому числу вы доверяете больше? 👇

За последние 24 часа:

$BTC прокачал(и) +9%
$ETH взорвался(и) почти +23%

Шортселлеров сильно сдавливает.

Вот как выглядит КОРОТКИЙ СКВИЗ (SHORT SQUEEZE). 🚀
#CryptoRally
#FOMCWatch