ИИ может бросить вызов безопасности криптовалют раньше, чем ожидается. Но путать предупреждение с доказанной атакой — тоже риск.
Предупреждение Джастина Дрейка о «режиме бункера» вновь подняло серьезный вопрос: что произойдет, если ИИ ускорит развитие математики, защищающей кошельки Bitcoin и Ethereum?
Главный вопрос не в том, должны ли все перевести свои средства уже сегодня. Важно, сможет ли блокчейн-инфраструктура адаптироваться до того, как криптографический прорыв станет практически применимым.
Здесь есть три совершенно разных этапа.
Во-первых, ИИ помогает исследователям открыть новый математический метод.
Во-вторых, независимые эксперты демонстрируют, что этот метод ослабляет криптографическое допущение.
В-третьих, злоумышленники могут использовать эту уязвимость против реальных кошельков в значительных масштабах.
Не следует считать эти этапы равнозначными.
Предостережение Виталика Бутерина против поспешной миграции тоже важно. Неправильный перевод активов может привести к немедленным потерям — в попытке снизить гипотетический будущий риск.
Но ждать, пока уязвимость начнут активно использовать, прежде чем разрабатывать альтернативы, — плохой подход к инженерии.
Именно поэтому важна криптографическая гибкость: возможность внедрять новые схемы подписей, безопасно переносить аккаунты и сохранять доступ к активам, не дестабилизируя сеть.
Подписи на основе хеш-функций заслуживают внимания, однако переход на альтернативную криптографию все равно требует тщательного тестирования, изменений протокола и безопасного управления ключами.
Стратегический вопрос заключается в том, создают ли блокчейн-сети уже сейчас возможности для миграции — или предполагают, что нынешние основы их безопасности останутся достаточными навсегда.
Готовиться разумно. Заявлять, что криптовалюты сломаны, без доказательств — нет.
Стали бы вы уже сегодня уделять приоритетное внимание инфраструктуре для криптографической миграции или подождали бы более убедительных доказательств того, что существующие схемы подписей слабеют?
Предупреждение Джастина Дрейка о «режиме бункера» вновь подняло серьезный вопрос: что произойдет, если ИИ ускорит развитие математики, защищающей кошельки Bitcoin и Ethereum?
Главный вопрос не в том, должны ли все перевести свои средства уже сегодня. Важно, сможет ли блокчейн-инфраструктура адаптироваться до того, как криптографический прорыв станет практически применимым.
Здесь есть три совершенно разных этапа.
Во-первых, ИИ помогает исследователям открыть новый математический метод.
Во-вторых, независимые эксперты демонстрируют, что этот метод ослабляет криптографическое допущение.
В-третьих, злоумышленники могут использовать эту уязвимость против реальных кошельков в значительных масштабах.
Не следует считать эти этапы равнозначными.
Предостережение Виталика Бутерина против поспешной миграции тоже важно. Неправильный перевод активов может привести к немедленным потерям — в попытке снизить гипотетический будущий риск.
Но ждать, пока уязвимость начнут активно использовать, прежде чем разрабатывать альтернативы, — плохой подход к инженерии.
Именно поэтому важна криптографическая гибкость: возможность внедрять новые схемы подписей, безопасно переносить аккаунты и сохранять доступ к активам, не дестабилизируя сеть.
Подписи на основе хеш-функций заслуживают внимания, однако переход на альтернативную криптографию все равно требует тщательного тестирования, изменений протокола и безопасного управления ключами.
Стратегический вопрос заключается в том, создают ли блокчейн-сети уже сейчас возможности для миграции — или предполагают, что нынешние основы их безопасности останутся достаточными навсегда.
Готовиться разумно. Заявлять, что криптовалюты сломаны, без доказательств — нет.
Стали бы вы уже сегодня уделять приоритетное внимание инфраструктуре для криптографической миграции или подождали бы более убедительных доказательств того, что существующие схемы подписей слабеют?