Обзор
Новости
Уведомление
Профиль
Закладки
Чаты
История
Центр авторов
Настройки
淘币
6 Публикации
淘币
Отправить жалобу
Заблокировать пользователя
Подписаться
中本葱
23
подписок(и/а)
59
подписчиков(а)
35
понравилось
Посты
淘币
·
--
Статья
UNI 是否全流通?是否增发?是否通缩?一次说清楚!# $UNI 是否全流通?是否增发?是否通缩?一次说清楚! 最近很多人对UNI的“流通量、增发、通缩”存在误解,主要原因是不同平台的统计口径不同。 我把这三个问题一次讲清楚👇 --- ## 1️⃣ UNI到底是不是“全流通”? 目前UNI的**最大初始供应量为10亿枚**。 经过后续永久销毁,目前UNI总供应量已经下降到约 **8.95亿枚**。 但你会发现: * 部分平台显示流通量约 **8.9亿** * CoinMarketCap目前显示流通量约 **6.2亿** 为什么会出现这么大的差异? 核心不是谁一定“算错了”,而是**Circulating Supply(流通供应)的定义不同**。 CMC没有把部分Uniswap Treasury(财库)持有的UNI计入公开市场流通供应,因此会得到约6.2亿的数字。 而部分交易平台会把已经没有锁仓限制、理论上可以被财库支配和转移的UNI计入“流通/可流通供应”,因此数字会接近8.9亿。 ### 所以正确的结论是: **UNI不能简单地说“全流通”或者“不是全流通”。** 更准确的说法是: > **UNI的总供应约8.95亿枚,但不同数据平台对“流通供应”的统计口径不同。** 还有一个非常重要的概念: **没有锁仓 ≠ 已经进入公开市场流通。** 财库持有的UNI即使可以转移,也不代表这些UNI已经成为市场上的实际卖压。 对于投资者来说,最好同时关注: **Circulating Supply + Treasury Holdings + 实际链上流通情况。** --- # 2️⃣ UNI到底有没有“增发”? 这里最容易产生误解。 目前至少要区分两种情况。 ### 第一:Uniswap Labs年度20M UNI预算 Uniswap存在每年约 **2,000万UNI** 的Labs增长预算。 但这个20M并不是凭空“铸造”出来的新UNI。 它本质上是: **Uniswap Treasury(财库) → Uniswap Labs** 也就是说,是已有UNI从一个地址/主体转移到另一个用途,并按照相关vesting安排使用。 因此: > **年度20M Labs预算 ≠ 每年新增20M UNI。** 它不会因为这笔财库拨款本身就让UNI总供应增加20M。 --- ### 第二:协议层面的通胀/新增发行机制 UNI的设计中确实存在协议层面的供应扩张机制。 但这里必须区分: **“存在发行机制/上限”** 和 **“实际已经铸造了新的UNI”** 不是一回事。 所以不能看到“2%通胀机制”就直接说: > UNI每年一定新增2%。 真正判断供应有没有增加,要看协议实际有没有执行新的mint。 --- # 3️⃣ UNI到底是不是通缩? 这个问题也要分成两个概念。 ### 历史供应:明确下降 UNI最初TGE供应量是: **1,000,000,000 UNI** 之后发生了永久销毁,目前总供应约: **895M UNI** 也就是说: ### 10亿 → 约8.95亿 历史上UNI的总供应确实已经出现了明显下降。 其中一个重要事件就是Uniswap治理推动的 **100M UNI永久销毁**。 所以: > **UNI已经发生过真实的永久Burn。** --- ## 但是! **历史上供应下降 ≠ UNI现在每天都在净通缩。** 这两个概念一定要分开。 真正判断UNI现在是不是“净通缩”,应该看: ### 新增发行量 vs Burn量 如果: **Burn > 新增发行** 那么: 🟢 **净通缩** 如果: **Burn < 新增发行** 那么: 🔴 **净增发** 如果: **Burn ≈ 新增发行** 那么: 🟡 **供应基本中性** 所以,单纯看到: **10亿 → 8.95亿** 只能证明: > **UNI历史总供应已经因为永久销毁等因素减少。** 不能单独证明: > **UNI未来一定持续净通缩。** --- # 4️⃣ 那么UNI现在到底是什么性质? 最准确的答案是: ### **UNI是一个同时存在“供应扩张机制”和“供应销毁机制”的治理代币。** 它不是简单的: ❌ “永远通胀” 也不是: ❌ “已经确定永久通缩” 而是: ### **最终净供应取决于:** **实际新增发行 − 实际Burn** --- # 5️⃣ 这对UNI价格为什么非常重要? 因为UNI真正有想象力的地方,并不只是Uniswap交易量。 真正完整的价值捕获飞轮应该是: **Robinhood用户增长** ↓ **股票代币化 / RWA交易增长** ↓ **Robinhood Chain交易量增长** ↓ **Uniswap v4 / v3交易增长** ↓ **Protocol Fees增长** ↓ **UNI Burn增长** ↓ **UNI流通供应下降** ↓ **UNI稀缺性提高** ↓ **市场给予更高估值** ↓ ### **UNI价格上涨** 这才是真正值得长期跟踪的飞轮。 --- # 6️⃣ 最终结论 所以,如果有人问: ### “UNI是不是全流通?” 答案: **要看流通量统计口径。总供应约8.95亿,但不同平台对财库持有UNI是否计入Circulating Supply存在差异。** --- ### “UNI是不是每年增发2,000万?” 答案: **不能这么说。每年约20M的Labs增长预算主要是财库UNI的拨付,不等于凭空新增20M UNI。** --- ### “UNI是不是通缩币?” 答案: **UNI历史上已经发生真实永久Burn,总供应已经从最初10亿下降到约8.95亿;但未来是否持续“净通缩”,要看实际Burn是否长期超过实际新增发行。** #UNI #UNIUSDT
UNI 是否全流通?是否增发?是否通缩?一次说清楚!
# $UNI 是否全流通?是否增发?是否通缩?一次说清楚!
最近很多人对UNI的“流通量、增发、通缩”存在误解,主要原因是不同平台的统计口径不同。
我把这三个问题一次讲清楚👇
---
## 1️⃣ UNI到底是不是“全流通”?
目前UNI的**最大初始供应量为10亿枚**。
经过后续永久销毁,目前UNI总供应量已经下降到约 **8.95亿枚**。
但你会发现:
* 部分平台显示流通量约 **8.9亿**
* CoinMarketCap目前显示流通量约 **6.2亿**
为什么会出现这么大的差异?
核心不是谁一定“算错了”,而是**Circulating Supply(流通供应)的定义不同**。
CMC没有把部分Uniswap Treasury(财库)持有的UNI计入公开市场流通供应,因此会得到约6.2亿的数字。
而部分交易平台会把已经没有锁仓限制、理论上可以被财库支配和转移的UNI计入“流通/可流通供应”,因此数字会接近8.9亿。
### 所以正确的结论是:
**UNI不能简单地说“全流通”或者“不是全流通”。**
更准确的说法是:
> **UNI的总供应约8.95亿枚,但不同数据平台对“流通供应”的统计口径不同。**
还有一个非常重要的概念:
**没有锁仓 ≠ 已经进入公开市场流通。**
财库持有的UNI即使可以转移,也不代表这些UNI已经成为市场上的实际卖压。
对于投资者来说,最好同时关注:
**Circulating Supply + Treasury Holdings + 实际链上流通情况。**
---
# 2️⃣ UNI到底有没有“增发”?
这里最容易产生误解。
目前至少要区分两种情况。
### 第一:Uniswap Labs年度20M UNI预算
Uniswap存在每年约 **2,000万UNI** 的Labs增长预算。
但这个20M并不是凭空“铸造”出来的新UNI。
它本质上是:
**Uniswap Treasury(财库) → Uniswap Labs**
也就是说,是已有UNI从一个地址/主体转移到另一个用途,并按照相关vesting安排使用。
因此:
> **年度20M Labs预算 ≠ 每年新增20M UNI。**
它不会因为这笔财库拨款本身就让UNI总供应增加20M。
---
### 第二:协议层面的通胀/新增发行机制
UNI的设计中确实存在协议层面的供应扩张机制。
但这里必须区分:
**“存在发行机制/上限”**
和
**“实际已经铸造了新的UNI”**
不是一回事。
所以不能看到“2%通胀机制”就直接说:
> UNI每年一定新增2%。
真正判断供应有没有增加,要看协议实际有没有执行新的mint。
---
# 3️⃣ UNI到底是不是通缩?
这个问题也要分成两个概念。
### 历史供应:明确下降
UNI最初TGE供应量是:
**1,000,000,000 UNI**
之后发生了永久销毁,目前总供应约:
**895M UNI**
也就是说:
### 10亿 → 约8.95亿
历史上UNI的总供应确实已经出现了明显下降。
其中一个重要事件就是Uniswap治理推动的 **100M UNI永久销毁**。
所以:
> **UNI已经发生过真实的永久Burn。**
---
## 但是!
**历史上供应下降 ≠ UNI现在每天都在净通缩。**
这两个概念一定要分开。
真正判断UNI现在是不是“净通缩”,应该看:
### 新增发行量 vs Burn量
如果:
**Burn > 新增发行**
那么:
🟢 **净通缩**
如果:
**Burn < 新增发行**
那么:
🔴 **净增发**
如果:
**Burn ≈ 新增发行**
那么:
🟡 **供应基本中性**
所以,单纯看到:
**10亿 → 8.95亿**
只能证明:
> **UNI历史总供应已经因为永久销毁等因素减少。**
不能单独证明:
> **UNI未来一定持续净通缩。**
---
# 4️⃣ 那么UNI现在到底是什么性质?
最准确的答案是:
### **UNI是一个同时存在“供应扩张机制”和“供应销毁机制”的治理代币。**
它不是简单的:
❌ “永远通胀”
也不是:
❌ “已经确定永久通缩”
而是:
### **最终净供应取决于:**
**实际新增发行 − 实际Burn**
---
# 5️⃣ 这对UNI价格为什么非常重要?
因为UNI真正有想象力的地方,并不只是Uniswap交易量。
真正完整的价值捕获飞轮应该是:
**Robinhood用户增长**
↓
**股票代币化 / RWA交易增长**
↓
**Robinhood Chain交易量增长**
↓
**Uniswap v4 / v3交易增长**
↓
**Protocol Fees增长**
↓
**UNI Burn增长**
↓
**UNI流通供应下降**
↓
**UNI稀缺性提高**
↓
**市场给予更高估值**
↓
### **UNI价格上涨**
这才是真正值得长期跟踪的飞轮。
---
# 6️⃣ 最终结论
所以,如果有人问:
### “UNI是不是全流通?”
答案:
**要看流通量统计口径。总供应约8.95亿,但不同平台对财库持有UNI是否计入Circulating Supply存在差异。**
---
### “UNI是不是每年增发2,000万?”
答案:
**不能这么说。每年约20M的Labs增长预算主要是财库UNI的拨付,不等于凭空新增20M UNI。**
---
### “UNI是不是通缩币?”
答案:
**UNI历史上已经发生真实永久Burn,总供应已经从最初10亿下降到约8.95亿;但未来是否持续“净通缩”,要看实际Burn是否长期超过实际新增发行。**
#UNI
#UNIUSDT
UNI
-1,96%
淘币
·
--
#UNIUSDT 10U见
#UNIUSDT
10U见
UNI
-1,96%
淘币
·
--
Рост
UNI 第一去中心化交易所 v4上线+费用投票重新开启 哪个利好出来都能在牛市翻3倍 #UNI#Uniswp
UNI 第一去中心化交易所
v4上线+费用投票重新开启
哪个利好出来都能在牛市翻3倍
#UNI
#Uniswp
UNI
-1,96%
淘币
·
--
Рост
#UNI 捡钱行情!
#UNI
捡钱行情!
UNI
-1,96%
淘币
·
--
比特币两个月减半。每天 900 到 450 比特币。赛勒还在买。电子转帐每天增加数千枚硬币。香港ETF来了。韩国ETF来了。零售仍在竞价。鲸鱼出价。碉堡了!!!
比特币两个月减半。每天 900 到 450 比特币。赛勒还在买。电子转帐每天增加数千枚硬币。香港ETF来了。韩国ETF来了。零售仍在竞价。鲸鱼出价。碉堡了!!!
BTC
-1,92%
淘币
·
--
市场中有那么一群人,只要一个币涨了,自己没买,就觉得踏空了…这种心态很不可取,是特别典型的韭菜心态之一,这种焦虑心态不控制好,牛市只会成为你的负担,最后白来一场。 #BTC!💰
市场中有那么一群人,只要一个币涨了,自己没买,就觉得踏空了…这种心态很不可取,是特别典型的韭菜心态之一,这种焦虑心态不控制好,牛市只会成为你的负担,最后白来一场。
#BTC!💰
Войдите, чтобы посмотреть больше материала
Зарегистрироваться / войти
Присоединяйтесь к пользователям криптовалют по всему миру на Binance Square
⚡️ Получайте новейшую и полезную информацию о криптоактивах.
💬 Нам доверяет крупнейшая в мире криптобиржа.
👍 Получите достоверные аналитические данные от верифицированных создателей контента.
Эл. почта/номер телефона
Зарегистрируйтесь, чтобы заработать награды
Войти
В тренде
ZECHitsANewAllTimeHigh
Просмотров: 36,634
414 обсуждают
ZEC just crossed $1,000. The interesting part isn't the number. It's WHY. Zcash pushed above $1,000 on Sept. 4, reaching its highest level in years, while roughly $34.5M in ZEC shorts were forced to close. That creates an important lesson for crypto traders: A breakout + short squeeze can move price much faster than organic spot demand alone. When a heavily shorted coin breaks a major psychological level, shorts become forced buyers. That buying can create another wave of momentum. So instead of asking: “Can ZEC keep going?” I’d ask: How much of this move is new spot demand, and how much is forced positioning? For ZEC, watch volume, funding, open interest and whether price can hold above the $1,000 area. A breakout is stronger when leverage cools while spot demand stays strong. #ZECBreakout #CryptoTrading #PrivacyCoins $ZEC $DASH $SNXXB #zechitsanewalltimehigh
0xSignal
·
Лайков: 7
·
Просмотров: 4.8k
LululemonTumbles20%OnWeakGuidance
Просмотров: 26,889
440 обсуждают
BitcoinETFsBiggestDailyInflowSinceJanuary
Просмотров: 23,831
534 обсуждают
Подробнее
Структура веб-страницы
Настройки cookie
Правила и условия платформы