花太香

兄弟们，今天咱们聊个更扎心的痛点 —— 公链越火，死得越快？别觉得夸张，现在高并发 L1 越来越多，但都逃不过 “状态爆炸” 的宿命：链上数据越堆越多，节点同步越来越慢，Gas 费悄悄上涨，最后直接把生态卡死。
做过合约开发的都懂，咱们写的智能合约、用户资产、交易记录，全堆在公链的状态树里。可真正占空间的，是那些几兆、几十兆的图片、视频、游戏模型 —— 这些非结构化数据，根本不该挤在寸土寸金的链上。我之前在 Sui 上做去中心化社交 DApp，光用户头像和动态图片，就差点让合约部署成本翻倍，最后只能把数据移到 IPFS，结果又面临数据丢失的风险。那时候我就想：难道公链只能管小数据，大文件只能靠中心化服务器？
直到吃透 Walrus 的 “存算分离 + Sui 原生协同” 架构，我才发现，这才是解决状态爆炸的最优解 —— 不是让公链硬扛所有数据，而是让专业的人干专业的事。
先上一张架构示意图，一眼看清它的分工逻辑：

上层（Sui 协调层）：负责元数据管理（文件哈希、Blob ID）、节点质押、支付结算、权限控制，依托 Sui 高并发共识，处理速度快、成本低；下层（Walrus 存储层）：承接所有非结构化大文件（图片、视频、模型等），通过二维纠删码分片存储，分散到分布式节点，不占用链上状态；协同逻辑：用户上传文件→Walrus 生成 Blob ID→Blob ID 封装为 Sui Move Object→链上合约调用 ID 即可访问 / 管理数据，实现 “链上确权、链下存数”。
再用一张对比表，看看这种架构和传统方案的差距：

这种架构的优势，我在测试网实操后感受太深刻了。我上传了一个 50MB 的链游角色模型，Walrus 瞬间生成 Blob ID，然后直接在 Sui Move 合约里调用这个 ID，就能实现 “只有持有指定 NFT 的用户才能访问模型” 的权限控制 —— 整个过程没有跨链摩擦，开发体验和调用链上数据没区别，但公链完全不用承载 50MB 的大文件，状态体积几乎没增加。
更绝的是，它完美继承了 Sui 的高并发优势。我模拟 1000 个用户同时上传 10MB 的文件，Sui 负责快速处理 1000 个 Blob ID 的生成和确权，Walrus 负责并行分片存储，整个过程没有拥堵，单个文件上传 + 确权耗时不到 2 秒。要是换做传统方案，1000 个大文件要么让公链直接瘫痪，要么跨链交互得等几分钟，用户体验早就崩了。
对开发者来说，还有个隐藏福利：不用再学习新的协议或跨链逻辑。Walrus 的 SDK 和 Sui 生态原生兼容，写 Move 合约时直接引入相关模块，就能实现数据的存储、访问、转移、授权，和操作链上其他 Object 没区别。我之前迁移项目时，只用了半天就完成了存储模块的替换，以前处理 IPFS 跨链适配要花一周，效率直接翻倍。
从生态角度看，这种架构更是给 Sui 乃至整个 Web3 松了绑。公链不用再被海量大文件拖慢速度，能专心优化计算和共识效率；而 Walrus 作为 “外挂硬盘”，可以无限承接非结构化数据，让公链的 TPS 优势真正落地 —— 毕竟，再高的 TPS，要是连大文件都存不了，也撑不起 3A 链游、去中心化视频这些重度应用。
现在我终于明白，Web3 基建的未来不是 “一条链包打天下”，而是 “专业分层协同”。Walrus 的存算分离，不是简单的分工，而是通过 Sui 原生协同，实现了 “1+1>2” 的效果：既保留了去中心化的核心，又解决了公链状态爆炸的死结，还降低了开发门槛。
兄弟们，你们做项目时有没有遇到过公链状态膨胀导致的问题？如果存算分离成为主流，你觉得哪些以前跑不动的应用现在能落地了？评论区聊聊你的看法！
@Walrus 🦭/acc $WAL #walrus

兄弟们，今天咱们聊点不一样的 ——Dusk 的 SBA 共识机制。很多人只知道它是隐私链，却不知道它的共识设计，才是真正杜绝大户垄断、适配机构需求的关键，这也是我跑了两个月全节点后，最想分享的核心发现。​
现在币圈里的 PoS 公链，说白了大多是 “谁质押多谁说了算”。我之前跑过某条热门公链的验证节点，前 10 个大户掌控了近 50% 的出块权，小节点根本没机会，所谓的 “去中心化” 更像个笑话。直到我切换到 Dusk 的 Provisioner 节点，才明白什么叫 “真正的公平博弈”—— 它的 SBA 共识，把 “质押权重” 和 “随机运气” 捏合得恰到好处，彻底打破了大户垄断的死局。​
SBA 共识的核心是 “盲标竞价 + 随机抽签” 的组合拳，听起来复杂，我用自己的运营经历给大家拆解。首先，想成为出块节点，不能光靠质押多，还得参与盲标竞价 —— 你要根据自己的质押规模，测算合适的出价权重，更关键的是，每次竞价都要在本地生成零知识证明，全程隐藏你的身份和质押金额。我第一次配置竞价参数时，光是搞懂证明生成逻辑就花了三天，虽然过程麻烦，但好处显而易见：机构不用担心暴露自己的资产规模，小节点也不用怕被大户针对性打压。​
更绝的是随机抽签环节。哪怕你质押了再多代币，也得看可验证随机函数（VRF）的 “脸色” 才能中签出块。我跑节点的这两个月，有次连续一周没中签，气得差点关机，但转念一想，这正是它的精妙之处 —— 攻击者永远没法预测下一个出块者是谁，抗审查和抗攻击能力直接拉满。对比某条能提前几小时预判出块顺序的公链，Dusk 的共识就像个 “去中心化黑盒”，谁也别想搞内幕交易。​
可能有兄弟觉得 “随机抽签 = 不稳定”，但实际体验下来，这种机制反而让网络更稳健。我特意查了链上数据，Dusk 的出块节点分布极其分散，前 20 名节点的出块占比加起来不到 30%，远低于其他 PoS 公链。而且，盲标竞价的设计让节点不敢随意作恶 —— 一旦违规，不仅会被没收质押奖励，还会失去后续竞价资格，这种 “收益与风险绑定” 的机制，比单纯的质押惩罚更有效。​
为了让大家更直观理解 SBA 共识的流程，我画了一张简单的机制图：

这张图里藏着两个关键优势：一是 “隐私保护”，从竞价到出块，节点身份全程匿名，适配机构需求；二是 “去中心化”，随机抽签让大户无法掌控出块权，小节点也有公平机会。我身边有个做量化的朋友，之前吐槽过很多公链的 “大户操纵”，现在也开始跑 Dusk 节点，他说 “这种不确定性虽然让人抓狂，但从安全角度看，是真的靠谱”。​
对比其他共识机制，SBA 的优势更明显：Solana 的 PoH 能提升速度，但出块顺序可预测，抗攻击能力弱；以太坊的 PoS 仍难逃大户集中；而 Dusk 的 SBA，既保留了 PoS 的激励机制，又用零知识证明和随机抽签解决了隐私与公平性问题。更重要的是，这种共识天然适配金融场景 —— 机构需要匿名参与治理，又怕网络被操控，SBA 正好击中了这两个痛点。​
我跑节点的这两个月，虽然收益有波动，但看着监控面板上分散的出块记录，心里特别踏实。现在很多人觉得 Dusk “慢”“复杂”，但对真正懂去中心化的人来说，这种 “慢工出细活” 的共识设计，才是长期价值的基石。毕竟，金融基础设施的核心是 “安全与公平”，而不是 “速度与热度”。​
最后想问问兄弟们：你觉得公链共识应该优先公平、速度还是隐私？你跑过哪些公链的节点，有过什么难忘的体验？评论区聊聊你的看法～
 @Dusk  $DUSK #dusk

Web3 开发者兄弟们，是不是早就受够了 “为一条链，重构一套代码” 的折磨？尤其是做支付类应用，要么为了零费体验选非 EVM 链，结果开发工具全不兼容，团队折腾半个月还没上线；要么选 EVM 链，却要面对 Gas 费高、用户体验差的问题，产品做出来也没人用。但 Plasma 的出现，彻底打破了 “体验” 和 “开发效率” 的两难抉择。
我之前带团队做过一款跨境支付工具，踩过的坑至今想起来都头疼。最早对接某高 TPS 公链，说是支持零费转账，结果是非 EVM 架构，我们的 Solidity 合约根本没法用，得重新学新语言、新框架，技术骨干熬了三个通宵，还是没搞定核心功能，最后只能放弃；后来换了条 EVM 链，合约倒是能直接迁移，但用户要先买原生币付 Gas，产品上线后投诉不断，运营同学天天被用户追问 “怎么付手续费”，我们只能又花精力做 Gas 补贴，成本高不说，还挡不住羊毛党滥用。
那段时间，团队天天开会讨论要不要妥协 —— 要么牺牲用户体验保开发效率，要么砸钱做适配保体验。直到社群里的同行推荐了 Plasma，我们抱着试试看的心态做了测试，结果越测越惊喜，这完全是为支付类开发者量身打造的 “舒适区”。
Plasma 最让开发者省心的，就是它的 “全兼容 + 低门槛”。执行层是基于 Reth（Rust）构建的通用 EVM， opcode 和预编译行为完全对齐以太坊主网，我们之前的 Solidity 合约直接复制粘贴，连一行代码都没改就跑通了；Hardhat、Foundry 这些常用开发工具直接能用，测试环境一键搭建，不用额外学习新工具链；钱包对接也全是 MetaMask 这类主流的，不用说服用户下载新 App，降低了产品推广的难度。这种 “零迁移成本”，对中小团队来说太重要了 —— 我们只用了半天就完成了核心功能对接，剩下的时间能专注优化产品体验，而不是浪费在链上适配。
更关键的是，它把支付类应用需要的核心能力，全做成了 “开箱即用” 的协议级功能。比如我们最需要的零费支付，直接集成它的 Paymaster 机制就行，不用自己写补贴逻辑、不用担心里程碑滥用，协议层已经做好了场景限定（只支持 USDT 直接转账）和反滥用机制（EIP-712 签名、地址 / IP 限额），我们只需要调用 API，就能给用户提供零 Gas 费转账体验。而且它还支持自定义 Gas 代币，用户能用 USDT 这类稳定币支付 Gas，我们不用再做额外的 Gas 补贴和用户教育，产品逻辑简单了不止一个档次。
除此之外，它的可扩展能力也让我们看到了长期潜力。现在先基于通用 EVM 把产品跑起来，后续可以按需叠加稳定币原生合约、机密支付这些进阶功能，不用一开始就承担复杂功能的开发成本。最近它的测试网已经上线，PlasmaBFT 共识、比特币锚定这些核心组件都在稳步推进，稳定性和可用性越来越强，我们也计划把更多场景迁移到上面。
作为开发者，我们最怕的就是 “为技术而技术” 的项目 —— 看似功能花哨，实则落地难、成本高。但 Plasma 不一样，它的每一个设计都在帮开发者 “省时间、省成本、降门槛”：EVM 兼容解决迁移问题，Paymaster 机制解决支付核心需求，可扩展架构解决长期迭代问题。现在我们的产品上线后，用户投诉少了，开发效率高了，运营成本也降了，这才是真正能让开发者沉下心做产品的基础设施。
兄弟们，你们做支付类应用时，是不是也被链上适配、Gas 费、用户体验这些问题折磨过？Plasma 这种 “零门槛开发 + 全场景支付能力” 的专用链，会不会成为开发者的首选？
@Plasma $XPL #Plasma

兄弟们，在Lista上混久了，我发现一个挺有意思的现象。用户好像能分成泾渭分明的两种人：
第一种人，是“套利者”。他们把Lista看作一个工具，一个能提供1%低成本资金的“银行”。他们的操作路径非常清晰：存入BTC→借出USD1→转到币安或其他地方吃高息利差。动作标准，收益稳定可计算，目标就是薅走那19个点的利差。他们很聪明，赚的是市场效率暂时不匹配的钱。
但第二种人，眼光不太一样。他们更像“策略构建者”或“资本艺术家”。Lista在他们眼里，不是终点，而是一个关键的中转站和信用基石。他们赚的钱，往往比第一种人多得多，路子也更“野”。
我花了点时间观察，发现这些“第二种人”的核心心法就一句话：绝不满足于单一的利差，而是用Lista的低成本资金，作为撬动整个DeFi世界更高阶玩法的“启动燃料”。
举几个我看到的真实例子：
例1：用Lista的资金，去“打新”或博取高倍生态空投。
最近不是很多新链、新协议上线吗？它们为了冷启动，往往会有非常夸张的早期流动性激励，比如几天就能回本的那种高APR。第一种人可能觉得风险太高不敢冲。但第二种人会这么干：从Lista用1%成本借出USD1，作为初始资金，去这些新协议提供流动性。他们赚的主要不是那点手续费，而是协议为了激励早期参与者而释放的、潜在价值更高的治理代币。这本质是用低成本资金，去博一个高赔率的早期机会。即便这个新协议黄了，亏损也被1%的低成本锁定了上限。
例2：构建“收益对冲”组合，追求绝对回报。
市场下跌时，第一种人的套利策略虽不受影响，但抵押的BTC价值缩水，心里总会发慌。第二种人则有更主动的做法。他们从Lista借出USD1后，一部分可能仍去做稳健套利，但另一部分，会去购买BTC的看跌期权，或者在一些支持做空稳定币对的平台上建立对冲头寸。这样，如果市场大跌，他们从Lista借出的资金在对冲端能获得盈利，用来补偿抵押品价值的损失，甚至整体还能赚钱。他们赚的，是市场波动本身的钱，而不只是利差。
例3：成为“迷你做市商”，赚取策略阿尔法。
这要求更高。他们深入研究某个细分赛道（比如某个NFT生态的碎片化代币、某个新兴链的衍生品），发现其中某些交易对有稳定的、微小的价差。于是，他们从Lista获得稳定、低息的USD1作为持续的资金来源，用程序化策略在那个微小市场里反复做市，赚取价差。他们赚的，是别人看不见的、或者执行不了的“技术钱”和“信息差”钱。
看出来了吗？第一种人利用的是Lista显而易见的利率优势，而第二种人，利用的是Lista提供的 “稳定的、可预测的、低成本的现金流”这一强大金融属性。
Lista对于他们来说，功能等同于一家为其个人交易策略提供无限额、低息融资的“私人投资银行”。他们不再问“Lista能给我多少收益？”，而是问“我如何用Lista给我的这笔廉价资本，去赚取更高的超额收益？”
这带来了根本上的思维差异。前者在被动等待利差，后者在主动设计和执行策略。
当然，成为“第二种人”需要更强的风险识别能力、更深的DeFi认知和更主动的时间投入。但这或许揭示了DeFi未来的分化：大部分人通过协议获得标准化的基准收益；而小部分人，则将协议作为乐高积木，搭建属于自己的、收益不对称的复杂金融机器。
那么问题来了，你更倾向于做第一种人，享受安稳的“租金”；还是向往成为第二种人，去构建自己的“收益机器”？你觉得阻碍普通人成为“第二种人”最大的门槛是什么？
@ListaDAO #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA

昨天清理钱包，翻到几个早就归零的“纪念币”。看着它们，我突然意识到一件事：过去好多年，我对待比特币、以太坊这些资产，虽然嘴上喊着“价值存储”、“数字黄金”，但潜意识里，更多是像在收集数字时代的邮票或球星卡。
它们的价值完全依赖于外部市场的共识和炒作，我只能被动地持有、等待、祈祷牛市来临。它们是我的“电子藏品”，除了在牛市变现，在熊市死扛，我几乎无法主动让它们做任何事。
这个认知让我吓了一跳。直到我真正开始把玩Lista DAO这类DeFi工具，事情才开始起变化。
改变，是从意识到我的资产可以拥有“生产力”开始的。
以前，一个比特币躺在钱包里，它就是一个静态的、没有生命力的数字。但现在，当我把它抵押进Lista，它瞬间被激活了。它变成了一种生产性资本，就像一台被接上电源的机器，开始输出一种叫“稳定币信贷额度”的产品。
这个产品，就是我资产的“生产力”体现。我可以把这份生产力（借出的USD1），投入到另一个生产环节（比如流动性挖矿、借贷生息），去创造第二层、第三层的收益。我的角色，从一个被动的“藏品持有者”，转变为一个主动的微型资本管理者。
这感觉，有点像第一次意识到房子不仅能住，还能出租收钱；股票不仅能赌涨跌，还能靠分红产生现金流。它打破了“持有-等待升值”这唯一的、单向的叙事。
更有趣的是，我发现自己开始像经营一家小公司一样，管理我的链上资产。
这家“一人公司”有资产负债表：
资产端：是那些我长期看好的核心加密资产（如BTC、ETH）。
负债端：是我通过抵押它们而产生的、成本极低的稳定币负债。
损益表：则是通过运作这些负债（投资、生息）所产生的利差和收益。
我的日常工作（如果算工作的话），不再是盯盘，而是优化这家“公司”的资本结构和运营效率：
我应该保持多少的抵押率，才能在安全性和资本效率之间取得最佳平衡？
我借出的“生产资料”（USD1），应该分配给哪个“生产部门”（DeFi协议）才能获得最优的风险调整后收益？
整个“公司”的现金流是否健康，能否覆盖“债务利息”并产生盈余？
Lista在这里，就是我这家“一人公司”的核心金融部门，负责以极低的成本为我提供运营资本。它让这份“经营事业”变得可行且有趣。
这种视角的转变，带来最大的好处是“情绪脱钩”。
当资产价格暴跌时，我不再只是感到恐慌和痛苦。我会立刻去检查我的“公司”资产负债表：我的抵押率是否依然安全？我的现金流（借贷利差收益）是否会中断？只要这些基本面没问题，价格的短期波动，就只是我这家“公司”账面净值的起伏，而不影响它的持续运营和产出能力。
我不再是那个只能对着K线图祈祷的“收藏家”，我成了一个有主动管理能力的“经营者”。牛市来了，我的资产增值；熊市来了，我的“公司”靠稳定的现金流策略也能活下去，甚至还能用便宜的资金抄底优质资产。
这种感觉，远比单纯持有“电子藏品”要踏实和丰富得多。它让加密投资这件事，从一种充满不确定性的投机，开始变得有一点像正经的、可以规划和经营的金融实践。
或许，DeFi最终教会我们的，不是一夜暴富的密码，而是一种如何在新世界里，理性、主动地管理和增值财富的全新范式。你开始有这种“经营资产”的感觉了吗？还是依然更享受纯粹持有的简单？
@ListaDAO #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA

说起来有点好笑。以前我总觉得，在币圈不经历几次“心跳过山车”，账户不翻个几倍又腰斩几次，都不算真正入行。那种盯盘时的紧张、FOMO时的冲动、踏空后的懊悔，几乎成了生活的背景音。
但不知道从什么时候开始，或许是累了，或许是见多了归零的故事，我开始对另一种状态上瘾——一种平静的、近乎于“无聊”的确定感。我不再渴望精准抄底逃顶，转而沉迷于计算各种比率、收益和风险参数，像完成一道复杂的数学题。
而Lista DAO，连同它所在的整个DeFi乐高世界，就是我这场“精算游戏”的主舞台。
这游戏的第一个章节，叫“风险置换”。
加密市场最不缺的就是波动风险。过去我们只能硬扛，或者试图预测。但现在，像Lista这样的工具，允许我把一种我不想要的风险（资产短期波动对心态的冲击），通过超额抵押借贷，置换为另一种我更能理解和承受的风险（稳定币的利率与清算风险）。
我抵押BTC，不是看空它，恰恰是因为我看好它的长期，所以想把它“冻结”起来，避免自己手贱在震荡中卖掉。同时，我借出USD1去赚取收益，这个过程本身，就像是在为我的“信仰持仓”提供一份稳定的补贴。市场横盘或阴跌时，这份补贴尤为珍贵，它让等待变得不那么难熬。
游戏的进阶，在于“收益嵌套”。
当基础的借贷利差玩法变得普及，真正的乐趣开始了。你会发现，整个DeFi生态就是一个巨大的、允许无限组合的实验室。
比如，我最近在琢磨的一个策略：
我将一部分ETH存入一个可靠的流动性质押协议，得到生息代币 stETH。
我把 stETH 拿到 Lista 上作为抵押品，借出 USD1。
我不急于把USD1扔去理财，而是将其存入一个支持稳定币杠杆挖矿的收益聚合器。
聚合器会自动将USD1作为抵押，借出更多稳定币，然后投入到高收益的农场中，在控制风险的同时放大收益。
这个过程，像在搭一套精密的齿轮组。每一环都引入一点风险（合约风险、清算风险、无常损失风险），但通过精心的参数设计（抵押率、借贷比例、止损点），我试图让整套系统在多数市场条件下都能稳定输出动力（收益）。
最终，这场游戏的终极目标，或许是构建一个“个人化的链上自动收益机器”。
我不再关心今天哪个KOL喊单了，也不纠结于明晚美联储加不加息。我大部分的心思，花在了监控我搭建的这几个“小机器”的运行状态上：
抵押率是否健康？
各个策略的实时年化是否在预期范围内？
有没有新的、更高效的协议或池子出现，可以优化我的齿轮组？
盈利，变成了一系列正确决策和参数调整后自然而然的结果，而不是孤注一掷的赌注。这种盈利方式，没有百倍币带来的瞬间狂喜，但它绵长、可预期，并且极大地解放了我的时间和情绪。
我开始理解，为什么一些传统的金融巨鳄能在波涛汹涌的市场中屹立不倒。他们依赖的从来不是“神准的预测”，而是严谨的风险管理体系、多样化的收益来源以及对规则的深刻理解。现在的DeFi，正把这种能力的碎片，交到我们每个普通人手里。
Lista这类协议，就是其中最关键的一块碎片。它提供的低息信贷，是整个游戏得以启动的“初始燃料”。没有它，很多精妙的组合策略就无从谈起。
所以，现在当群里又在为某个土狗狂欢时，我反而会悄悄点开我的DeFi资产管理面板，检查一下各个“齿轮”的运转情况，享受那种一切尽在计算的平静。
或许，加密投资的成熟，就是从追逐“心跳的感觉”，到享受“精算的乐趣”的转变。你呢？你现在更享受投资中的哪一种状态？
@ListaDAO #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA

说来有趣，这个月我第一次用那19%利差赚来的钱，买了杯手冲。
坐在咖啡馆里刷着手机，看着抵押仓位安安稳稳，理财收益按时到账，忽然意识到一件事：加密世界的金融实验，第一次让我摸到了“被动收入”的实感。
不是那种暴涨暴跌的心跳钱，而是像房东收租、股东分红那样，每月固定时间账户里会多出一笔——尽管它依然建立在波动极大的加密资产之上。
Lista这个模式最妙的地方，是它降低了套利的操作门槛。以前跨平台套利要算资金费率、要对冲、要时刻盯盘。现在只需要一次设置，就能让两个齿轮自动咬合：一个是你对BTC的长期信仰，另一个是稳定币市场的利率差。
但最近我盯着链上数据，发现了个有趣的现象：聪明钱正在玩“多重嵌套”。
有人不满足于只抵押BTCB借USD1。他们先把手里的BTC换成slisBTC（其他协议的质押凭证），再用这个生息资产去Lista抵押，借出USD1。这样他们能吃到三重收益：
slisBTC本身的质押奖励借USD1的利差收益USD1理财的高年化
这操作让我想起传统金融里的结构化产品——把不同风险收益特征的资产打包重组，创造出新的风险收益曲线。
不过链上版本更透明，也更危险。每多一层嵌套，就多一份智能合约风险，多一个可能出错的环节。就像叠叠乐，搭得越高越精彩，但也越怕底部被抽掉一块。
这也引出了我最近的担忧：流动性依赖。
现在整个玩法能转起来，关键一环是币安等中心化交易所提供的高收益理财出口。如果某天这些出口收益率大幅下降，或者对稳定币种类有限制，这个齿轮会不会突然卡住？
真正的 DeFi 原生解决方案，应该是 USD1 能在链上找到足够深、足够多样的收益场景——比如成为某个 DEX 的主要交易对，或者作为借贷协议的核心抵押品。这样即使离开CEX，这套逻辑依然能自运转。
我最近在观察 Lista 的治理提案。有几个关于“将协议收入部分用于回购销毁LISTA”和“扩展USD1在BNB Chain DeFi中的应用场景”的讨论，值得关注。这决定了它是在做一锤子买卖，还是在建真正的金融基础设施。
最后分享个心态变化：
刚开始玩这个策略时，我每小时都要看一眼抵押率。现在设置好价格提醒后，我甚至能忘掉这个仓位存在。
也许这就是金融工具成熟的标志——当你不再需要时刻盯着它，它才算真正融入了你的资产配置。
想问问大家：你们现在更倾向于哪种收益模式？是追求高波动的Alpha，还是这种相对稳定的套利现金流？在你们看来，链上被动收入的终极形态应该是什么样的？
也许下一次，我可以用这杯咖啡换你的答案。
@ListaDAO
#USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA