valkenburgh

Excited for many things at @btcpolicyorg summit in DC tomorrow. I'll be speaking with @m_mosier_ at 4pm on Samourai wallet, DOJ, Treasury, and other topics. But I'm super excited for this 🧑‍🍳💋 section of the agenda with @TheBlueMatt and @RepRitchie

Excited for many things at @btcpolicyorg summit in DC tomorrow. I'll be speaking with @m_mosier_ at 4pm on Samourai wallet, DOJ, Treasury, and other topics. But I'm super excited for this 🧑‍🍳💋 section of the agenda with @TheBlueMatt and @RepRitchie

When DeFi folks talk about how wrong it would be to apply BSA surveillance obligations to their activities there's too much talk about impossibility or the rights of the developer and not enough about the rights of users. 1/

How many cycles of "as long as you don't call it a security, It's not a security" are we going to have? I'm beginning to understand why the SEC went after beaver breeders in the 1960s. https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/387/466/262007/

Citind acest titlu ca un expert în politici de criptomonedă, a fost o călătorie emoțională https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-visa-mastercard-dollars-sanctions-militias-0ecea0b9

For those keeping score at home on the unintended consequences of KYC... today the hacked Instagram account of a multi-platinum rapper posted the passport and face of a major crypto founder because he refused to pay the hackers 40 Bitcoin.

Things are only going to get weirder and worse.

Deci SDNY continuă cu 1 din cele 2 acuzații originale de transmitere de bani fără licență în cazul lui Roman. Permite-mi să te ajut să înțelegi cât de bizar este acest lucru din punct de vedere legal. O rantare.

Legea penală federală definește transmiterea de bani fără licență la 18 USC 1960(b)(1). Această sub-parte are trei pronguri alternative, (A)(B)(C).

(A) spune că ești fără licență deoarece se încadrează în definiția legii statului referitoare la transmiterea de bani și apoi ai transmis într-un stat în care nu aveai o licență. SDNY nu l-a acuzat pe Roman de asta.

(B) spune că ești fără licență deoarece se încadrează în definiția MSB la secțiunea 5330 din BSA și, prin urmare, trebuia să te înregistrezi la FinCEN dar nu ai făcut-o. SDNY a acuzat asta, dar acea acuzație a fost acum abandonată (pe bună dreptate, deoarece FinCEN a spus clar că entitățile non-custodiale nu sunt MSB conform 5330 și nu trebuie să se înregistreze).

(C), acuzația rămasă [1960(b)(1)(C)] spune că ești fără licență deoarece ai transportat cu bună știință fonduri criminale.

Așa că întrebarea este, dacă ești doar „fără licență” sub (C) și nu sub (A) legea statului, sau (B) legea federală BSA, atunci cu cine trebuia să te înregistrezi sau să obții licență?

FinCEN? nu, acesta este cine te înregistrezi cu pentru a evita (b)(1)(B). Regulatorii statului pentru transmiterea de bani? nu, guvernul nu a acuzat niciodată (b)(1)(A) care este eșecul de a obține o licență într-un stat în care o licență este necesară.

Așa că, dacă pot fi „fără licență” din cauza comportamentului descris în (b)(1)(C), dar nicio agenție de stat sau federală nu licențiază acel comportament, atunci cum în numele lui Dumnezeu sunt eu fără licență? Cu cine crede SDNY că Roman trebuia să obțină licență? Au recunoscut că nu ar fi FinCEN abandonând acuzația (b)(1)(B). Nu au susținut niciodată că ar fi statele cu o acuzație (b)(1)(A)? Așa că cine este?

Dacă cineva ajunge la închisoare pentru că nu s-a înregistrat când a făcut ceva pentru care nimeni nu a cerut înregistrare, atunci o să îmi pierd mințile.

Trebuie să fim optimiști pentru crypto. Matematica dezvoltată în secolul XX este ca filosofia naturală a secolului XVII. Invențiile realizate cu acea matematică sunt prototipuri. Satoshi este James Watt; Bitcoin, motorul cu aburi; există o întreagă revoluție industrială care urmează să se desfășoare în fața ochilor noștri.

If you want a bit more trust in trustless crypto--like zero knowledge proofs--but are not a math wizard, then this is the video for you. Love the not-so-veiled hatred of what's become of cryptocurrencies at the end. h/t @jasonsomensatto https://www.youtube.com/watch?v=Otvcbw6k4eo

Coin Center's take on the 5% remittance tax in the big "beautiful bill." The good the bad and the ugly?

Good: as drafted doesn't apply to peer to peer transactions or create liability for software developers.

Bad: outside of self-custodied crypto, it will force Americans to identify themselves and use only "qualified" remittance providers according to unwritten standards set by treasury, if they want to avoid the tax.

Ugly: it could trigger a renewed attempt to implement the midnight rulemaking from 2020 to force providers to identify people who are not their customers.

In the end is a big beautiful bill with even bigger privacy questions.

I hope SDNY prosecutors drop Tornado Cash & Samourai. I hope inappropriate UMT investigations are closed, but let me be clear:

This will not stop and America will remain hostile to devs until we get a binding fix from Congress (BRCA) or the Courts.

https://www.coincenter.org/when-prosecutors-ignore-the-regulators/