ObaAgon
圖片、言論不做投資及財務建議，僅為個人紀錄訓練使用。
1 Urmăriți
2.1K+ Urmăritori
4.6K+ Apreciate
222 Distribuite
Postări
Toate
Citate
PINNED
Eu postez doar pe Binance Plaza, X și grupul TG, celelalte platforme sunt false și percep taxe, vă rog să fiți atenți!
Vă rog să recunoașteți numele contului meu ObaAgon, sunt foarte multe conturi false!
—————————————————————
Explicație:
Multi: „definește punctul maxim”. Energia în direcția trendului ascendent. Dinamica comportamentului puterii de cumpărare;
Bear: „definește punctul minim”. Energia în direcția trendului descendent. Dinamica comportamentului puterii de vânzare;
Punctul maxim este definit ca prim. Energia în direcția trendului ascendent, dinamica va avea o dinamică în timp, indiferent de cum acționează cumpărătorul. În final, scopul este de a defini punctul maxim.
Atunci, dacă cumpărătorul nu a intrat pentru a face punctul maxim, cum poate fi numit punct maxim?
—————————————————————
„Puterea evenimentului, rata de apariție a evenimentului este de 30%”
Un exemplu de eveniment al cumpărătorului: evenimentul cumpărătorului este un eveniment de știri, majoritatea oamenilor nu știu că vor fi știri despre evenimente, așa că în condițiile în care evenimentul nu este declanșat, va exista doar o vânzare, și doar când evenimentul se întâmplă, va exista o creștere directă, cumpărătorul de evenimente are doar evenimente, nu are cumpărători, așa că dacă se spune cumpărător de evenimente, înseamnă că există doar evenimente, nu cumpărători, astfel că fără cumpărători, va exista doar vânzare.
Cumpărătorul de evenimente, în procesul de vânzare care nu s-a întâmplat, așteptând ca evenimentul să nu se întâmple, acest proces ar putea deja fi într-o continuă fluctuație descendentă.
—————————————————————
„Punctul maxim” nu reprezintă preț mare.
„Punctul minim” nu reprezintă preț mic.
Referitor la punctul minim, cuvintele sunt diferite de prețul mic.
Un exemplu: preț mic punct minim, preț mare punct minim. Prețul și punctul sunt lucruri diferite.
—————————————————————
„Construiește punctul maxim” „Construiește punctul minim”
Cumpărătorul construiește punctul minim este un proces dinamic, prețul minim poate fi realizat doar de către cumpărător, oamenii obișnuiți nu au capacitatea de a consuma cantități mari de ordine de lichiditate, așa că construirea punctului minim are loc după ce cumpărătorul începe să plaseze ordine, în această perioadă de plasare a ordinelor va apărea un preț minim, înainte ca cumpărătorul să plece, va apărea un punct minim și apoi va merge spre punctul maxim, pe măsură ce timpul trece și se finalizează, se va vedea că prețul liniei K prezintă o formă în V, de la capul V merge la fundul V și apoi se întoarce la coada V, procesul generând un V se numește construirea punctului minim.
#BTC
Vă rog să recunoașteți numele contului meu ObaAgon, sunt foarte multe conturi false!
—————————————————————
Explicație:
Multi: „definește punctul maxim”. Energia în direcția trendului ascendent. Dinamica comportamentului puterii de cumpărare;
Bear: „definește punctul minim”. Energia în direcția trendului descendent. Dinamica comportamentului puterii de vânzare;
Punctul maxim este definit ca prim. Energia în direcția trendului ascendent, dinamica va avea o dinamică în timp, indiferent de cum acționează cumpărătorul. În final, scopul este de a defini punctul maxim.
Atunci, dacă cumpărătorul nu a intrat pentru a face punctul maxim, cum poate fi numit punct maxim?
—————————————————————
„Puterea evenimentului, rata de apariție a evenimentului este de 30%”
Un exemplu de eveniment al cumpărătorului: evenimentul cumpărătorului este un eveniment de știri, majoritatea oamenilor nu știu că vor fi știri despre evenimente, așa că în condițiile în care evenimentul nu este declanșat, va exista doar o vânzare, și doar când evenimentul se întâmplă, va exista o creștere directă, cumpărătorul de evenimente are doar evenimente, nu are cumpărători, așa că dacă se spune cumpărător de evenimente, înseamnă că există doar evenimente, nu cumpărători, astfel că fără cumpărători, va exista doar vânzare.
Cumpărătorul de evenimente, în procesul de vânzare care nu s-a întâmplat, așteptând ca evenimentul să nu se întâmple, acest proces ar putea deja fi într-o continuă fluctuație descendentă.
—————————————————————
„Punctul maxim” nu reprezintă preț mare.
„Punctul minim” nu reprezintă preț mic.
Referitor la punctul minim, cuvintele sunt diferite de prețul mic.
Un exemplu: preț mic punct minim, preț mare punct minim. Prețul și punctul sunt lucruri diferite.
—————————————————————
„Construiește punctul maxim” „Construiește punctul minim”
Cumpărătorul construiește punctul minim este un proces dinamic, prețul minim poate fi realizat doar de către cumpărător, oamenii obișnuiți nu au capacitatea de a consuma cantități mari de ordine de lichiditate, așa că construirea punctului minim are loc după ce cumpărătorul începe să plaseze ordine, în această perioadă de plasare a ordinelor va apărea un preț minim, înainte ca cumpărătorul să plece, va apărea un punct minim și apoi va merge spre punctul maxim, pe măsură ce timpul trece și se finalizează, se va vedea că prețul liniei K prezintă o formă în V, de la capul V merge la fundul V și apoi se întoarce la coada V, procesul generând un V se numește construirea punctului minim.
#BTC
Vedeți traducerea
Recapitulare de la 14 la 15, ora 23, despre istoria btc:
Din articolul anterior s-a menționat că principala forță de vânzare va trage intenționat prețul, ceea ce va duce la creșteri, iar în articolul din 14 s-a continuat să se sublinieze că se va folosi în continuare o abordare de consolidare pentru a urca.
Ulterior, se poate observa că se continuă cu o mișcare oscilantă în sus, creând constant maxime anterioare.
Ulterior, în 14 la ora 14, s-a reafirmat că forța principală va trage intenționat prețul pentru a construi credința micilor investitori, iar în articolul de la ora 14 s-a menționat că forța principală va începe să manipuleze prețul, după care la ora 15 s-a observat o nouă maximă superioară.
Apoi, în 14 la ora 16 s-a început să se menționeze că forța principală va permite micilor investitori să-și construiască credința de cumpărare pentru a lupta împotriva vânzărilor scurte, apoi forța principală va lua o pauză, așa că s-a menționat că trebuie să fim atenți că de la ora 16 va fi o corecție mai mare decât volatilitatea de ieri.
Apoi, la ora 20, am observat o scădere rapidă.
Se poate observa că în articolele istorice înțelegerea acțiunilor viitoare ale forței principale este foarte precisă.
$BTC
{future}(BTCUSDT)
Din articolul anterior s-a menționat că principala forță de vânzare va trage intenționat prețul, ceea ce va duce la creșteri, iar în articolul din 14 s-a continuat să se sublinieze că se va folosi în continuare o abordare de consolidare pentru a urca.
Ulterior, se poate observa că se continuă cu o mișcare oscilantă în sus, creând constant maxime anterioare.
Ulterior, în 14 la ora 14, s-a reafirmat că forța principală va trage intenționat prețul pentru a construi credința micilor investitori, iar în articolul de la ora 14 s-a menționat că forța principală va începe să manipuleze prețul, după care la ora 15 s-a observat o nouă maximă superioară.
Apoi, în 14 la ora 16 s-a început să se menționeze că forța principală va permite micilor investitori să-și construiască credința de cumpărare pentru a lupta împotriva vânzărilor scurte, apoi forța principală va lua o pauză, așa că s-a menționat că trebuie să fim atenți că de la ora 16 va fi o corecție mai mare decât volatilitatea de ieri.
Apoi, la ora 20, am observat o scădere rapidă.
Se poate observa că în articolele istorice înțelegerea acțiunilor viitoare ale forței principale este foarte precisă.
$BTC
{future}(BTCUSDT)
Recapitulare de la 14 la 15, ora 23, despre istoria btc:
Din articolul anterior s-a menționat că principala forță de vânzare va trage intenționat prețul, ceea ce va duce la creșteri, iar în articolul din 14 s-a continuat să se sublinieze că se va folosi în continuare o abordare de consolidare pentru a urca.
Ulterior, se poate observa că se continuă cu o mișcare oscilantă în sus, creând constant maxime anterioare.
Ulterior, în 14 la ora 14, s-a reafirmat că forța principală va trage intenționat prețul pentru a construi credința micilor investitori, iar în articolul de la ora 14 s-a menționat că forța principală va începe să manipuleze prețul, după care la ora 15 s-a observat o nouă maximă superioară.
Apoi, în 14 la ora 16 s-a început să se menționeze că forța principală va permite micilor investitori să-și construiască credința de cumpărare pentru a lupta împotriva vânzărilor scurte, apoi forța principală va lua o pauză, așa că s-a menționat că trebuie să fim atenți că de la ora 16 va fi o corecție mai mare decât volatilitatea de ieri.
Apoi, la ora 20, am observat o scădere rapidă.
Se poate observa că în articolele istorice înțelegerea acțiunilor viitoare ale forței principale este foarte precisă.
$BTC
Din articolul anterior s-a menționat că principala forță de vânzare va trage intenționat prețul, ceea ce va duce la creșteri, iar în articolul din 14 s-a continuat să se sublinieze că se va folosi în continuare o abordare de consolidare pentru a urca.
Ulterior, se poate observa că se continuă cu o mișcare oscilantă în sus, creând constant maxime anterioare.
Ulterior, în 14 la ora 14, s-a reafirmat că forța principală va trage intenționat prețul pentru a construi credința micilor investitori, iar în articolul de la ora 14 s-a menționat că forța principală va începe să manipuleze prețul, după care la ora 15 s-a observat o nouă maximă superioară.
Apoi, în 14 la ora 16 s-a început să se menționeze că forța principală va permite micilor investitori să-și construiască credința de cumpărare pentru a lupta împotriva vânzărilor scurte, apoi forța principală va lua o pauză, așa că s-a menționat că trebuie să fim atenți că de la ora 16 va fi o corecție mai mare decât volatilitatea de ieri.
Apoi, la ora 20, am observat o scădere rapidă.
Se poate observa că în articolele istorice înțelegerea acțiunilor viitoare ale forței principale este foarte precisă.
$BTC
Binance vs OKX / Lupta pe viață și pe moarte
Recent, disputa dintre Binance și OKX a reizbucnit, de fapt, aceasta este complet o altă chestiune.
Aceasta este, practic, o luptă pe viață și pe moarte între cele două burse. Ce se dispută cu adevărat, mai jos sunt organizate evenimentele pentru o înțelegere rapidă.
Să începem cu OKX: aceasta este o nouă evaluare a vechilor conturi sub protecția platformei. Cel mai controversat aspect al OKX în această perioadă pare să fie recentul incident cu „517 BTC înghețați timp de 8 ani”.
În iulie 2018, un utilizator timpuriu numit Yang Xiuqun a deschis un contract long pentru 50.000 BTC pe OKX. Platforma a suspectat că poziția era prea mare și ar putea afecta piața, așa că a notificat prin telefon și a înghețat direct contul, forțând închiderea poziției.
Aceasta este, practic, o luptă pe viață și pe moarte între cele două burse. Ce se dispută cu adevărat, mai jos sunt organizate evenimentele pentru o înțelegere rapidă.
Să începem cu OKX: aceasta este o nouă evaluare a vechilor conturi sub protecția platformei. Cel mai controversat aspect al OKX în această perioadă pare să fie recentul incident cu „517 BTC înghețați timp de 8 ani”.
În iulie 2018, un utilizator timpuriu numit Yang Xiuqun a deschis un contract long pentru 50.000 BTC pe OKX. Platforma a suspectat că poziția era prea mare și ar putea afecta piața, așa că a notificat prin telefon și a înghețat direct contul, forțând închiderea poziției.
Am descoperit un loc în care AI-ul unei burse a scurs informații despre piață, am observat de mult timp și vreau să împărtășesc acest detaliu secret cu voi, se poate spune că AI-ul a scurs informații🤣
Când prețul va mai scădea, dacă vedeți imaginea B, întrebările AI-ului sunt:
1. Prețul continuă să scadă, este momentul potrivit pentru a intra în piață?
2. De ce crește prețul, pot intra în piață?
Toate aceste întrebări sunt bazate pe logica prețului, care a fost în mod constant în scădere în istorie.
Cu toate acestea, când vedem imaginea A, întrebările AI-ului încep să devină constructive:
1. Cum afectează actualizarea nodului ecosistemul?
2. Ce impact are actualizarea V20 asupra ecosistemului?
Prețul a crescut ulterior, această mișcare a trecut de la 0.12 la 0.17.
Apoi, acum la 0.17, întrebările AI-ului s-au întors la preț. Oare…..?
Ați observat ceva detalii ciudate?
#pi
#NFA （NFA，non-consiliere de investiție）
$BTC
Când prețul va mai scădea, dacă vedeți imaginea B, întrebările AI-ului sunt:
1. Prețul continuă să scadă, este momentul potrivit pentru a intra în piață?
2. De ce crește prețul, pot intra în piață?
Toate aceste întrebări sunt bazate pe logica prețului, care a fost în mod constant în scădere în istorie.
Cu toate acestea, când vedem imaginea A, întrebările AI-ului încep să devină constructive:
1. Cum afectează actualizarea nodului ecosistemul?
2. Ce impact are actualizarea V20 asupra ecosistemului?
Prețul a crescut ulterior, această mișcare a trecut de la 0.12 la 0.17.
Apoi, acum la 0.17, întrebările AI-ului s-au întors la preț. Oare…..?
Ați observat ceva detalii ciudate?
#pi
#NFA （NFA，non-consiliere de investiție）
$BTC
Pe 15, va fi o explozie de lichiditate cu un grup de oameni, dar nu se știe exact din care parte.
Se pare că este vorba despre investitori long care au lichidat poziții cu multipli mari. Au căzut în timpul consolidării, nu din cauza direcției greșite, ci din cauza contractelor cu multipli mari care i-au distrus.
Acest lucru se poate întâmpla doar unor persoane specifice, una dintre ele fiind cei care au poziții long cu multipli mari, iar cealaltă fiind lichidarea în ambele direcții, mai ales în seara de 15.
#NFA （NFA，非投資建議）
#BTC $BTC
$ETH
Se pare că este vorba despre investitori long care au lichidat poziții cu multipli mari. Au căzut în timpul consolidării, nu din cauza direcției greșite, ci din cauza contractelor cu multipli mari care i-au distrus.
Acest lucru se poate întâmpla doar unor persoane specifice, una dintre ele fiind cei care au poziții long cu multipli mari, iar cealaltă fiind lichidarea în ambele direcții, mai ales în seara de 15.
#NFA （NFA，非投資建議）
#BTC $BTC
$ETH
Aceasta dată este diferită, trebuie să așteptăm până când piața se încheie, atunci toată lumea va ști că marele moment a sosit!
#btc $BTC
$ETH
#btc $BTC
$ETH
Recapitularea istoriei BTC de la ora 3 dimineața pe 13:
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
{future}(BTCUSDT)
Recapitularea istoriei BTC de la ora 3 dimineața pe 13:
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
La ora 3 dimineața s-a început să se menționeze că forțele aeriene principale trebuie să extindă închiderea pozițiilor scurte.
De asemenea, în articolul de la ora 18 s-a menționat că trebuie să fim atenți că pozițiile scurte au fost închise în mare parte, pozițiile scurte rămase vor fi folosite intenționat pentru a închide pozițiile scurte la prețul de piață pentru a influența prețul.
Acum am observat că prețul BTC a crescut rapid cu patru mii de puncte.
Zona orară a articolului este UTC+8
#btc $BTC
Recapitulare a istoriei BTC din 26 ianuarie până în 13 februarie:
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
{future}(BTCUSDT)
Să ne uităm la o imagine:
BTC, din perspectiva logicii acestei imagini, analistul care spune că BTC va ajunge la 38000, din acest unghi logic, înseamnă că BTC a murit, nu va ajunge doar la 38000, un suport puternic, ci va merge mai jos.
Iar pentru analistii care folosesc linia de suport ca bază de judecată, considerând că BTC va ajunge la 38000,
acest lucru înseamnă că logica acestei imagini este inutilă.
Cine are dreptate și cine greșește?
$BTC
BTC, din perspectiva logicii acestei imagini, analistul care spune că BTC va ajunge la 38000, din acest unghi logic, înseamnă că BTC a murit, nu va ajunge doar la 38000, un suport puternic, ci va merge mai jos.
Iar pentru analistii care folosesc linia de suport ca bază de judecată, considerând că BTC va ajunge la 38000,
acest lucru înseamnă că logica acestei imagini este inutilă.
Cine are dreptate și cine greșește?
$BTC
Recapitulare a istoriei BTC din 26 ianuarie până în 13 februarie:
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
Articolul început pe 26 ianuarie a menționat că trebuie să ne concentrăm asupra evenimentului de 30 de zile, iar influența vizibilă pe atunci a fost temporar estimată ca fiind închiderea guvernului american.
Apoi, pe 28, a început să se menționeze că se construiește un vârf, pregătindu-ne pentru venirea evenimentului, iar ulterior a început scăderea.
După scădere, am văzut știri, iar motivul a fost legat de noul președinte al Rezervei Federale.
Această situație a continuat până astăzi, când am văzut din nou pe 14 că guvernul american ar putea fi închis, dar pe baza celor de mai sus se poate înțelege că evenimentele sunt cunoscute înainte de a se întâmpla, și nu se caută întâmplător după ce s-au întâmplat.
Prin urmare, recapitularea istorică confirmă că nu se caută timpul apariției evenimentului după ce s-a întâmplat. Aceasta este mai relevantă decât a căuta un eveniment după ce s-a întâmplat, dar nu este întotdeauna corect.
De aici, în raport cu știrile despre închiderea guvernului american, se poate observa că scăderea anterioară provine de la noul președinte al Rezervei Federale, dar mulți oameni nu știu acest lucru și se concentrează doar pe ceea ce cred că este important, considerând că scăderea este legată de închiderea guvernului.
Prin urmare, acum se știe că acest grup de oameni nu este principalul actor. Și acest grup non-principal este echivalent cu un grup mic de speculatori.
Astfel, se știe că în următoarele știri despre închiderea guvernului american se va genera un grup de investitori mici care vor vinde în lipsă, spre deosebire de presiunea exercitată de principalii jucători data trecută.
Se pare că aceasta va fi o oportunitate rară pentru principala forță aeriană de a schimba tactica.
#NFA $BTC
#BTC
Explicația mea despre Ai:
Ai este un substrat pe bază de siliciu, care nu poate evolua prin stimulare proprie, așa că poate doar să primească și să facă raționamente încrucișate.
Așadar, ceea ce o întrebi, ea va extrage mai întâi cuvintele, analizând tot ce este relevant pentru a face raționamente încrucișate.
Ea trebuie să aibă o memorie similară cu cea a openclaw, combinată cu o funcție de browser încorporată, pentru a putea primi constant cele mai recente informații, astfel încât să pară că ai-ul ține pasul.
De exemplu:
Logica umană este că, văzând o pereche de aripi, își poate imagina că, având aripi, ar putea zbura.
Logica ai-ului este că, văzând ceva necunoscut, trebuie să aibă aripi pentru a ști că poate zbura.
#ai
#矽
Ai este un substrat pe bază de siliciu, care nu poate evolua prin stimulare proprie, așa că poate doar să primească și să facă raționamente încrucișate.
Așadar, ceea ce o întrebi, ea va extrage mai întâi cuvintele, analizând tot ce este relevant pentru a face raționamente încrucișate.
Ea trebuie să aibă o memorie similară cu cea a openclaw, combinată cu o funcție de browser încorporată, pentru a putea primi constant cele mai recente informații, astfel încât să pară că ai-ul ține pasul.
De exemplu:
Logica umană este că, văzând o pereche de aripi, își poate imagina că, având aripi, ar putea zbura.
Logica ai-ului este că, văzând ceva necunoscut, trebuie să aibă aripi pentru a ști că poate zbura.
#ai
#矽
BTC a început să menționeze că trebuie să atingă un punct înalt din articolul din 28, iar atingerea punctului înalt s-a încheiat în evenimentul din dimineața zilei de 29.
Acum se poate observa că la ora 1 dimineața din 29 este cel mai înalt punct, iar de atunci a scăzut continuu până acum.
În viitor, cum va acționa principalul jucător va fi anunțat cu anticipație, vă rugăm să consultați textul de auto-prezentare de mai sus.
$BTC
#crypto
Acum se poate observa că la ora 1 dimineața din 29 este cel mai înalt punct, iar de atunci a scăzut continuu până acum.
În viitor, cum va acționa principalul jucător va fi anunțat cu anticipație, vă rugăm să consultați textul de auto-prezentare de mai sus.
$BTC
#crypto
Frații lui pi, această adresă de portofel mai are 850000 pi.
Apoi, există un ordin de vânzare pe piață de 19000000 pi.
Oare trebuie să informăm sursa piscan pentru a corecta?
#pi
#pinetwork
Apoi, există un ordin de vânzare pe piață de 19000000 pi.
Oare trebuie să informăm sursa piscan pentru a corecta?
#pi
#pinetwork
Wow, este mesajul adevărat sau fals?
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Wow, este mesajul adevărat sau fals?
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Există ceva mare de aflat?
Are această situație legătură cu cantitatea lor de pi?
Se va întâmpla ceva?
Există vreo persoană influentă care să verifice acest lucru, mai sunt 10u, nu poate fi consumat din nou.
#pinetwork
#pi
Dragi marii Pi lideri,
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
※Avertisment※
28 ianuarie
Stimați lideri, vă rugăm să fiți atenți, rata anualizată a stării USDT pe Binance a crescut la APY20%.
Se întâmplă ceva important?
$BTC
28 ianuarie
Stimați lideri, vă rugăm să fiți atenți, rata anualizată a stării USDT pe Binance a crescut la APY20%.
Se întâmplă ceva important?
$BTC
Dragi marii Pi lideri,
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Astăzi, pe 27 ianuarie, am observat un fenomen care mi-a stârnit curiozitatea și aș dori să vă cer părerea.
Pe o anumită platformă, adâncimea totală a ordinelor de vânzare pentru Pi pare să fie de aproximativ 18 milioane de Pi (sunt foarte multe ordine de vânzare), dar în unele instrumente de urmărire sau pe paginile legate de piscan, se arată că un anumit portofel public de pe platformă (cum ar fi GALAY...PX EQU) are un sold de aproximativ 1,92 milioane de Pi.
Acest lucru mă lasă puțin confuz:
Este acest 1,92 milioane o parte dintr-un portofel cald al unei instituții? Sau este doar o adresă singulară, nu totalul deținut de întreaga instituție?
Cum poate adâncimea ordinelor de vânzare să fie atât de mult mai mare decât acest număr? Este acumularea de ordine de la mulți utilizatori dispersați? Sau sistemul are un mecanism special de afișare?
Ordinul de vânzare normal trebuie să aibă suficient Pi în cont pentru a plasa un ordin? Nu este posibil să se plaseze ordine de vânzare doar pe baza „introducerii de numere”?
Să ne gândim mai departe:
Dacă cu adevărat mulți oameni cumpără Pi de pe această platformă, îl transferă la alte burse pentru a-l vinde, apoi se întorc pentru a cumpăra din nou, și apoi retrag… continuând să mute Pi până la epuizare, ce s-ar întâmpla?
S-ar suspenda retragerile direct?
Sau s-ar suplimenta lichiditatea din alte surse (de exemplu, cumpărându-l înapoi)?
Sau prețul ar găsi o nouă echilibrare de la sine?
Există exemple anterioare similare pe care le putem consulta?
Știu că responsabilitatea burselor este în principal „să ofere utilizatorilor soldul contului la retragere”, dar dacă lichiditatea este cu adevărat epuizată, cum s-ar gestiona practic această situație?
Sunt pur și simplu curios în discuție, fără niciun gând de FUD～
Există vreo persoană înțeleaptă în acest domeniu care ar putea să-mi clarifice lucrurile? Mulțumesc!
#pi
#pinetwork
Frații, nu mai credeți că sunteți foarte pricepuți în tranzacționarea contractelor.
Clawdbot vine să tranzacționeze monede și tot pierde un milion, poate că dacă-l chemați pe Zhou Gong, aveți șansa să câștigați ai.
$BTC
Clawdbot vine să tranzacționeze monede și tot pierde un milion, poate că dacă-l chemați pe Zhou Gong, aveți șansa să câștigați ai.
$BTC
Comitetul agricol al Senatului Statelor Unite a fost inițial programat să voteze asupra proiectului de lege privind structura pieței criptomonedelor pe „27 ianuarie, ora 15:00, ora estică a Statelor Unite”.
Ora UTC+8 este în jurul orei 4:00, pe 27 ianuarie.
„Cu toate acestea, votul asupra proiectului de lege a fost amânat din cauza furtunii de iarnă.”
Ultinul anunț oficial al Comitetului agricol al Senatului Statelor Unite arată că a fost reprogamat pentru 29 ianuarie 2026, ora 10:30 (ora estică a Statelor Unite).
Ora UTC+8 este 29 ianuarie, ora 23:30.
Aceasta pare a fi o votare foarte importantă, așa că trebuie să fii foarte atent!
$BTC
Ora UTC+8 este în jurul orei 4:00, pe 27 ianuarie.
„Cu toate acestea, votul asupra proiectului de lege a fost amânat din cauza furtunii de iarnă.”
Ultinul anunț oficial al Comitetului agricol al Senatului Statelor Unite arată că a fost reprogamat pentru 29 ianuarie 2026, ora 10:30 (ora estică a Statelor Unite).
Ora UTC+8 este 29 ianuarie, ora 23:30.
Aceasta pare a fi o votare foarte importantă, așa că trebuie să fii foarte atent!
$BTC
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut