Multe jocuri pe blockchain cred că cu cât harta e mai mare, cu atât e mai avansată, dar ajung să facă un spațiu uriaș și aruncă zeci de mii de oameni în el, iar după zece minute nu vezi pe nimeni. Spațiul gol nu înseamnă libertate, ci doar plictiseală. Harta de la Pixels nu e mare, ba chiar e puțin înghesuită, dar tocmai această înghesuială îi oferă o densitate pe care multe lumi mari nu o pot atinge - lângă terenurile agricole publice cu siguranță va fi cineva, iar pe drum poți să te întâlnești cu alții. Aceste mici detalii sunt extrem de valoroase în lumea virtuală, pentru că oamenii sunt animale sociale; când vezi că alții se mișcă, ești și mai puțin tentat să pleci. $PIXEL beneficiază de densitate într-un mod subtil: locurile aglomerate generează multe tranzacții, prețuri stabile și identități expuse pentru public. #pixel Dacă la un moment dat lumea se va extinde, cea mai mare grijă nu va fi dacă avem suficient conținut, ci dacă oamenii nu vor fi diluați. Un pic de înghesuială aduce căldură. #pixel $PIXEL #社交
Harta infinită e o minciună! Să înghesui jucătorii împreună e cheia supremă a socializării. Lumea deschisă e un termen fain, dar în jocurile pe blockchain este adesea folosit greșit. Multe proiecte cred că cu cât harta e mai mare și mai deschisă, cu atât e mai avansată, așa că fac un spațiu uriaș care se extinde la infinit și împrăștie zeci de mii de jucători în el. Rezultatul? Poți să mergi zece minute și să nu întâlnești pe nimeni. Spațiul gol nu e libertate. Spațiul gol e doar plictiseală. Harta de la Pixels nu e foarte mare. Comparativ cu acele produse care se laudă cu "lumi de tip metavers", spațiul său e chiar constrâns. Dar tocmai această constrângere îi oferă un avantaj social pe care multe lumi mari nu-l pot oferi: densitate.
Majoritatea jucătorilor se uită la tabloul de sarcini gândindu-se la ce pot face astăzi pentru a câștiga un pic mai mult, dar adevărata identitate a acestui panou este aceea de regulator de ofertă și cerere la nivel de bancă centrală. Sarcinile zilnice din jocurile tradiționale sunt scrise în cod, iar rezultatul este că toată lumea se înghesuie să facă același lucru, ceea ce duce la prăbușirea resurselor conexe.
Tabloul dinamic de sarcini de la Pixels se ajustează în timp real în funcție de stocurile de resurse din server și de $PIXEL recompense — dacă un anumit material este în exces, va reduce recompensele pentru sarcinile conexe, iar dacă o resursă se apropie de epuizare, va crește subtil recompensele. Aceasta este aproape identică cu logica băncii centrale de a ajusta ratele dobânzilor: nu stabilește prețuri direct, ci își modifică comportamentul pentru a stabiliza indirect puterea de cumpărare.
#pixel Eficiența acestui mecanism de reglementare nu se va vedea pe termen scurt, trebuie să așteptăm șase luni pentru a vedea dacă volatilitatea prețurilor pentru materialele de bază a scăzut cu adevărat. Cea mai bună politică monetară este să nu simți că ești reglementat. #pixel $PIXEL #动态收益基金 #链游
Tabloul de sarcini pare un design de joc, dar este mai degrabă o politică monetară
Majoritatea jucătorilor, când deschid tabloul de sarcini Pixels, se gândesc: ce pot face astăzi pentru a câștiga mai mult. Dar dacă privești acest tablou din perspectiva designerului sistemului, adevărata sa funcție nu este să îți aloce sarcini. Este un regulator de cerere și ofertă de nivel bancar central. Sarcinile zilnice din jocurile tradiționale sunt de obicei fixe. Ucizi trei monștri, culegi cinci copaci, predai două obiecte, recompensele sunt codificate, aceleași în fiecare zi. Această design simplă este riscantă, deoarece nu poate răspunde la fluctuațiile comportamentului jucătorilor. Odată ce comunitatea calculează un anumit task ca fiind calea optimă, toată lumea se va îngrămădi să facă același lucru, iar materialele vor cădea brusc, dezechilibrând economia.
Instrumentele pot părea enervante când se strică, dar o lume fără defecte ar fi și mai complicată. Dacă nimic nu se consumă, totul ajunge să nu mai valoreze nimic, iar prețurile scad continuu. Noii veniți descoperă că nici măcar din minerit nu reușesc să-și recupereze costurile cu energia. Pixels oferă durabilitate instrumentelor, iar repararea necesită resurse și $PIXEL . Deși acest design pare vechi, în economia pe blockchain este, de fapt, cel mai silențios motor de deflație.
Nu este un mecanism de distrugere temporară anunțat public, nici un sistem de vot pentru arderea monedelor, ci este vorba despre consumul microscopic pe care jucătorii îl fac zilnic, cheltuind voluntar câte puțin. Acest sink încorporat în comportamente nu este intimidant, dar este cel mai durabil. Dacă #pixel va reuși să stabilizeze prețul monedei, ar putea depinde de aceste uzuri invizibile care sunt suficient de frecvente. #pixel $PIXEL #代币经济学 #GameFi
Faptul că tool-urile se strică, de fapt, ajută sistemul să supraviețuiască
Cel mai mare coșmar al jocurilor pe blockchain nu este că jucătorii nu vor să intre, ci că toți intră și apoi nu cheltuie niciun ban. Creșterea nelimitată a producției, stocuri infinite, prețuri în continuă scădere, iar la final întreaga economie devine o supă de orez, nimic nu mai valorează nimic. Multe proiecte au încercat să repare această problemă, iar metodele obișnuite sunt recuperarea forțată, distrugerea forțată sau deschiderea unei noi mine pentru a dilua valoarea celor vechi. Aceste strategii nu sunt complet inutile, dar jucătorii pot observa imediat când un proiect este supus unei intervenții chirurgicale, iar încrederea va suferi. Metoda Pixels are un aspect puțin diferit. Oferă tool-urilor durabilitate, după un anumit număr de utilizări se strică și trebuie reparate sau recreați. Asta poate părea cea mai banală idee din designul de jocuri, dar în economia bazată pe blockchain, semnificația este complet diferită.
Împărțirea circulației zilnice și a consumului de înaltă clasă în două niveluri este cu siguranță mai decentă decât să lași o monedă să suporte toate greutățile. Aici este unde adevărata valoare a unui token dual se arată; nu în faptul că a primit un nume în plus, ci în capacitatea de a dispersa cu adevărat presiunea. Acțiuni precum avansarea zilnică, consumul de bază și tranzacții obișnuite nu ar trebui să fie înghesuite pe aceeași monedă cu consumul de înaltă clasă, identitatea consumatorului și privilegii avansate. Dacă Pixels reușește să rămână stabil, $BERRY și $PIXEL vor deveni treptat două active cu duritate diferită; dacă nu, cele două monede vor ajunge să se degradeze în două nume care își vor face schimb de responsabilități în structură. #pixel $PIXEL #双币模型 #Web3游戏
Când mă uit la o monedă dublă, prima întrebare nu este dacă este strălucitoare, ci dacă limitele sunt clar definite. O monedă care trebuie să răspundă atât nevoilor zilnice, cât și așteptărilor de preț, și în același timp să suporte consumul de nivel înalt și exprimarea identității, în timp, se va transforma într-o minge de nervi. Va deveni tot mai mult ca un buton de control pentru toate, iar rezultatul nu va fi o putere mai mare, ci o vulnerabilitate mai mare. Pixels m-a făcut să-l observ mai atent, pentru că cel puțin a stratificat $BERRY și $PIXEL . Frecvență scăzută, utilizare zilnică, avans de bază, plasate în stratul mai moale; cheltuieli cu un prag mai ridicat, valori mai mari, identitate mai evidentă, lăsate pe stratul mai solid. Esența acestei abordări nu este inovația în formă, ci de a nu lăsa toată presiunea să se concentreze pe același punct de conectare.
Mulți cred că jocurile pe blockchain se tem cel mai mult de lipsa jucătorilor, dar, de fapt, se tem mai mult de o grămadă de bot-uri și capital speculativ care intră și ies rapid. Pixels a crescut costul de retragere pentru lichiditatea $PIXEL , lăsând recompensele să rămână mai mult în ecosistem. Numai proiectele care pot menține apa în rezervor au dreptul să discute despre termen lung. #pixel #Circle拒冻结被盗USDC #美SEC称部分DeFi界面可免经纪商注册
Pixels oprește un tip de arbitraj murdar: iei și scoți
Jucătorii obișnuiți sunt cei mai deranjați nu de nivelul lor, ci de faptul că, după ce au muncit din greu să-și cultive terenul, să alerge prin hărți și să finalizeze misiuni, câștigurile le sunt furate de o altă grupare care folosește scripturi și avantajul volumului. Multe jocuri pe blockchain par să promoveze construcția comunității, dar în realitate, funcționează ca un duty-free de la aeroport; cine aleargă mai repede, iese primul, iar celor din urmă le rămâne doar presiunea de vânzare. Ceea ce merită atenția în whitepaper-ul lui Pixels nu este cât de bine vorbește despre lumea deschisă, ci cum abordează direct această strategie de arbitraj rapid. $PIXEL Nu mai este încurajată ca o recompensă de lichiditate pe care o iei și pleci, ci mai degrabă se concentrează pe preluarea valorii prin activele și drepturile de utilizare din ecosistem. Dacă vrei să scoți ceva mai lichid, adesea trebuie să te confrunți cu taxe de Farmer, o formă de fricțiune la ieșire.
Nu-mi e frică de complexitatea dublă a monedelor, dimpotrivă, mă tem mai mult de echipa care se grăbește să bage înapoi în aceeași monedă lucruri deja desfăcute. Structura lui Pixels va putea să reziste, dar cheia rămâne dacă divizarea muncii poate fi menținută pe termen lung. $BERRY se ocupă de treburile zilnice, $PIXEL se ocupă de consumul high-end, dacă această linie se amestecă, vom începe să tremurăm din nou. #pixel #Circle拒冻结被盗USDC #美SEC称部分DeFi界面可免经纪商注册
Odată ce tokenii duali își recuperează activitatea, orice schemă de diviziune frumoasă devine inutilă.
Am o întrebare veche legată de modelul dual de tokeni: chiar ai împărțit munca, sau ai schimbat doar o ghemotoc de ață cu două culori? Asta e extrem de important. Multe proiecte au o diviziune clară când scriu whitepaper-uri: un token pentru avansare, un altul pentru consumul avansat, și totul sună foarte bine. Dar odată ce intri în acțiune, echipa devine ușor nerăbdătoare. Trebuie să ai grijă de prețuri, de emoții, să atragi noi utilizatori și să te ocupi de consum, iar în final, toate presiunile revin asupra aceluiași token. Divizarea anterioară este echivalentă cu a nu face nimic. Prin urmare, eu judec că pentru sistemul dual de la Pixels, nu voi da puncte suplimentare doar pentru că au scris $BERRY și $PIXEL . Ceea ce mă interesează cu adevărat este dacă cele două tokeni își fac fiecare treaba. Progresul zilnic, întreținerea, producția și consumul obișnuit ar trebui să se încadreze în stratul de monedă moale; consumul mai complex, identitatea și drepturile de acces suplimentare ar trebui să meargă către $P$PIXEL .
Banii recuperați sunt doar prima jumătate a frazei, cheia este dacă ecosistemul poate continua să crească. Dacă linia de finanțare a Pixels merge bine, $PIXEL va trece de la "reducerea circulației" la un adevărat motor de afaceri. Dacă nu reușim, va rămâne doar o mișcare financiară frumoasă. #pixel #RheaFinance发布攻击事件调查 #比特币价格走势
Dacă recompensarea nu se reinvestește, roata de impuls este falsă
Multe proiecte sunt foarte bune la a discuta despre recompensare. De câte ori se menționează acest cuvânt, tonul devine imediat foarte sigur, ca și cum, odată ce valoarea este readusă, stabilitatea de după este deja scrisă. Dar eu tot mai mult cred că adevărata provocare a recompensării nu este 'a aduce înapoi', ci 'ce să facem după ce aducem înapoi'. Banii care se întorc în proiect, pot fi considerați doar prima parte. Mai complicat este dacă acești bani vor continua să fie reinvestiți în ecosistem, transformându-se într-o experiență și mai bogată, conținut mai stabil și motive de consum mai puternice. Dacă nu știi, atunci nu este mai mult decât un grafic financiar frumos.
După ce această etapă a fost prețuită separat, logica s-a schimbat.
Când privesc modelul cu două monede, prima problemă pe care o observ este că proiectul, deși afirmă că are o diviziune clară a muncii, ajunge să pună toată presiunea înapoi pe aceeași monedă. Pentru #pixel , Asta e prea comună. În documentația inițială, am explicat foarte clar că moneda de bază ($BERRY) se ocupă de tranzacțiile zilnice, iar moneda de consum avansat ($PIXEL ) se ocupă de cheltuieli mai mari; dar când apare volatilitatea sau presiunea de creștere, echipa nu se poate abține să nu pună toată responsabilitatea pe moneda principală pentru a susține avansul, emoțiile, identitatea și speculațiile. La final, așa-zisul model cu două monede nu mai are decât două denumiri care exprimă aceeași anxietate.
Modelul dual nu se teme de complexitate, ci de echipa care își schimbă deciziile pe loc. Pentru #pixel , consumul zilnic ar trebui să fie clasificat ca atare, iar consumul avansat ar trebui să fie în categoria consumului avansat, atâta timp cât ambele părți își recuperează activitatea, structura se va deforma rapid. Cât de valoros este acest sistem Pixels, eu mă concentrez pe un singur punct: dacă limita dintre moneda de circulație de bază ($BERRY) și moneda de consum avansat ($PIXEL ) poate fi apărată. #比特币价格走势
Când mă uit la designul grupului pixel, atenția nu este pe câte puncte de consum s-au adăugat, ci pe faptul că aceste puncte de consum pot transforma "să plecăm" în "să investim puțin mai mult". Dacă acest pas se dovedește valid, $PIXEL nu va mai fi doar un bilet de salariu, ci mai degrabă o formă avansată de drept de utilizare în lume.
Când vine vorba de evaluarea puterii, plățile repetate spun mai multe decât o cheltuială impulsivă. Mai departe, mă concentrez doar pe ratele de reîntoarcere și pe abonamente. #pixel #加密市场回调 #Strategy增持比特币
Reîntoarcerea nu se susține, agitația de dinainte va părea în cele din urmă ca o împrumutată
Acum mă uit la jocurile pe blockchain și nu mai întreb câtă lume poate atrage. Întâi vreau să întreb altceva: după ce acești oameni au obținut beneficii, vor mai continua să investească? Multe proiecte pun prea mult accent pe „cineva vine”, de parcă doar fiindcă traficul e suficient de mare, restul se va întâmpla de la sine. Dar realitatea de cele mai multe ori nu e așa. Oamenii care intră pe ușă doar arată că la intrare e aglomerat; oamenii care sunt dispuși să plătească repetat arată că înăuntru chiar există viață. Așa că am tot crezut că ceea ce e cel mai greu și merită urmărit la Pixels nu este dacă poate să crească în popularitate, ci dacă are șansa să schimbe treptat obiceiul de „primul venit, primul servit”.
Să aduci oamenii în sistem pe termen scurt nu este greu, ceea ce este greu este de ce oamenii ar dori să continue să cheltuie în sistem după ce au obținut profit. Pentru mine, aceasta se apropie mai mult de poziția reală $PIXEL decât orice activitate unică. Dacă reacția inițială a jucătorilor este doar să vândă, atunci consumul pentru Pixels va fi scăzut; dacă sunt dispuși să cumpere eficiență, identitate și o participare mai profundă, gustul va fi complet diferit. Eu mă concentrez doar pe rata de reîntoarcere, rata de reînnoire și proporția de reinvestire. #pixel #加密市场回暖 #Strategy增持比特币
Faptul că este dispus să continue să cheltuie arată că sistemul Pixels începe să semene cu o lume
Cu câteva zile în urmă, l-am întrebat pe un prieten care joacă jocuri pe blockchain dacă recent caută din nou proiecte rapide. El mi-a răspuns, nu, încă joc #pixel . Prima mea reacție a fost una de surpriză. Pentru că acest om avea un stil de joc foarte simplu, intra în proiecte imediat ce deveneau populare, lua recompensele și pleca. Nu că nu îi plăcea jocul, ci pur și simplu nu credea că majoritatea jocurilor pe blockchain merită să rămână. Așa că am insistat, de ce nu ai plecat încă. El a spus, celelalte proiecte îmi cer să iau lucrurile, Pixels este unul dintre puținele care îmi oferă modalități de a-mi cheltui lucrurile înapoi.