_weidai

MVD -- descentralizare minimă viabilă

Există vreo motivație pentru care o aplicație operată de o companie este mai bună decât o aplicație descentralizată?

De asemenea, să presupunem că latența <500ms nu contează pentru această aplicație și alte caracteristici precum scalarea, costul și confidențialitatea sunt toate la același nivel.

Presupuneți că această aplicație trebuie să accepte depozite (sub o formă)

Este 2026:
→ Bitcoin a livrat poduri Bitcoin minimizate prin încredere, deblocând Bitcoin Defi auto-păstrat
→ Ethereum a livrat interoperabilitate universală a rollup-urilor și a recâștigat efectele de rețea ca platformă de aplicații
→ Solana a crescut lățimea de bandă și a redus latența, devenind NASDAQ descentralizat

Crypto are nevoie de taxe de bază fixe și scalare dinamică

Imaginează-ți dacă Google ți-ar percepe 10x prețul normal pentru fiecare căutare, inferență LLM sau videoclip YouTube pentru că le-au ieșit din servere și au atins o capacitate internă.

Așa funcționează EIP1559 și cele mai multe mecanisme de tarifare a spațiului pe bloc--în momente de congestie, în loc să crească capacitatea (cum fac afacerile raționale), lanțurile cresc prețurile în schimb.

Amintește-ți că există două tipuri de taxe:
- Taxa de incluziune/taxa de bază: taxa necesară pentru ca o tranzacție să fie inclusă.
- Taxa de prioritate: taxe pentru a ajunge înaintea cozii pentru a accesa starea contestată (de exemplu, piețe on-chain fierbinți)

Dacă aplicațiile on-chain trebuie să concureze serios cu aplicațiile non-crypto, avem nevoie de o taxă de incluziune/taxa de bază fixă pentru fiecare lanț pentru orice cerere de tranzacție.

Î: Care este problema dacă lanțurile adoptă taxe de bază constante?
R: Capacitate. O taxă de bază constantă înseamnă că nu există nicio modalitate de a discrimina împotriva tranzacțiilor care sosesc odată ce lanțurile ating un limită.

Soluția? Scalare dinamică!

Procesează pur și simplu mai multe tranzacții pe măsură ce vin, fără o limită globală.

De prea mult timp ne-am bazat pe crypto-economiști pentru a rezolva problema taxelor în raport cu capacitatea lanțului. Acum este momentul să lăsăm oamenii de știință și inginerii să facă treaba--avem nevoie să construim lanțuri care să scaleze dinamic.

Întreabă-te care este decizia mai bună pentru produs pentru utilizatorii finali:
- Crește taxe în momente de congestie
- Adaugă capacitate de calcul în sistem pentru a acomoda cererea
Răspunsul este evident. Am construit produsul greșit timp de mai bine de un deceniu!

Cum facem asta? Trebuie să construim un sistem mai bun la fiecare nivel:
- Structuri de date autentificate care pot scala orizontal fără blocaje globale
- Modele de execuție și VMs care permit paralelism infinit
- Consens distribuit care permite blocuri de dimensiuni dinamice

Avem nevoie de taxe fixe pentru date (blobs) și execuție (gaz/CU).

Scalarea dinamică este viitorul pentru crypto.

Tehnologia definește potențialul aplicațiilor onchain.

Construirea aplicațiilor onchain pe o tehnologie/înfățișare proastă este ca și cum ai găzdui YouTube pe modemuri dial-up.

Fără o tehnologie sau o infrastructură bună, aplicațiile onchain nu vor scala la miliarde, indiferent cât de bună este distribuția ta.

Compromisurile tehnologice între latență, capacitate, securitate, și confidențialitate nu sunt deloc standardizate încă.

Nu, nu poți vibra codul pentru a crea un CLOB competitiv, descentralizat și auto-gestionat, un cazino sau o aplicație socială.

Tehnologia definește potențialul aplicațiilor onchain.

Construirea aplicațiilor onchain pe tehnologie slabă este ca și cum ai găzdui YouTube pe modemuri dial-up.

Fără tehnologie bună, aplicațiile onchain nu se vor scala la miliarde, indiferent cât de bună este distribuția ta.

Compromisurile tehnologice între latență, capacitate, securitate, intimitate, nu sunt deloc commoditizate încă.

Nu, nu poți vibra cod pentru a crea un CLOB competitiv, descentralizat și auto-administrat, cazinou sau aplicație socială.

Nu o să merg la săptămâna blockchain de la Berlin.

Dar voi fi la Edge Esmeralda săptămâna viitoare (15-20).

Contactează-mă dacă lucrezi la probleme interesante.

Îmbunătățirile recente în infrastructura crypto devin incrementale: avem îmbunătățiri constante în latență, capacitate de procesare, dovezi zk mai rapide etc.

Care sunt unele provocări deschise interesante care, dacă sunt rezolvate, permit aplicații noi?

(Confidențialitatea este una cu siguranță, dar sunt curios de altele.)

1/ "Zero trust" este un termen care câștigă rapid popularitate, cu o conștientizare a minții care crește mai repede (conform tendințelor Google) decât "decentralizarea" și "auto-păstrarea", două piloni principali ai cripto.

Ce este Zero Trust?! 🧵

De ce crypto trebuie să se concentreze din nou pe capacitate, în loc de o accentuare oarbă a descentralizării sau verificabilității.

Toate progresele tehnologice sunt definite de capabilitățile deblocate.

Pentru crypto:
- Banii rezistenți la cenzură (și rezervă de valoare) au fost prima capacitate deblocată.
- Crearea de active și finanțare fără permisiune a fost a doua capacitate deblocată.

Observați tema: rezistența la cenzură și lipsa de permisiune, care sunt caracteristici de securitate activate de descentralizare, au fost esențiale pentru aceste prime două deblocări--
- Bitcoin nu ar fi ceea ce este dacă nu ar fi pentru proprietatea sa de auto-îngrijire și rezistența la cenzură.
- Ethereum nu ar fi fost ceea ce este fără ICO și vara defi, care au fost activate de contractele inteligente fără permisiune.

În ultimii câțiva ani, crypto a fost deviat și a început să valorizeze descentralizarea, securitatea și verificabilitatea fără deblocări specifice de capacitate. Exemple: teatrul descentralizării (forme timpurii de AI on-chain), adăugând verificabilitate fără un scop specific ("zk-totul").

Cred că industria noastră iese în sfârșit din această abateri.

Exemplu: Dacă o aplicație necesită rezistență la cenzură în timp real, atunci descentralizează. Nu este nevoie de rezistență la cenzură în timp real? Să folosim un secvențator centralizat, dar să oferim garanția auto-îngrijirii prin dovezi de validitate.

Concentrează-te din nou pe capacitate; fă crypto grozav din nou.

(Credit imagine ChatGPT 4o)

Dee Hock despre înființarea Visa în lucrarea sa "Organizația Chaordică".

Visa a fost poate primul caz de succes al unei platforme fără permisiuni cu guvernanță și proprietate descentralizată.

Multe lecții de învățat aici cu o jumătate de secol mai târziu pentru rețelele crypto.

predicție: cuvântul "dapp" va muri

doar aplicații sau aplicații on-chain

O straddle (opțiune call și put sau un perp lung și scurt) este ca teleportarea cuantică pentru bani.

Valoarea se mută magic de la o poziție la alta pe măsură ce prețul activului de bază se mișcă.

Nu credeți graficele PnL ale unui singur cont.

Respinge maximalismul în privința intimității; îmbrățișează pragmatismul în privința intimității.

1/ Trilema Intimității Onchain 🧵👇

Intimitatea este ultimul obstacol în calea adoptării pe scară largă a finanțelor onchain. Putem adăuga pur și simplu intimitatea auto-suverană finanțelor onchain de astăzi și ne putem aștepta ca totul să funcționeze mai bine?

Răspunsul este nu. Trebuie să luăm decizii dificile cu privire la compromisurile dintre următoarele trei proprietăți dorite:

1. Maximal util: fără limite de tranzacții, suportă plăți private și DeFi anonim
2. Intimitate auto-suverană: conținutul tranzacțiilor private nu poate fi dezvăluit fără consimțământul persoanelor implicate
3. Rezistent la amenințări: adversarii nu pot folosi acest lucru pentru a hack-ui și a spăla fonduri

Alegeți oricare 2, dar niciodată 3

Câte aplicații crypto on-chain au atins fazele PMF & de hiper-creștere? R: câteva.

Dintre acestea, câte au menținut cererea fără probleme? R: practic niciuna.

Rezolvarea scalării blockchain-ului înseamnă împuternicirea aplicațiilor să atingă PMF & hiper creștere.

Dacă un L1 impune cenzura după un hack mare, atunci de ce să nu mergem până la capăt pentru a implementa mecanisme în protocol pentru a impune consensul social astfel încât orice hack de consens să poată fi revertit?

În starea finală, o lanț este fie un strat de bază neutru, fie un motor de consens social.

Prețul gazului Blob a scăzut înapoi la 0 după Pectra.

Uber nu percepe $0 când sunt mai mulți șoferi decât pasageri. De ce ar percepe Eth $0 pentru o resursă valoroasă?

Ce s-ar întâmpla dacă EIP1559 este de fapt teribil pentru piețele neaglomerate, așa cum a fost conceput pentru cele aglomerate?

Teoria creării de valori: activele SoV au nevoie de *stabilitate* a fluxului de numerar/REV, mai degrabă decât de lipsa acestuia.
===========
Dacă BTC (sau aurul) ar începe să genereze flux de numerar, nu va înceta să fie un activ SoV, cel puțin nu imediat.

Dar, dacă acest flux de numerar scade vreodată, evaluarea ar scădea ca răspuns.

În plus, piețele pot supra-evalua scăderea fluxului de numerar: un activ SoV cu flux de numerar în scădere este mai puțin atrăgător decât un alt SoV al cărui flux de numerar nu scade (ar putea fi din cauza că este zero).

Adăugați la aceasta faptul că SoV se bazează pe efecte de rețea, ceea ce înseamnă că mișcările relative ale cotei de piață ar putea fi amplificate (un SoV câștigător poate câștiga mai mult).
===========
În concluzie, dezavantajul fluxului de numerar/REV pentru un activ SoV este că îl face mai puțin atrăgător atunci când fluxul de numerar scade.

Prin urmare, ceea ce este cu adevărat important pentru activele SoV este *stabilitatea* fluxului de numerar/REV, mai degrabă decât lipsa acestuia.

(Toate acestea sunt în mare parte speculații goale din principii de bază și nu sunt susținute de date reale, btw. Așa că luați-le cu un bob de sare.)

Teoria construirii: Activele SoV necesită *stabilitate* a fluxului de numerar/REV, mai degrabă decât lipsa acestuia.
===========
Dacă BTC (sau Aurul) ar începe să genereze flux de numerar, nu va înceta să fie un activ SoV, cel puțin nu imediat.

Dar, dacă acest flux de numerar ar scădea vreodată, evaluarea ar scădea ca răspuns.

În plus, piețele pot supra-indexa scăderea fluxului de numerar: un activ SoV cu flux de numerar în scădere este mai puțin atractiv decât un alt SoV al cărui flux de numerar nu scade (ar putea fi din cauză că este zero).

Acest lucru se combină cu faptul că SoV se bazează pe efecte de rețea, ceea ce înseamnă că mișcările relative ale cotei de piață ar putea fi amplificate (un SoV câștigător poate câștiga mai puternic).
===========
În concluzie, dezavantajul fluxului de numerar/REV pentru un activ SOV este că face ca activul să fie mai puțin atractiv atunci când fluxul de numerar scade.

Prin urmare, ceea ce este cu adevărat important pentru activele SoV este *stabilitatea* fluxului de numerar/REV, mai degrabă decât lipsa acestuia.

(Toate acestea sunt în mare parte speculații goale din principii de bază și nu sunt susținute de date reale, de altfel. Așa că ia-o cu un strop de sare.)

Teoria construirii: Activele SoV necesită *stabilitate* a fluxului lor de numerar/REV, mai degrabă decât lipsa acestuia.
===========
Dacă BTC (sau Aurul) a început să genereze flux de numerar, nu va înceta să fie un activ SoV, cel puțin imediat.

Dar, dacă acest flux de numerar scade vreodată, evaluarea ar scădea ca răspuns.

În plus, piețele ar putea să supraindexeze căderea fluxului de numerar: un activ SoV cu flux de numerar în scădere este mai puțin atrăgător decât alt SoV al cărui flux de numerar nu scade (ar putea fi din cauza că este zero).

Combinează asta cu faptul că SoV se bazează pe efecte de rețea, ceea ce înseamnă că mișcările relative ale cotei de piață ar putea fi amplificate (un SoV câștigător poate câștiga mai mult).
===========
În concluzie, dezavantajul fluxului de numerar/REV pentru un activ SOV este că îl face mai puțin atrăgător atunci când fluxul de numerar scade.

Prin urmare, ceea ce este cu adevărat important pentru activele SoV este *stabilitatea* fluxului de numerar/REV, mai degrabă decât lipsa acestuia.

(Toate acestea sunt în mare parte speculații goale din principii de bază și nu sunt susținute de date reale, apropo. Așa că ia-le cu un bob de sare.)