Textul original provine din CryptoSlate, scris de Jacob Oliver și compilat de Baize Research Institute.

U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) a șocat recent industria cripto, introducând un proces împotriva Binance.

Binance se confruntă cu 13 acuzații diferite. Cele mai importante care pot avea un impact negativ asupra Binance pe termen lung includ: amestecarea activelor clienților cu propriile sale active, permiterea clienților din SUA să folosească Binance Globe și utilizarea tranzacțiilor virtuale pentru a crește în mod deliberat Binance. .Platformă SUA.

Rechizitoriu: https://www.sec.gov/files/litigation/complaints/2023/comp-pr2023-101.pdf

Binance a răspuns procesului: https://www.binance.com/en/blog/ecosystem/sec-complaint-aims-to-unilaterally-define-crypto-market-structure-8707489117122437402

În special, SEC a clarificat în mod clar în proces că consideră că multe dintre jetoanele listate pe Binance sunt „titluri de valoare neînregistrate”, inclusiv, dar fără a se limita la Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI) , Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA).

Deși acestea sunt cele mai clare cuvinte pe care SEC le-a folosit până în prezent pentru a-și clarifica judecata cu privire la „titlurile de valoare neînregistrate”, evită încă o dată să răspundă la o întrebare importantă: Ethereum (ETH) este o valoare mobiliară? Dacă da, de ce SEC tace în această privință? Dacă nu, atunci ce este exact Ethereum?

De la criptomonede la „titluri de valoare criptomonede”

Argumentul SEC din SUA pentru desemnarea jetoanelor menționate mai sus ca „titluri de valoare cripto-active” se află în Secțiunea 8 a rechizitoriului (paginile 85 până la 123) Fiecare proiect este analizat pe rând și este evident că au un model similar: Procesul de ofertă inițială de monede (1C0), acordarea de jetoane, distribuirea către echipa de bază și promovarea generării de profit prin deținerea acestor jetoane.

​

Cu toate acestea, Ethereum, care are și modelul de mai sus, nu se numără printre aceștia. Președintele SEC, Gensler, a spus vag dacă Ethereum și monedele sale ancoră, cum ar fi WETH, sunt titluri de valoare. ETH este adesea deținută ca o investiție, ceea ce sugerează că ar putea fi clasificată ca o valoare de valoare, dar este, de asemenea, utilizat pe scară largă ca mijloc de schimb între protocoale în fiecare zi, făcându-l să funcționeze mai mult ca numerar.

Gensler a spus anterior că „toate criptomonedele cu excepția Bitcoin” de pe piața cripto pot fi considerate valori mobiliare, dar a refuzat să precizeze Ethereum. Când este întrebat dacă Ethereum este o valoare de valoare, Gensler de obicei nu răspunde.

Reticența SEC de a clasifica clar ETH atunci când este atât de dornic să impună aceleași cerințe pentru alte jetoane este curioasă. de ce este asta?

Este ETH o garanție în ochii SEC?

Aceasta poate fi o chestiune de dezbatere în cadrul guvernului SUA.

Ethereum poate intra sub jurisdicția Commodity Futures Trading Commission (CFTC) din SUA, care a considerat că BTC, ETH și USDT sunt mai degrabă mărfuri decât valori mobiliare. Nu numai că cele două categorii sunt distincte una de cealaltă, dar suprapunerea ar putea declanșa un remorcher de reglementare, așa că Gensler a adoptat o poziție mai publică față de Ethereum, în încercarea de a evita luptele interne în cadrul guvernului.

Crypto media Protos a publicat odată o analiză conform căreia evitarea Ethereum de către Gensler ar putea fi rezultatul inacțiunii SEC după infamul „Incident de hacking DAO”, care a provocat bifurcarea rețelei Ethereum și a oprit întregul ecosistem în pericol, iar mulți investitori se aflau într-o situație dificilă la acea vreme. Cu toate acestea, SEC nu a făcut nimic la momentul respectiv și a ales tăcerea și inacțiunea. Acum Gensler se află în situația incomodă de a compensa supravegherea predecesorului său. Acum, că ecosistemul Ethereum a avut câțiva ani pentru a-și recâștiga credibilitatea, declararea retroactivă a acestuia ca titlu neînregistrat ar avea consecințe dezastruoase pentru investitori.

Cu alte cuvinte, protejarea investitorilor în acest context înseamnă a-i proteja de protectorii lor.

Un alt motiv pentru care Gensler ar putea fi reticent în a clasifica clar Ethereum: s-ar putea să nu știe.

Criptomonedele și tehnologia blockchain din spatele lor sunt inovatoare și noi. Ele reprezintă o schimbare fundamentală în modul în care înțelegem finanțele și proprietatea asupra activelor și, pe măsură ce ecosistemele precum Ethereum evoluează, introduc multe cazuri de utilizare complet noi.

Orice lucru nou va fi greu de clasificat, iar Ethereum face exact asta - este suficient de „descentralizat” și se conformează „conceptului” de titluri (investitori, angajamente de profit).

Această ambiguitate de reglementare pune provocări complexe pentru Ethereum, deoarece progresul în industria cripto depinde de obținerea unor definiții legale clare pentru token-urile Layer-1 (cum ar fi Ethereum) care servesc simultan ca funcții zilnice în ecosistemele lor respective. Ambiguitatea de reglementare ridică obstacole semnificative, sufocând potențialul, împiedicând adoptarea generală și alimentează incertitudinea într-o industrie cripto plină de creștere și inovație.

Dihotomia din jurul criptomonedelor (fie titluri de valoare sau nu) estompează liniile dintre diferitele tipuri de jetoane și ne obligă să ne confruntăm cu insuficiența structurilor legale existente. Pentru a avansa industria cripto, autoritățile de reglementare trebuie să abordeze această problemă delicată. Industria cripto unică necesită reguli la fel de unice.

Industria cripto are nevoie de progrese semnificative în materie de reglementare

Calea către o reglementare cuprinzătoare a criptomonedei este blocată în prezent de două obstacole semnificative care trebuie abordate urgent pentru a promova dezvoltarea responsabilă a industriei.

În primul rând, SEC trebuie să stabilească o poziție formală față de Ethereum. Având în vedere inacțiunea SEC atunci când a avut ocazia să restricționeze Ethereum, a creat din neatenție un scenariu care a pus investitorii într-un limb de reglementare. SEC, în calitate de protector al investitorilor, are responsabilitatea de a oferi o anumită formă de ghidare de reglementare – chiar dacă este temporară – ca punct de plecare. Lipsa unei reglementări clare nu este doar un inconvenient, ci lipsește și protecțiile necesare pentru numărul tot mai mare de participanți pe piața cripto.

În al doilea rând, o discuție deschisă despre natura criptomonedelor este critică – o conversație care se desfășoară fără noțiuni „preconcepute”, părtiniri sau retorică goală. Adesea vorbim despre a face spațiu pentru a „purta conversații”, dar trebuie să recunoaștem că nevoia de a avea conversații și, de fapt, a le avea sunt două situații foarte diferite. Poate că toată lumea din această industrie – și cei care îi acordă atenție – ar beneficia de practicarea acesteia din urmă.

avertizare de risc:

Conform „Avizului privind prevenirea și tratarea în continuare a riscurilor de speculație în tranzacțiile în monedă virtuală” emisă de banca centrală și alte departamente, conținutul acestui articol este doar pentru schimbul de informații și nu promovează sau susține niciun comportament de afaceri sau de investiții li se cere să respecte cu strictețe legile și reglementările din regiunea lor și să nu se angajeze în nicio practică financiară ilegală.