Nu este un secret pentru nimeni că industria cripto are o relație rece cu Comisia pentru Valori Mobiliare și Schimb (SEC) din SUA. Nu a fost întotdeauna așa - opiniile SEC despre cripto s-au schimbat în timp. În primele zile ale Bitcoin, abordarea SEC față de cripto a fost în mare parte neglijare benignă. În timpul și după balonul inițial al ofertei de monede (ICO) din 2016-17, SEC a început să se intereseze de spațiu, angajându-se în aplicarea selectivă și oferind începuturile îndrumării.

Jake Chervinsky este director juridic la Variant, unde gestionează activitatea juridică a firmei și îi ajută pe fondatorii de portofoliu să navigheze în strategia de reglementare.

Amanda Tuminelli este ofițer juridic șef la Fondul pentru educație DeFi, unde conduce litigiile de impact și eforturile de politică ale organizației.

În ultimii ani, însă, SEC a luat o poziție puternică în tabăra anti-cripto. Actuala SEC pare să creadă că legile privind valorile mobiliare se aplică pentru marea majoritate a tranzacțiilor cripto și că majoritatea participanților din industria cripto încalcă legea. Agenția nu a dat semne că urmărește o cale de conformitate pentru industrie, în schimb acordând prioritate reglementării prin aplicarea împotriva companiilor puternice precum Coinbase și Kraken, printre multe altele.

Ostilitatea SEC față de cripto lasă industria într-un loc dificil. Mulți constructori se tem să opereze în Statele Unite din cauza fricii de o acțiune de aplicare a SEC. Chiar și constructorii care cheltuiesc sute de mii de dolari pe firme de avocatură încă simt frigul amenințării SEC, deoarece costul ridicat al apărării unei acțiuni de executare poate fi devastator pentru o companie tânără, indiferent de rezultat. Drept urmare, multe companii cripto sunt forțate să se comporte ca niște rațe așezate, ținând capul în jos și sperând ca SEC să caute în altă parte.

Dar în această săptămână industria a intrat în ofensă.

Miercuri, o nouă platformă de tranzacționare criptografică numită Lejilex a intentat un proces împotriva SEC la o instanță federală din Texas, alături de asociația sa comercială, Crypto Freedom Alliance of Texas. În proces, Lejilex susține că vânzările pe piața secundară de active digitale nu constituie tranzacții cu valori mobiliare și, prin urmare, nu intră în domeniul de aplicare al jurisdicției SEC.

Argumentul este similar cu cel pe care Coinbase îl face împotriva SEC în acțiunea sa de executare în instanța federală din New York și urmărește îndeaproape opiniile predominante ale avocaților din industrie cu privire la modul în care legile privind valorile mobiliare se aplică cripto.

Vezi și: Coinbase și SEC se confruntă cu un judecător din S.U.A. pentru a stabili dacă legea valorilor mobiliare se aplică listelor

Procesul Lejilex este un exemplu perfect de „litigiu de impact” – practica de a introduce procese strategice în instanță care prezintă probleme juridice bine gândite, cu scopul de a obține efecte de durată dincolo de cazul în sine.

Exemple clasice de litigii de impact în Statele Unite ale Americii se întorc la mișcarea pentru drepturile civile de la mijlocul secolului al XX-lea. Caz după caz, grupurile de interes public au convins instanțele să extindă garanțiile constituționale ale libertății individuale și protecției egale, obținând victorii în probleme precum desegregarea școlară, căsătoria interrasială și dreptul la contracepție. Mai recent, avocații au folosit litigiile de impact pentru a reduce dimensiunea și puterea statului administrativ, atacând reglementările nejustificate printr-o interpretare strictă a statutului.

Poate părea neobișnuit să ne gândim la justiție ca fiind ramura guvernamentală în care indivizii pot face apel pentru o politică mai bună. La urma urmei, legislativul (Congresul) este responsabil pentru adoptarea legilor, iar executivul (Casa Albă și agențiile administrative, inclusiv SEC) este responsabil pentru aplicarea acestora. Dar timp de multe decenii, instanțele au jucat un rol crucial în modelarea legii pentru a servi obiectivelor politicii publice și a aduce beneficii societății. Utilizarea litigiilor de impact pentru a prezenta instanțelor întrebări cheie de importanță națională este o metodă încercată și adevărată pentru a produce o schimbare semnificativă.

Litigiile de impact sunt deosebit de utile atunci când sunt adevărate următoarele: (1) puterea executivă și agențiile sale interpretează greșit legea; (2) legislativul se mișcă prea lent pentru a corecta eroarea executivului; și (3) sistemul judiciar dispune de instrumentele interpretative pentru a face dreptate legea.

Toate trei sunt adevărate fără echivoc pentru industria cripto. După cum explică Lejilex în plângerea sa și așa cum a susținut Coinbase în cererea sa de judecată cu privire la pledoarii, SEC interpretează greșit dacă și cum se aplică legea existentă activelor digitale. Congresul face progrese cu privire la noua legislație specifică cripto, dar este greu de imaginat că republicanii din Camera și democrații din Senat ajung la un consens în timpul unui an electoral – și chiar mai greu de prezis ce se va întâmpla în 2025 și după. Între timp, instanțele adoptă instrumente interpretative, cum ar fi doctrina întrebărilor majore, pentru a anula reglementările care nu au autorizarea clară a Congresului.

Vezi și: De ce Binance, Coinbase, Ripple și alte firme criptografice citează doctrina întrebărilor majore

Dar cel mai bun argument în favoarea litigiilor de impact este istoricul industriei în instanță. Anul trecut, Ripple Labs a obținut o mare victorie asupra SEC atunci când judecătorul Torres a declarat că vânzările secundare de XRP nu sunt tranzacții cu valori mobiliare, printre alte hotărâri importante. În mod similar, Uniswap Labs a câștigat o opinie atentă de la judecătorul Failla – care va decide și cazul Coinbase – care descrie natura contractelor inteligente și distinge cu atenție protocolul, interfața cu utilizatorul, dezvoltatorii de software și creatorii de simboluri în determinarea răspunderii. Iar Grayscale a convins un grup de trei judecători de circuit să răstoarne în unanimitate un deceniu de precedent SEC, care a deschis în cele din urmă calea pentru aprobarea ETF-urilor bitcoin spot.

Litigiile de impact pot fi extrem de eficiente, dar sunt și un instrument clar pentru modelarea politicii: este lentă, costisitoare și imprevizibilă. Dacă susținătorii politicii cripto ar putea alege între o cale viabilă către conformitate și o luptă pe moarte a industriei în instanțe, fără îndoială că toți ar alege calea către conformitate.

Din păcate, abordarea SEC față de cripto nu lasă industriei de ales decât să fugă, să eșueze sau să lupte. Săptămâna aceasta, Lejilex a decis să lupte prin litigiu. Cu siguranță nu va fi ultimul.