Linia de factură a lui Vanar a fost obișnuită.
"Activare — rulare standard".
Asta a fost ceea ce a făcut dificil să argumentezi mai târziu.
Pentru că același flux fusese deja executat înainte. Aceeași intrare Virtua. Aceeași cale de interacțiune. Aceeași model de chitanță de sesiune repetându-se liniștit... nu pentru că cineva a ales să o repete, ci pentru că nimeni nu le-a cerut vreodată să nu o facă.
Pe Vanar, execuția nu se anunță. Fluxul de grad de consumator păstrează acțiunile suficient de ușoare încât repetarea să pară procedurală în timp ce se formează. Până când cineva observă modelul, acesta deja arată suficient de intenționat pentru a fi apărat.
Firul de operațiuni nu a întrebat ce s-a rupt.
A întrebat unde a avut loc de fapt prima decizie.
Și aceasta este problema pe care Vanar o evidențiază sub încărcare... odată ce comportamentul se amestecă în execuția normală, nimeni nu poate indica momentul în care responsabilitatea ar fi trebuit să se atașeze.
