Text original: „Pentru a obține profituri pe termen scurt, dar și dezvoltare pe termen lung, proiectați jetoane din principii de bază”
Autor: Dust Technology
În ultimii doi ani, multe protocoale au stabilit modele economice simbolice Pentru a permite investitorilor să investească, multe proiecte axate pe câștigarea de bani au conceput modele economice care iau în considerare mai multe profituri pe termen scurt în detrimentul sacrificiului. durabilitate pe termen.
Dar știm cu toții că nu putem supraviețui până la următorul val de criptare. Sezonul de iarnă este un moment bun pentru constructori pentru a-și afunda mințile și pentru a proiecta cu atenție jetoane cu baze bune .
În conținutul nostru de astăzi, oferim constructorilor o nouă perspectivă. Discuția începe cu convingerea noastră că token-urile de protocol ar trebui să urmeze două principii de bază de proiectare.
Economia simbolurilor ar trebui să coordoneze beneficiile publice pe care actorii le pot furniza singuri eficient și economic. Economia simbolurilor ar trebui să direcționeze valoarea către cei care o creează, acordând prioritate distribuției valorii către grupurile de mare utilitate, mai degrabă decât transferurilor de valoare între participanți.
Asemănător cadrului „exploatare a lichidității”, aceste principii de proiectare se bazează pe conceptele de bază ale schimbului economic rațional și de maximizare a valorii. Nu există un prânz gratuit, iar trucurile pe termen scurt vin adesea în detrimentul valorii de durată. Atât echipa de proiect, cât și noi, participanții ar trebui să caute modele care creează și alocă în mod clar valoare fundamentală și să fie suspicioși față de modelele care nu o fac.
Importanța modelelor economice bune
Termenul „tokenomics” este atât vag, cât și fascinant. Este un termen general care include toate următoarele categorii de design:
Furnizarea și distribuirea inițială către echipă, investitori, comunitate și alte părți interesate, inclusiv metode de distribuție pentru achiziții de simboluri, airdrops, granturi și parteneriate Mărimea finanțării, structura și așteptările pentru distribuirea veniturilor între utilizatori, furnizori de servicii și protocoale Utilizarea include inflația, drepturi de batere/ardere și plafoane de aprovizionare Planul de emitere care include votul, custodia, ponderarea mizei, investirea și valorile Taxe de guvernare a jetoanelor, amenzi etc. Compensarea minerului și a validatorului Utilizarea jetoanelor native de protocol față de jetoane externe (de exemplu, ETH, USDC)
În acest articol, vom considera „tokenomics” ca distribuție de stimulente bazate pe token-uri. În loc să ne concentrăm pe probleme individuale și operaționale, ne concentrăm pe definirea primelor principii. Pe baza acestor principii, designerii de protocol pot răspunde la fiecare întrebare pe baza celor mai presante compromisuri și preocupări pentru produsul lor specific.
Principiul 1: Asigurarea unui beneficiu public
Primul principiu de bază al unui model tokenomic puternic este capacitatea de a oferi beneficii publice. Un design bun ar trebui să abordeze problemele acțiunii colective, organizând și motivând participanții să furnizeze colectiv servicii care nu pot fi generate de acțiuni individuale.
Fără un sistem de recompense, niciun participant nu ar fi dispus să ofere securitate rețelei. Dar cu un sistem de recompense, această luare a deciziilor se schimbă. Participanții miză din motive raționale individual, dar în general oferă beneficii de care se pot bucura toți.
Interesul public pentru cripto este aceeași motivație ca și bunurile și serviciile finanțate de contribuabili, cum ar fi transportul public, apărarea națională sau școlile publice. În ambele cazuri, beneficiile publice bine concepute au de obicei următoarele proprietăți:
Utilitate netă pozitivă: Beneficiile totale pentru întreaga comunitate depășesc costurile totale. Imposibil de privatizare: Este neeconomic pentru indivizi să furnizeze bunul din cauza costurilor directe și de coordonare. Principiul 2: Aliniați recompensele cu crearea de valoare
Al doilea principiu de bază al unui model de simbol sunet este capacitatea de a compensa indivizii pe baza valorii create (și distruse). Cu alte cuvinte, un design bun creează conexiuni clare și semnificative între acțiuni și recompense, maximizând astfel stimulentele de a crea valoare.
La un nivel înalt, compensația (și pedeapsa) pentru orice participant în sistem poate fi teoretic împărțită în două părți: consistentă (ce primesc prin furnizarea de valoare) și neconsecventă (orice altceva). De exemplu, beneficiile tăierii unui validator necinstit ar fi consistente deoarece costul este asociat cu modificarea valorii (în acest caz, pierderea). În schimb, acordarea de bonusuri mari de token validatorilor aleatori ar fi inconsecventă, deoarece nu ar exista nicio valoare care să justifice recompensa.
Deși acest lucru este simplu în teorie, în practică este mult mai complex. În primul rând, mai multe părți sunt adesea responsabile în comun pentru orice interacțiune în cadrul unui sistem, iar atribuirea nu este întotdeauna măsurabilă. În al doilea rând, recompensele pentru multe acțiuni cheie sunt îndepărtate (de exemplu, alocarea de granturi comunitare, stabilirea de parteneriate pe termen lung etc.), ceea ce face dificilă stabilirea de stimulente clare în avans. Cu toate acestea, credem că acesta este un principiu cheie pe care constructorii de protocol ar trebui să se străduiască să-l atingă.
În plus, există o legătură puternică între compensarea consistentă și maximizarea valorii pe termen lung. Atunci când designerii de protocol aleg între optimizarea valorilor țintă pe termen scurt și utilitatea pe termen lung, în practică apar două tendințe:
Sănătate „consecventă”: compensarea constantă stimulează angajamentul față de risc sau cost și alte forme de investiție pe termen lung. În schimb, compensarea inconsecventă stimulează capitalul de angajare, care tinde să păstreze libertatea maximă de ieșire. De exemplu, „farm-dumping” (adică vânzarea imediată a jetoanelor de recompensă) demonstrează asimetria extragerii lichidității. A fi „întors” este costisitor: proiectarea mecanismelor fără compensare a ajustării distruge adesea valoarea pe termen lung, mai ales atunci când interacționează cu buclele de feedback. De exemplu, acordarea de recompense artificial ridicate deținătorilor de obiecte de colecție NFT ar putea duce la un comportament speculativ care poate duce la o inversare brutală odată ce recompensele sunt epuizate – ceea ce ar putea distruge valoarea percepută a obiectului de colecție.
Evaluați designul actual
Până acum ne-am definit principiile în mod abstract, dar cum le aplicăm exemplelor din viața reală? Examinăm o serie de modele tokenomice comune și specifice.
Taxa de gaz:
Taxele pentru gaze întruchipează perfect două dintre principiile noastre. Urmăriți cum îmi imaginez un blockchain fără taxe de gaz. În acest caz, participanții nu costă să trimită tranzacții de calitate scăzută (spam pur în cazuri extreme), care exclud tranzacțiile de înaltă calitate și cu prioritate înaltă. În același timp, minerii și validatorii nu sunt recompensați pentru efortul de calcul al procesării tranzacțiilor.
Deci, așa cum ne-am aștepta, taxele de gaz sunt cruciale. Evaluați acest lucru în raport cu principiile noastre de bază:
Beneficiul public: taxele de gaz protejează sistemul de tranzacții de calitate scăzută sau care necesită resurse intensive, care altfel ar încetini blockchain-ul sau l-ar face inutilizabil pentru tranzacții de înaltă calitate. În plus, taxele servesc ca un mecanism de coordonare care permite participanților să se coordoneze în mod implicit asupra priorităților relative ale tranzacțiilor.
Ajustarea valorii: Compensarea este consistentă deoarece taxele sunt plătite direct de către participanții care impun costuri de calcul asupra sistemului, pe lângă minerii care asigură puterea de calcul necesară pentru funcționarea blockchain-ului.
Cheltuielile pot fi alocate și optimizate într-o varietate de moduri. De exemplu, EIP-1559 de la Ethereum reduce pierderile neperformante prin introducerea unui sistem de bază/prioritate care permite utilizatorilor să concureze pentru prioritatea relativă într-un bloc, minimizând în același timp impactul asupra prețului tranzacției cu cea mai mică prioritate. Ethereum a avut în trecut taxe mari și variabile de gaz, ceea ce complică luarea deciziilor pentru utilizatori. Cu toate acestea, toate variantele rezonabile ale sistemelor de gaze realizează obiectivele cheie de a oferi beneficii publice și de a alinia recompensele cu crearea de valoare.
Miza de validare
Într-un sistem de dovadă a mizei, miza validatorului (și tăierea) este un alt exemplu clasic de design bun al economiei de simboluri. Ca și înainte, imaginați-vă un blockchain fără miza. În acest caz, validatorii nu sunt penalizați pentru compromiterea securității lanțului. Cu securitatea slăbită, utilizatorii nu vor folosi rețeaua - iar blockchain-ul devine inutil.
Prin urmare, miza este la fel de importantă și poate fi analizată pe baza a două principii de bază:
Beneficiul public: Stakingul oferă securitate lanțului, făcându-l disponibil comunității. Fără un astfel de mecanism, actorii privați nu ar fi stimulați să ofere securitate deoarece costurile sunt directe și beneficiile sunt difuze. În plus, staking-ul este un mecanism de coordonare pentru ca rețeaua să convină asupra importanței relative a validatorilor. Valori consistente: După cum sa menționat mai sus, compensarea pentru actorii buni este consecventă. În plus, ca penalizare pentru slăbirea securității, validatorii incompetenți sau rău intenționați își vor pierde miza în favoarea altor membri ai comunității.
Miza delegată are aceleași caracteristici. De exemplu, utilizatorii care miza pe Solana pe o bursă centralizată contribuie în continuare la securitatea lanțului, deoarece schimbul are încă un stimulent pentru a-și direcționa jetoanele către validatori de înaltă calitate care vor păstra capitalul.
Deși staking-ul este încă un mecanism eficient, există încă loc de îmbunătățire. În special, miza se face adesea în întregime în jetoane native pe lanț. În cazuri extreme, o scădere a prețului unui jeton va duce la o reducere a securității, care, la rândul său, va duce la o scădere suplimentară a prețului jetonului. În acest caz, miza nu va putea oferi beneficii publice și ajusta valoarea corect.
(3,3) și miza nerestricționată
Taxele de gaz și miza de validare aliniază cu succes valoarea ambelor părți, recompensează comportamentul bun și impun costuri comportamentului neproductiv sau rău intenționat. În schimb, multe dintre recompensele nerestricționate de miza oferite în prezent de protocoalele DeFi nici nu impun utilizatorilor să ofere în mod direct valoare și nici nu le cer să își asume vreo formă de angajament comportamental. Cel mai proeminent exemplu este OlympusDAO (și numeroșii săi imitatori), care introduce o „rebazare” la fiecare 8 ore pentru a emite mai multe jetoane OHM către jetoanele OHM mizate (sOHM). În timp ce este blocat din punct de vedere tehnic, sOHM poate fi deblocat în orice moment renunțând la o recompensă de o singură valoare de rebase, făcându-l efectiv un „OHM cu o rată a dobânzii”.
Olympus a devenit faimă la sfârșitul anului 2021 cu APY-uri uimitoare (în creștere cu peste 8.000% uneori), atrăgând aproape 5 miliarde de dolari în investiții de capital la apogeul său. Creșterea și scăderea prețului jetonului său - de la 200 USD la 1.300 USD la 17 USD - este uluitoare chiar și pentru o criptomonedă. Sunt aceste dinamice pur și simplu rezultatul inevitabil al unui mediu speculativ?
Poate, dar propunem o altă ipoteză: mecanismul de staking nu acordă suficientă atenție interesului public și coerenței valorilor. În schimb, acest mecanism se concentrează pe transferul de valoare de la non-părți interesate către părți interesate. Să vedem cum funcționează în ceea ce privește principiile de proiectare:
Interes public: Minimizat. Se poate spune că această formă de miză creează două beneficii publice – lichiditate și marketing – dar la niveluri care sunt excesive și nesustenabile. În ceea ce privește lichiditatea, staking-ul contribuie la „lichiditatea deținută de protocol”, ceea ce permite protocoalelor să câștige comisioane pentru furnizarea de lichiditate pool-urilor AMM. Cu toate acestea, necesitatea unei astfel de resurse publice este discutabilă, deoarece utilizatorii pot furniza lichiditate direct pool-ului. În ceea ce privește marketingul, randamentele mari atrag multă atenție, ceea ce este valoros în măsura în care atenția se traduce în activitate continuă, crescând astfel valoarea pe termen lung a protocolului. Cu toate acestea, randamentele mari ale protocolului exclud toate celelalte inițiative, făcându-l dăunător în general. Valoare consistentă: în timp ce recompensele modeste pot fi folosite pentru a oferi lichiditate și marketing, recompensele sunt abrupte. Prin urmare, acest mecanism în practică are ca rezultat în principal redistribuirea valorii de la non-părți interesate către părțile interesate.
De asemenea, putem folosi această perspectivă pentru a înțelege critica lui Cobie la adresa Bored Ape Yacht Club, care recompensează miza neproductivă. Este puțin probabil ca recompensele pe care le oferă să stimuleze cazuri de utilizare reale, care oferă valoare și, în cea mai mare parte, arată ca o modalitate prin care investitorii timpurii pot încasa. Acordând prioritate transferului de valoare în detrimentul creării de valoare, acest mecanism slăbește fundația pe termen lung a acordului.
guvernare
Având în vedere importanța descentralizării și a participării largi la criptomonede, guvernanța ar trebui să fie un spațiu de proiectare bogat, dar majoritatea modelelor de guvernare ale protocoalelor sunt atât simple, cât și foarte asemănătoare. De fapt, majoritatea guvernării protocolului poate fi explicată ca o combinație a două opțiuni cheie de proiectare. În primul rând, aproape toate protocoalele respectă regula „o monedă, un vot”. În al doilea rând, modelul „ve” (escrow de vot), care oferă jetoanelor blocate mai multă putere de vot decât jetoanelor deblocate, a devenit din ce în ce mai popular ca mijloc de a împuternici deținătorii pe termen lung. Cum obțin aceste modele în raport cu principiile noastre de design?
Interesul public: Nu se poate nega faptul că modelul de guvernare creează un interes public puternic. În primul rând, modelele de guvernare servesc ca mecanisme de coordonare care permit comunităților descentralizate să se angajeze la acțiuni clare. În al doilea rând, modelele conduse de comunitate permit protocoalelor să fie mai flexibile și mai adaptabile la condițiile în schimbare, în comparație cu regulile codificate. În cele din urmă, în comparație cu guvernanța centralizată, guvernarea condusă de comunitate poate reduce în mod fiabil riscul exproprierii constructorilor. Alinierea valorii: În ciuda faptului că creează beneficii comune uriașe, majoritatea modelelor de guvernare fac o treabă surprinzător de slabă de a returna valoare oamenilor care au generat-o. De exemplu, alegătorii nu sunt, în general, recompensați pentru deciziile bune sau pedepsiți pentru deciziile proaste, de fapt, alegătorii nici măcar nu sunt recompensați mai mult decât cei care nu au votat pentru participare. Atâta timp cât există o piață pentru recompense (alias mită), acestea vor stimula succesul oricărei propuneri, fie că sunt benefice sau dăunătoare.
Pe tema alinierii valorii, observăm, de asemenea, că cei care creează, cercetează și conduc propuneri de guvernare de succes nu sunt adesea recompensați pentru eforturile lor. Deși există unele inovații (de exemplu, Vitalik discută despre un sistem de „piele din joc” care leagă rezultatele pe termen lung de voturi), acestea sunt în mare parte presupuneri. Excepția rară este modelul VE, care leagă mai bine profiturile pe termen lung de alegerile actuale de guvernare.
În ciuda votului escrow, guvernarea token în ansamblu ar trebui să fie inovată. Într-adevăr, există unele eforturi care fac progrese în direcția atenuării atacurilor Sybil și a unei mai bune legături între vot și identitate, cum ar fi sistemele de identificare (discutate de Fred Ehrsam), partidele pseudonime (discutate de Siddarth et al. 2020) și „rețele de încredere” „Soluție ( ibid.). Există, de asemenea, eforturi de îmbunătățire a modelului de escrow de vot pentru a lega mai eficient drepturile de vot cu miza pe termen lung (după cum au discutat de Ong și Reucassel). Viitorii designeri de protocoale ar trebui să ia în considerare acest arsenal extins atunci când proiectează guvernare și să experimenteze cu design-uri tokenomice mai robuste.
Joacă pentru a câștiga
Play-to-earn este o combinație de proprietate tokenizată și mecanică de joc, care la prima vedere ar trebui să pară o potrivire naturală pentru alinierea valorii, dar realitatea este mult mai complexă. Protocoalele de jocuri cripto oferă potențialul pentru economii mai complexe în joc decât jocurile tradiționale, cu o gamă largă de lichidități și active tranzacționabile. Play-to-earn este o modalitate de a distribui proprietatea economică prin recompense denominate în token pentru participare. Lăsând la o parte valoarea simbolică, cum funcționează modelul play-to-earn pe cele două principii cheie?
Interesul public: În teorie, modul Play-to-earn poate ajuta jocurile să rezolve problema „pornirii la rece”. Fără stimulente, jocurile precum MMO-urile ar putea să nu atragă participanții inițiali și chiar și jocurile bune vor eșua. Cu toate acestea, modelul ideal ar recompensa jucătorii timpurii doar până când se atinge o masă critică. În practică, modelele play-to-earn distribuie de obicei recompense mai valoroase pe măsură ce crește impulsul și crește prețul (deseori cauzat de deficitul de active). În acest moment, recompensele pur și simplu transferă valoare de la protocol către jucători, promovând utilizarea pe termen scurt în detrimentul sustenabilității pe termen lung. Valoare aliniată: în teorie, modelul „play-to-earn” împarte recompense cu cei care le adoptă timpurii, care oferă valoare jucând jocul înainte ca jocul în sine să fie suficient de captivant. Cu toate acestea, majoritatea jocurilor de tip play-to-earn transferă valoare primilor participanți, indiferent dacă contribuie la comunitatea de jocuri. Această lipsă de consecvență aduce beneficii jucătorilor pe termen scurt și distorsionează dezvoltarea comunității.
În prezent, principala problemă cu Play-to-earn este eficiența distribuirii valorii. În linii mari, mecanismul ideal pentru recompensarea primilor constructori ai comunității ar fi să răsplătească doar acele comportamente care fac jocul mai plăcut pentru toată lumea, să recompenseze doar atunci când este nevoie pentru a construi masa critică și să recompenseze doar contribuțiile în curs.
Desigur, problemele reale pot fi mai subtile, dar aceleași principii încă se aplică. De exemplu, dacă mecanica actuală a unui joc atrage în primul rând jucătorii slab calificați, designerii s-ar putea concentra pe recompensarea abilității per joc (de exemplu, învingerea unor jucători mai buni va avea ca rezultat recompense mai mari) decât să recompenseze numărul de jocuri jucate. Dacă problema este că părțile interesate timpurii captează o parte disproporționată a recompenselor pe măsură ce prețul simbolului crește, designerii pot lega recompensele de o anumită măsurătoare a activității globale.
În cele din urmă, dacă problema pornirii la rece este cea mai critică, recompensa poate fi redusă treptat. Mai precis, dezvoltatorii de jocuri web3 ar putea permite primilor 1.000 de jucători ai unui joc nou să primească o rată de recompensă mai mare în primele câteva săptămâni, în timp ce jucătorii din săptămânile următoare sau mai departe primesc recompense mai mici.
În timp ce play-to-earn este cel mai evident exemplu al provocării consistenței valorii, discuția anterioară se aplică și oricărui „X-to-earn”. De exemplu, Stepn, pionierul modelului „mutare pentru a câștiga”. Vă recomandăm ca aceste protocoale să ia în considerare cu atenție tipul de valoare pe care doresc să-l stimuleze și să recompenseze prin economia lor simbolică.
Câteva idei de viitor pentru economia de simboluri
Până acum, ne-am aplicat principiile retroactiv și am clasat modelele existente în funcție de performanța acestora. În plus, cum altfel putem oferi stimulente directe și direcționate susținătorilor individuali ai binelui public?
Descentralizare: onestitatea minerilor este foarte stimulată în practică, dar diversitatea minerilor este rareori luată în considerare. În teorie, diversitatea minerilor este înțeleasă în linii mari ca o formă de bine public. Ar avea sens să impunem o taxă progresivă pentru recompensele validatorului peste o anumită dimensiune a mizei?
Marketing: Vizibilitatea este crucială pentru supraviețuirea unui protocol, așa că este util să fii primul în sensul furnizării de lichiditate inițială sau de utilizare a rețelei. Odată ce un protocol atinge masa critică, participarea determinată de recompense artificiale poate fi non-incrementală sau dăunătoare. Ar putea protocolul să răsplătească primii susținători oferind recompense mai mari primelor X milioane de dolari TVL și apoi să amortizeze acele recompense pe măsură ce lichiditatea totală crește? (Pe măsură ce TVL crește, APY este deja în scădere, așa că aceasta va fi o reducere mai mare pe lângă un nivel de lichiditate așteptat.)
Granturi și parteneriate: Tabelele cu plafon de jetoane includ de obicei alocări mari, deschise, pentru dezvoltatori care se bazează pe protocol și pentru partenerii care se integrează cu protocolul. Cu toate acestea, aceste recompense pot fi destul de difuze și acționabile. Este posibil să legați recompensele bazate pe grant de valorile în lanț într-un mod neexploatabil?
„
în concluzie
Designul de jetoane este dificil, deoarece necesită răspunsul la o întrebare foarte abstractă, deschisă: Ce merită stimulat? Ar fi ideal dacă protocolul ar putea încerca modele diferite, să solicite feedback din timp și să repete. Dar majoritatea echipelor au o singură șansă de a configura dinamica sistemului și trebuie să ofere o bază solidă din prima încercare. Credem că respectarea acestor două principii de bază – crearea de beneficii publice și alinierea recompenselor – va oferi acestor echipe cele mai bune șanse de succes pe termen lung.
Povara cade și asupra comunității mai largi. Investitorii timpurii, participanții cu amănuntul și utilizatorii de protocol merită să facă eforturi pentru o economie puternică și bazată pe principii – acum mai mult ca niciodată. În timpul ultimei piețe cripto bull, multe modele bazate pe impuls au putut persista doar pe o astfel de piață în plină expansiune. În ciuda deficiențelor sale, Urșii cer utilitate reală de la început.