Titlul original: „Modular Blockchain: A New Perspective on Functional Layer Controversies and DA Economics”

Autor original: Zeke, YBB Capital

Compilație originală: Luccy, BlockBeats

Triunghiul imposibil al blockchain-ului a fost întotdeauna un obstacol greu de depășit în industrie. Multe proiecte din lanțuri publice încearcă să depășească acest decalaj prin proiecte arhitecturale inovatoare pentru a deveni așa-numitul „ucigaș Ethereum”. Cu toate acestea, realitatea este crudă De-a lungul anilor, dominația Ethereum a rămas stabilă, iar triunghiul imposibil al blockchain-ului încă nu poate fi spart. Deci, lanțul public are o modalitate de a umple golul din triunghiul imposibil? Aceasta este exact intenția inițială a lui Mustafa Albasan când a propus conceptul de blockchain modular.

Origini modulare

Conceptul de blockchain modular a apărut din două cărți albe. Primul a fost co-autor de Mustafa Albasan și Vitalik în 2018, intitulat Data Availability Sampling and Fraud Proofing. Acest articol explică cum să rezolvi problemele de scalabilitate blockchain, menținând în același timp securitatea și descentralizarea. Metoda specifică este de a permite clienților ușori să primească și să verifice dovezile de fraudă de la noduri complete, proiectând în același timp un sistem de verificare a disponibilității datelor pentru a reduce compromisul dintre capacitatea în lanț și securitate.

Apoi, în 2019, Mustafa Albasan a scris o carte albă despre Lazy Ledger, care detaliază o arhitectură inovatoare. În această arhitectură, blockchain-ul este folosit doar pentru a secvența datele tranzacțiilor și pentru a asigura disponibilitatea acestora, dar nu este responsabil pentru executarea și verificarea tranzacțiilor. Această arhitectură își propune să rezolve problemele de scalabilitate ale sistemelor blockchain existente. La acea vreme, el l-a numit „client cu contract inteligent”.

Contractele inteligente sunt executate printr-un alt nivel de execuție pe acest client prin Celestia, primul blockchain modular. Mai târziu, apariția Rollup-ului a făcut acest concept și mai explicit. Deoarece logica Rollup-ului este să execute contracte inteligente în afara lanțului, să agregați rezultatele în dovezi și apoi să le încărcați în stratul de execuție al „clientului”.

Prin gândirea aprofundată asupra arhitecturii blockchain și a noilor tehnologii de scalare, el a definit o nouă paradigmă numită „blockchain modular”.

Ce este blockchain modular?

Arhitectura blockchain monolitică tradițională constă de obicei din următoarele patru straturi funcționale:

Stratul de execuție: acest strat este responsabil în principal pentru procesarea tranzacțiilor și executarea contractelor inteligente, inclusiv verificarea tranzacțiilor, execuția și actualizările de stare.

Stratul de disponibilitate a datelor: în blockchain-urile modulare, nivelul de disponibilitate a datelor asigură accesarea și verificarea datelor din rețea. Acest strat include de obicei funcții precum stocarea datelor, transmiterea și verificarea pentru a asigura transparența și încrederea în rețeaua blockchain.

Stratul de consens: Acest strat este responsabil pentru acordul dintre noduri și realizează consistența datelor și a tranzacțiilor din rețea. Tranzacțiile sunt verificate și noi blocuri sunt create printr-un algoritm de consens specific, cum ar fi Proof of Work (PoW) sau Proof of Stake (PoS).

Stratul de decontare: Acest strat este responsabil pentru finalizarea decontării finale a tranzacțiilor, asigurându-se că transferul și înregistrările activelor sunt stocate permanent pe blockchain și determinarea stării finale a blockchain-ului.

Blockchain monolitic integrează aceste componente în același sistem. Acest design extrem de integrat duce adesea la unele probleme inerente, cum ar fi scalabilitatea slabă, flexibilitatea slabă și dificultatea de întreținere și actualizări.

Cu toate acestea, Celestia crede că un blockchain monolitic nu mai trebuie să facă totul pe cont propriu. Dezvoltarea viitoare a Web3 va fi „blockchain modular” Prin modularizarea blockchain și împărțirea procesului său în mai multe „straturi proprietare”, fiecare strat proprietar gestionează un strat funcțional specific, construind astfel un sistem mai bun. În plus, aceste sisteme ar trebui să fie independente, sigure și scalabile.

Principii de proiectare modulară

Dacă un sistem este proiectat în componente mai mici care pot fi demontate, înlocuite sau înlocuite, atunci designul este modular. Ideea de bază este să vă concentrați pe a face ceva specific (o parte sau un singur strat funcțional) bine, mai degrabă decât să încercați să acoperiți totul. Cosmos Zones, Polkadot parachains etc. sunt toate exemple de proiecte modulare cu care suntem familiarizați în trecut.

noua perspectiva

Pornind de la noua perspectivă a modularității, spațiul de reproiectare al unui singur blockchain și al stivei modulare aferente acestuia va fi extins foarte mult. Diverse blockchain-uri modulare cu diferite utilizări și arhitecturi specifice pot fi combinate pentru a lucra împreună, iar posibilitățile diverse de proiectare au dat naștere multor proiecte interesante și creative. În continuare, vom explora controversa actuală din jurul diferitelor straturi funcționale și modul în care Celestia interpretează „modularitatea” dintr-o perspectivă modulară.

Stratul de execuție este centrat pe Ethereum

Dacă ne gândim la Rollup ca la un strat de execuție modular, vom descoperi că majoritatea proiectelor de nivel de execuție modular sunt construite pe Ethereum. Evident, acest lucru se datorează faptului că Ethereum are resurse abundente pentru a servi drept șanț, iar gradul său de descentralizare este optim. Cu toate acestea, scalabilitatea sa este relativ slabă, deci are un potențial uriaș de reproiectare la nivel funcțional.

Comparând performanța proastă a lanțurilor publice de limbaj de sistem Move (APT, SUI) lansate recent și nebunia fără precedent a Layer 2 pe Ethereum, putem vedea că narațiunea infrastructurii blockchain s-a schimbat de la dezvoltarea lanțurilor publice la dezvoltarea Ethereum Layer 2. Deci existența modularității este bună sau rea? Va sufoca stratul de execuție centrat pe Ethereum inovația în lanțul public?

Vedere de extindere Blockchain

În primul rând, din perspectiva stratului de execuție, lanțurile existente sunt reclasificate. Aici, ne referim la articolul lui Nosleepjon „Soarele dublu al lui Tatooine” pentru a explica clasificarea actuală a stratului de execuție a blockchain-ului.

În prezent, blockchain-ul poate fi împărțit în următoarele patru categorii:

Blockchain monolitic cu un singur thread: Acest tip de blockchain procesează o singură tranzacție la un moment dat. Datorită limitărilor lor de performanță, multe proiecte s-au orientat către soluții Rollup sau de scalare orizontală. Proiectele reprezentative includ: Ethereum, Polygon, Binance Chain și Avalanche.

Blockchain monolitic de procesare paralelă: Acest tip de blockchain este capabil să proceseze mai multe tranzacții simultan. Printre proiectele reprezentative se numără: Solana, Monad, Aptos și Sui.

Blockchain modular cu un singur thread: acest blockchain modular procesează o tranzacție la un moment dat. Proiectele reprezentative includ: Arbitrum, Optimism, zkSync și Starknet.

Blockchain modular de procesare paralelă: Acest tip de blockchain modular poate procesa mai multe tranzacții simultan. Proiectele reprezentative includ: Eclipse și Fuel.

Arhitectură monolitică de procesare paralelă și arhitectură modulară

S-au discutat multe despre ce abordare să adoptăm, mai ales când vine vorba de conceptele de modularitate versus procesarea paralelă globală. În plus, există trei tabere principale de opinie:

Tabăra modulară: susținătorii modularității (dintre care mulți sunt și susținători ai Ethereum) cred că un singur blockchain nu poate rezolva problema imposibilă a triunghiului blockchain. Stivuirea cărămizilor Lego pe Ethereum este considerată singura modalitate de a obține scalabilitate, menținând în același timp securitatea și descentralizarea. În plus, modularitatea permite mai mult control și personalizare.

Tabăra de procesare paralelă monolitică: Această tabără (citând opiniile lui Kodi și espresso în „Monolithic vs. Modular: Who is the future of blockchain?”) consideră că noua arhitectură publică a lanțului de procesare paralelă monolitică (cum ar fi sistemul Move, Solona etc. .) are un grad mai mare de integrare, iar performanța generală va fi mai bună decât un design modular fragmentat. În același timp, arhitectura modulară nu este sigură, mai ales atunci când este necesară o cantitate mare de comunicare în lanț, iar hackerii au. o suprafață de atac mai largă.

Tabăra neutră: Desigur, există și oameni care au o atitudine neutră și cred că cei doi pot coexista în cele din urmă. De exemplu, Nosleepjon crede că jocul final este că ambele părți au propriile lor merite, competiția publică în lanț va exista în continuare și Rollup va concura, de asemenea, între ele.

Rezuma

Accentul acestei probleme se rezumă de fapt la dacă dezavantajele de frecare ale soluției modulare (cum ar fi securitatea cross-chain insuficientă, procesele de sistem slabe etc.) depășesc problemele de centralizare ale noului lanț public. Judecând după dezbaterea de pe piață, nici deficiențele izolatorului centralizat Rollup, nici riscurile de securitate ale podurilor încrucișate nu au determinat oamenii să treacă la noi lanțuri publice. Acest lucru se datorează faptului că toate aceste probleme par să aibă loc de îmbunătățire, iar noile lanțuri publice nu pot reproduce uriașele șanțuri ecologice și avantajele de descentralizare ale lanțului Ethereum.

Pe de altă parte, deși noul lanț public are avantaje de performanță și integrare din punct de vedere al arhitecturii, ecologia sa este prea asemănătoare cu ecologia Ethereum, cu un grad ridicat de omogenitate și lichiditate insuficientă. Fără o aplicație dedicată care să-și reflecte propriile avantaje arhitecturale, nu există niciun motiv pentru ca oamenii să abandoneze ecosistemul Ethereum. Plasticitatea Rollup-ului este suficient de mare și există încă mult loc de îmbunătățire a Rollup-ului în noile arhitecturi în viitor.

Când Rollup are, de asemenea, cele mai multe dintre avantajele lanțurilor non-EVM, va fi dificil să vezi o „Solana Summer” în viitor. Deci, în acest caz, cred că dezavantajul de frecare al soluției modulare este mai mic decât problema centralizării lanțului public. Cu toate acestea, o situație neutră pare să nu existe Efectul de sifon al Ethereum va fi ca „iPhone”, atrăgând un număr mare de dezvoltatori care se concentrează pe scalabilitate la Layer 2, iar noul lanț public va deveni un oraș fantomă.

Deci, când vine vorba de viitorul infrastructurii, înclin cu siguranță către modularitate. Extinderea clasificării Ethereum va fi jocul final al jocului public în lanț, competiția Layer 2 între lanțurile generale și competiția Layer 3 între lanțurile de super aplicații.

Acest lucru confirmă și proiectele actuale finanțate pe piața primară. Cu excepția unui număr mare de proiecte Ethereum Layer 2 și a proiectelor de extindere Bitcoin, aproape nu există lanțuri publice noi.

Cu toate acestea, această industrie a fost întotdeauna dezvoltată pe Ethereum, iar tendința actuală pare să fie prea concentrată. Lipsa concurenței poate împiedica creșterea unei industrii care are nevoie de diversitate și mai multe opțiuni. Dacă experiența utilizatorului devine treptat omogenă, nu este încă clar cum noul lanț public va crea oportunități de a sparge situația. În timp ce Ethereum continuă să-și îmbunătățească propriile deficiențe, modul de a găsi un decalaj mai mare pentru a efectua atacuri precise asupra sistemelor non-EVM necesită concentrare.

Concursul schemei DA

Recent, industria a discutat aprins despre trecerea de la nivelul de execuție la nivelul de disponibilitate a datelor (stratul DA), în special cu privire la soluția de disponibilitate a datelor pe care Rollup ar trebui să o adopte. Discuția, care a provenit dintr-un tweet al cercetătorului Fundației Ethereum, Dankrad Feist, a explorat diverse aspecte ale subiectului. În opinia sa, Rollup fără Ethereum DA nu aparține stratului 2. Prin urmare, războiul anterior asupra Layer1 va evolua într-un război între ortodoxul (cu Ethereum DA) Layer2 și neortodoxul Layer2? În prezent, există trei soluții principale pentru DA în industrie:

Lanț public ca strat de decontare

Luând Ethereum ca exemplu, taxele transmise către Ethereum atunci când efectuează tranzacții în Rollup includ în principal următoarele categorii:

Taxa de execuție: aceasta este o compensație pentru resursele de calcul necesare pentru a executa o tranzacție. Include taxa de gaz necesară pentru a executa o tranzacție și este, în general, proporțională cu complexitatea tranzacției și cu timpul de execuție. În Rollup, taxele de execuție pot include comisioane pentru executarea tranzacțiilor în afara lanțului, precum și comisioane pentru generarea și verificarea dovezilor tranzacțiilor.

Taxa de stare: Taxa de stare este legată de actualizarea stării pe lanțul principal Ethereum. În Rollup, aceasta include costul trimiterii unei noi rădăcini de stat către lanțul principal. De fiecare dată când agregatorul Rollup generează o nouă rădăcină de stat și o angajează în lanțul principal, se percepe o taxă de stat. Costul poate fi proporțional cu frecvența și complexitatea actualizărilor de stare.

Taxă pentru disponibilitatea datelor: costul publicării datelor în Layer1.

Dintre aceste taxe, taxele de disponibilitate a datelor reprezintă cea mai mare proporție și sunt relativ costisitoare. De exemplu, Arbitrum a plătit taxe de 376,8 ETH GAS către Ethereum într-o singură zi, pe 6 mai a acestui an, din cauza unei creșteri a taxelor de gaz Ethereum.

Acest lucru se datorează faptului că Rollup încarcă date în Ethereum sub formă de încărcări Calldata și stochează datele permanent, ceea ce le face foarte costisitoare. Cu toate acestea, securitatea și legalitatea Rollup sunt cele mai bune dintre cele trei opțiuni, iar reducerea costurilor acestei opțiuni este în așteptarea actualizării EIP-4844 actualizate de la Cancun. Prin introducerea formatului de tranzacție și utilizarea blob-urilor pentru a transporta Tranzacții, formatul tranzacției are un bit Blob în plus decât formatul obișnuit de tranzacție pentru a transporta date de Stratul 2. În plus, datele blob vor fi șterse de nod după 1 lună, economisind astfel mult spațiu de stocare.

Formatul tranzacțional al Blob oferă o disponibilitate de date mai ieftină decât Calldata. Deoarece, pe de o parte, Calldata există în Execution Payload, iar datele Blob sunt stocate în noduri Prysm sau Lighthouse (în loc de Geth), atunci când contractul trebuie să citească Calldata, vor fi consumate mai multe resurse. Pe de altă parte, datele blob sunt stocare pe termen scurt, iar nodul șterge datele blob după o lună. Cu toate acestea, costurile cu GAS vor fi în continuare mai mari decât ultimele două opțiuni.

Mod Validiums DA

Pentru Rollup-uri de tip lanț de aplicații (cum ar fi dYdX, Immutable etc. în trecut), se folosește de obicei motorul de scalabilitate Layer 2 introdus de proiectul Header Rollup (cel mai comun în prezent este StarkEx, dar proiectele de antet din seria Zk au și planuri similare). În modul DA, datorită cantității mari de calcule din lanțul de aplicații, ei preferă să folosească Validiums, care este o soluție cu costuri reduse și cu randament ridicat.

Validium își propune să valorifice disponibilitatea și calculul datelor în afara lanțului, similar cu ZK-rollup-ul, prin emiterea de dovezi fără cunoștințe pentru a verifica tranzacțiile în afara lanțului pe Ethereum. Cu toate acestea, spre deosebire de ZK-rollup care păstrează datele în lanț, Validiums păstrează datele în afara lanțului la un cost cu 90% mai mic decât utilizarea Ethereum, ceea ce o face cea mai rentabilă soluție dintre alternative.

Dar pentru că datele rămân în afara lanțului, operatorii fizici ai Validium pot îngheța fondurile utilizatorilor. Pentru a preveni această situație extremă, trebuie reintrodusă o schemă a Comitetului pentru disponibilitatea datelor (DAC), în care DAC trebuie să confirme primirea datelor prin semnarea cvorumului la fiecare actualizare de stare. Aceasta este o abordare controversată, deoarece trebuie să aveți încredere mai întâi în securitatea entității, nu în lanțul în sine. Dankrad Feist (creatorul EIP-4844 menționat mai sus) a lansat schema direct pe Twitter.

DA modular

Dintr-o perspectivă modulară, există multe modalități de reproiectare a stratului DA, ceea ce poate duce la diferențe în implementarea specifică a fiecărui proiect. Prin urmare, ar fi nevoie de mult spațiu pentru a descrie în detaliu proiectul modular DA, printre care proiectul Celestia este folosit ca reprezentant pentru a ilustra designul proiectului DA.

Celestia

Fiind primul proiect care a propus conceptul de blockchain modular, Celestia are o reputație ridicată și un statut de pionierat în acest domeniu. Viziunea sa este de a rezolva problemele de scalabilitate și modularitate blockchain. Construită pe arhitectura COSMOS, Celestia oferă dezvoltatorilor o flexibilitate mai mare, permițându-le să implementeze și să mențină cu ușurință aplicațiile blockchain. În același timp, oferind creatorilor dApp și dezvoltatorilor de blockchain o arhitectură blockchain modulară și scalabilă, Celestia susține nevoile diverselor aplicații și servicii, reducând costurile și complexitatea implementării blockchain-urilor.

Principiul de lucru și structura

Execuție decuplată: logica Celestia este de a descompune protocolul în diferite straturi, fiecare concentrându-se pe o funcție specifică, astfel încât să poată fi recombinat pentru a construi blockchain-uri și aplicații. Celestia se concentrează în primul rând pe stratul de consens și pe stratul de disponibilitate a datelor din ierarhie. La fel ca unele Layer1, Celestia folosește Tendermint, un algoritm de consens Byzantine Fault Tolerant (BFT), pentru a comanda tranzacții. Dar, spre deosebire de alte Layer1, Celestia nu se ocupă de valabilitatea tranzacțiilor și nici nu execută tranzacții. Acesta doar împachetează, sortează și difuzează tranzacții, iar toate regulile de valabilitate a tranzacțiilor sunt aplicate de nodul Rollup al clientului (adică, decuplarea stratului de consens și a stratului de execuție).

Un punct cheie demn de remarcat este „a nu se deduce validitatea tranzacției”. Aceasta înseamnă că blocurile rău intenționate care transportă date de tranzacție ascunse pot fi publicate și pe Celestia. Deci, cum ar trebui implementat procesul de verificare? Celestia introduce două tehnologii de bază aici: codificarea 2D Reed-Solomon și eșantionarea disponibilității datelor (DAS).

Arhitectura generală a blockchain-ului monolitic contrastează puternic cu arhitectura modulară a Celestia.

DAS: Această schemă permite nodurilor ușoare să verifice disponibilitatea datelor blocului fără a descărca întregul bloc. Nodurile ușoare au nevoie doar de o parte din datele blocului pentru eșantionare (implementarea specifică se bazează pe codificarea 2D Reed-Solomon, vezi mai jos pentru detalii). Spre deosebire de Dac-ul menționat anterior, DAS nu se bazează pe securitatea unei entități de încredere, atâta timp cât lanțul este suficient de descentralizat, datele pot fi de încredere.

Codare 2D Reed-Solomon (codare de ștergere): Ideea de bază a codificării 2D Reed-Solomon este de a aplica codarea Reed-Solomon pe rânduri și, respectiv, coloane. În acest fel, chiar dacă există erori în unele rânduri și coloane ale datelor 2D, acestea pot fi corectate. Prin codificarea datelor bloc, datele blocului sunt împărțite în blocuri kk, aranjate într-o matrice kk și extinse într-o matrice extinsă 2k2k prin mai multe codificări Reed-Solomon. Calculați rădăcini Merkle independente de 4k ale rândurilor și coloanelor din matricea de expansiune, care sunt utilizate ca angajamente de date bloc în lot.

Nodurile luminoase Celestia eșantionează blocuri de date de 2k2k. Fiecare nod luminos selectează aleatoriu un set de coordonate unice în matricea de expansiune și interogează întregul nod pentru un bloc de date despre aceste coordonate și dovezile Merkle corespunzătoare. Fiecare bloc de date care primește o dovadă Merkle corectă va fi transmis în rețea.

În mod abstract, datele bloc pot fi împărțite în matrici pătrate (de exemplu, 8x8), iar rânduri și coloane suplimentare de „verificare” pot fi adăugate la datele originale prin codificare pentru a forma o matrice pătrată mai mare (de exemplu, 16x16). Prin eșantionarea aleatorie a unei părți a datelor din această matrice pătrată mare și verificarea acurateței acesteia, pot fi asigurate integritatea și disponibilitatea datelor totale, chiar dacă o parte a datelor este pierdută sau deteriorată, toate datele pot fi recuperate folosind suma de control date.

Scalare bloc: Celestia implementează scalarea pe măsură ce numărul de noduri luminoase crește. Celestia rămâne în siguranță atâta timp cât există suficiente noduri în rețea pentru a eșantiona întregul bloc. Aceasta înseamnă că, pe măsură ce mai multe noduri se alătură rețelei pentru eșantionare, dimensiunea blocului poate fi mărită în mod corespunzător fără a sacrifica proprietățile de securitate sau descentralizare. Cu toate acestea, pe blockchain-urile monolitice tradiționale, creșterea dimensiunii blocurilor poate sacrifica descentralizarea, deoarece dimensiunile mai mari ale blocurilor cresc cerințele hardware pentru ca nodurile să descarce și să verifice datele.

Sovereign Rollup: Acesta este un concept propus pentru prima dată de Celestia, care combină mai multe elemente de design blockchain, inclusiv blockchain Layer1, rollup și Mastercoin în rețeaua Bitcoin timpurie. Principala diferență dintre rollup-urile suverane și pachetele de contracte inteligente (cum ar fi Optimism, Arbitrum, zkSync etc.) este modul în care sunt verificate tranzacțiile. Într-un pachet de contracte inteligente, tranzacțiile sunt verificate de contractele inteligente implementate pe Ethereum. În rollup-ul suveran, nodurile rollup în sine sunt responsabile pentru validarea tranzacțiilor.

Un pachet suveran își publică tranzacțiile către alte blockchain (cum ar fi Celestia) pentru procesarea comenzilor și a disponibilității datelor. Apoi, nodul de acumulare suveran confirmă lanțul corect. Acest design permite rollup-urilor suverane să moștenească mai multe proprietăți de securitate din stratul DA, inclusiv viziune, securitate, rezistență la reorganizare și rezistență la cenzură.

Pentru acumularea de contracte inteligente, upgrade-ul depinde de contractul inteligent al stratului de decontare. Pentru a actualiza Rollup, contractul inteligent trebuie modificat. Acest lucru poate necesita semnături multiple pentru a controla cine poate iniția actualizări ale contractului inteligent. Deși este obișnuit ca echipele să controleze semnele multiple actualizate, este, de asemenea, posibil să controleze semnele multiple prin guvernare. Deoarece contractele inteligente sunt situate la nivelul de decontare, ele sunt restricționate de consensul social al stratului de decontare.

Upgrade-uri Sovereign Rollup prin intermediul fork-urilor similare blockchain-urilor Layer 1. Când este lansată o nouă versiune de software, nodurile pot alege să-și actualizeze software-ul la cea mai recentă versiune, iar dacă nodurile nu sunt de acord cu actualizarea, pot continua să folosească software-ul vechi. O astfel de opțiune le permite celor din comunitate care rulează noduri să decidă dacă acceptă noi modificări și nu există nicio modalitate de a-i forța să accepte actualizarea chiar dacă majoritatea nodurilor sunt actualizate. Această caracteristică face dintr-un pachet suveran un pachet cu adevărat „suveran”.

Quantum Gravity Bridge (QGB) este o componentă cheie a ecosistemului Celestia, acționând ca o punte între Celestia și Ethereum (sau alte lanțuri EVM L1), permițând transferul de date și active între cele două rețele. Prin introducerea conceptului de Celestium (EVM L2 Rollup), Celestia este folosită pentru a obține disponibilitatea datelor, iar Ethereum este selectat ca strat de decontare.

Acest lucru permite să profitați de punctele forte a două rețele, scalabilitatea și disponibilitatea datelor Celestia și securitatea și descentralizarea Ethereum. Validatorii de pe Celestia pot rula QGB, permițând Celestium să ofere garanții puternice de disponibilitate a datelor pentru datele blocate la o fracțiune din costul datelor de apel Ethereum.

QGB este o parte cheie a realizării viziunii Celestia despre un ecosistem blockchain scalabil, sigur și descentralizat. Promovează interoperabilitatea necesară pentru viitorul tehnologiei blockchain. În prezent, proiectul lucrează la Zk QGB pentru a reduce și mai mult costul gazului de verificare.

DA Economie

Să vorbim despre câtă valoare economică va avea DA în viitor.

Această ipoteză a fost propusă de cercetătorul Delphi Jon Charbonneau și se bazează pe predicția lui Polygon Hermez că ar ajunge cu doar 14 octeți per tranzacție în Danksharding. Conform specificațiilor EIP-4844 de mai sus, la 1,3 MB/s, Layer 2 poate atinge aproximativ 100.000 TPS și este de așteptat să genereze venituri uimitoare de 30 de miliarde de dolari.

Impulsat de interese atât de uriașe, concurența pe viitoarea piață DA va fi extrem de acerbă. Pe lângă cele trei soluții majore, Stark’s Layer3, zkPorter și alte proiecte DA modulare se vor alătura și ele. Prin urmare, judecând după proiectele existente Layer2, lanțurile generale sunt mai înclinate să folosească Ethereum DA, în timp ce lanțurile de aplicații și lanțurile cu coadă lungă vor deveni principalii clienți ai „DA neortodox”. Personal cred că modular DA și Layer3 în dezvoltare rapidă vor fi alegerile principale în viitor.

Concluzie

Trecerea către descentralizare este încă conceptul principal în industrie Blockchain modular este în esență o extensie a valorilor Ethereum și o încercare de a sparge triunghiul imposibil al blockchain-ului. În ciuda diversității sale de design, acest lucru a dus și la complexitatea construcției. Deoarece există multe module din care să alegeți în construcția modulară și există potențiale riscuri cu caseta oarbă între diferite module, modul de a construi un sistem modular mai stabil a devenit o problemă care necesită atenție. Pe de altă parte, condusă de tendința de modularizare, zeci de Layer2 vor reduce și mai mult lichiditatea, iar comunicarea și securitatea încrucișată vor deveni, de asemenea, centrul dezvoltării viitoare. Recent, modularizarea Bitcoin a devenit, de asemenea, o direcție populară, iar unele dintre aceste soluții au o anumită fezabilitate și merită o atenție corespunzătoare.

Link original