Autor original: Meng Yan

În noiembrie 2013, Vitalik Buterin a publicat prima versiune a cărții albe Ethereum. Ulterior, oamenii au considerat adesea acest lucru ca un semn al începutului erei „Blockchain 2.0”, dar la acel moment, de fapt, apariția lui Ethereum a separat „Blockchain” ca o tehnologie separată de „Moneda digitală”. Cu alte cuvinte, Bitcoin ca „Blockchain 1.0” a fost sigilat după fapt.

Blockchain și moneda digitală ar trebui considerate două industrii diferite, deoarece obiectivele și propunerile lor de valoare sunt foarte diferite. Industria monedei digitale, sau cunoscută în mod obișnuit ca „cercul monedei”, a creat o lume paralelă unică, apoi a creat active digitale virtuale în această lume, a construit o piață financiară liberă și a făcut profituri prin tranzacționarea cu ea. Deoarece regulile și sistemul său de valori sunt incompatibile cu lumea reală, cercul valutar are puțină considerație sau deloc pentru exercitarea influenței asupra lumii reale sau a economiei reale. Industria blockchain-ului este complet diferită. își propune să transforme economia reală și să influențeze lumea reală. Prin urmare, oamenii din această industrie se numesc „cercuri în lanț” pentru a se distinge.

Blockchain-ul a fost odată văzut ca o tehnologie disruptivă care merge mână în mână cu AI, dar, vorbind realist, după zece ani, rezultatele sunt dezamăgitoare și poate fi considerat un exemplu clasic de „înălțare înaltă și scădere rapidă”. Nu doar că nu a realizat realizări care să șocheze lumea, ci unele dintre proiectele care au fost în mod prioritate așteptate, precum sistemul de management al lanțului de aprovizionare realizat de IBM în colaborare cu Maersk și sistemul de tranzacționare a acțiunilor pe blockchain al Bursei de Valori din Australia (ASX), au eșuat lamentabil. Unele proiecte cunoscute care erau inițial centrate pe blockchain s-au întors și au abandonat blockchain-ul, revenind la arhitectura tradițională. Aceste eșecuri au avut, fără îndoială, un impact sever asupra încrederii oamenilor în blockchain.

Unde este problema? Are blockchain-ul un viitor? Care ar trebui să fie următorul pas?

Am început să învăț și să cercetez blockchain-ul în 2015, fiind un tipic adept al cercului blockchain la început. De la sfârșitul anului 2017, am început treptat să mă concentrez asupra activelor digitale. Dar, personal, mă identific mai mult cu propunerea de valoare a cercului blockchain și sper să văd cum această nouă tehnologie poate influența lumea reală într-un mod vizibil, generând valoare și câștigând recunoașterea din partea mai multor oameni obișnuiți. Așadar, cu ocazia aniversării de zece ani a apariției blockchain-ului ca domeniu, vreau să împărtășesc câteva dintre gândurile mele.

Înainte de toate, să spunem cu sinceritate, blockchain-ul se află într-o etapă foarte timpurie. Multe persoane compară blockchain-ul cu AI, vehicule electrice, cloud computing, toate fiind tehnologii de vârf de acum zece ani; priviți ce realizări uriașe au obținut ceilalți, iar apoi comparați cu blockchain-ul, care nu a realizat nimic. Cu toate acestea, această comparație nu este foarte corectă, deoarece aceste domenii sunt de fapt doar o reînnoire a unor tehnologii mai vechi, pe când blockchain-ul este cu adevărat un domeniu complet nou care abia a început să înflorească. Mai exact, blockchain-ul oferă o soluție algoritmică pentru o problemă teoretică în domeniul calculului distribuit și colaborării sociale. Problema este: cum putem genera și răspândi încredere fără a depinde de autoritate? Această problemă a frământat umanitatea timp de mii de ani, dar până în 2008, când a apărut cartea albă a Bitcoin, nu a fost oferită o soluție viabilă. Cu alte cuvinte, acum industria blockchain-ului se află încă în primii săi ani după o ruptură teoretică. Dacă ne uităm la industria tehnologică actuală, cum ar fi cipurile, internetul, AI, vehicule electrice, energii regenerabile, majoritatea acestor inovații au avut loc cu zeci de ani în urmă. Când ele aveau o vârstă de zece ani, probabil că nu aveau nici măcar produse pe piață și nici nu erau în măsură să tragă concluzii. Comparativ, blockchain-ul a realizat cel puțin unele progrese, acumulând și câteva lecții. Prin urmare, blockchain-ul se află cu adevărat într-o fază de dezvoltare timpurie și ar trebui să avem mai multă răbdare în ceea ce-l privește.

Cu toate acestea, în dezvoltarea din ultimii zece ani a cercului blockchain, există multe aspecte nesatisfăcătoare, au fost parcurse multe căi greșite. Dacă nu ar fi fost aceste căi greșite, cercul blockchain ar fi putut evolua mai bine decât acum. Unele dintre aceste probleme sunt obiective și nu pot fi rezolvate doar de cercul blockchain, dar există și multe probleme subiective, care merită să fie analizate pentru a învăța lecțiile necesare.

Prima problemă este că cercul blockchain a copiat fără discernământ instrumentele și ideile din cercul monetar, generând reacții adverse severe în aplicațiile de implementare.

Fără îndoială, cercul monetar se află întotdeauna în fruntea aplicării tehnologiilor blockchain. Cu toate acestea, tehnologii precum Bitcoin și DeFi sunt soluții extremiste pentru probleme extreme, iar mediul libertarian al „crypto-punk-ului” în care acestea există diferă prea mult de lumea reală: toată lumea este anonimă, dar în afară de asta, totul este transparent, identitatea digitală poate fi creată și abandonată la voință, codul este lege, iar în afara codului nu există lege. Toate aceste reguli nu doar că sunt incompatibile cu lumea reală de astăzi, dar nici în viitor nu vor putea fi acceptate de societatea mainstream. Aceste reguli și idei se infiltrează în toate aspectele tehnologiei blockchain. Când cercul blockchain-ului a adus aceste tehnologii în lumea reală, nu a studiat și discutat serios la nivelul întregii industrii despre ce poate fi utilizat și ce trebuie ajustat, iar rezultatul a fost o rezistență serioasă la implementare.

Al doilea problemă este că propunerea de valoare a fost pusă greșit, tonul a fost prea ridicat și nu s-a stabilit o poziție corectă.

Conștiința centrală a cercului monetar este descentralizarea și consensul, iar cercul blockchain-ului, la început, a preluat fără examinare această propunere de valoare și a promovat-o, folosind o „descentralizare” nerealistă ca principala propunere de valoare, adoptând imediat o atitudine revoluționară de înlocuire și răsturnare a arhitecturii tradiționale, creând dușmani și având dificultăți în a obține înțelegerea și sprijinul utilizatorilor. Această propunere de consens descentralizat poate obține o rezonanță largă doar în condiții în care centralizarea a acționat în mod evident greșit. În domeniul monedelor digitale, această condiție este parțial adevărată, dar în majoritatea domeniilor, aceasta nu este adevărată. Cu alte cuvinte, mecanismele de încredere bazate pe terți de încredere nu au expus probleme grave în cele mai multe cazuri, dimpotrivă, datorită flexibilității și maturității lor, ele sunt mai de încredere pentru utilizatori. În această situație, a exagera și a amplifica riscurile centralizării, apoi a încerca să înlocuiești arhitectura tradițională cu o nouă arhitectură care nu este suficient de matură, utilizatorii nu vor fi în mod natural de acord.

În afară de considerațiile bazate pe realitate, din punct de vedere logic, „descentralizarea” și „consensul distribuit” nu ar trebui să fie propunerea de valoare centrală a aplicațiilor din industria blockchain. Așa cum am menționat anterior, esența blockchain-ului este de a rezolva cum să confirmăm faptele și să generăm și să răspândim încrederea fără a depinde de terți de încredere. În scenariul aplicațiilor de monede digitale, faptele sunt stabilite prin votul majorității. Dar în majoritatea aplicațiilor industriale, faptele sunt stabilite fie prin negocieri între părțile relevante, fie de o autoritate împuternicită, rareori ajungând la un grup de persoane neimplicate pentru a vota. Așadar, propunerea de valoare centrală a cercului blockchain, care vizează aplicațiile industriale, nu ar trebui să fie „descentralizarea” sau „consensul distribuit”.

A treia problemă este că s-a investit mult timp în dezbateri despre „cu monede sau fără monede”, o problemă de bază.

De-a lungul timpului, cercul monetar a discutat dacă aplicațiile blockchain pure trebuie să aibă monede. Aceasta este o dezbatere foarte lipsită de sens, deoarece concluzia este foarte evidentă și a fost discutată de mult: aplicațiile blockchain trebuie să aibă monede.

De ce să spunem asta? În primul rând, aplicațiile blockchain sunt în esență soluții pentru probleme de încredere, iar în domeniul comercial, 99% din scenariile de aplicație legate de problemele de încredere au de-a face cu bani. Dacă nu sunt bani pe blockchain, atunci nu există probleme de încredere de rezolvat, cu atât mai puțin necesitatea utilizării blockchain-ului. În al doilea rând, o abilitate cheie a blockchain-ului este programarea plăților; având această capacitate, multe scenarii de aplicație pot fi imediat îmbunătățite, iar eliminarea acestei capacități reduce semnificativ semnificația utilizării blockchain-ului. În al treilea rând, blockchain-ul trebuie să rezolve problema stimulentelor, iar pe blockchain trebuie să existe, de asemenea, bani.

Acestea sunt lucruri foarte evidente. Însă, în unele țări și regiuni, guvernele și publicul sunt foarte reticenți față de comportamente precum „emisiunea de monede”, așa că mulți oameni din cercul blockchain se află sub presiune și se ascund, încercând să se conformeze ideilor despre așa-numitele „blockchain-uri fără monede”, slăbind activ blockchain-ul la un tip de bază de date lent și costisitor, rezultatul fiind evident - nu au realizat nimic în această perioadă.

În realitate, existența monedelor pe blockchain nu înseamnă că trebuie să „emită monede”, ci se pot introduce CBDC sau stablecoins conforme, care pot valorifica în mod similar valoarea blockchain-ului. În loc să pierdem timp explorând concepte nerealiste precum „blockchain fără monede”, mai bine să colaborăm cu guvernul, autoritățile de reglementare și publicul pentru a comunica clar și a realiza cât mai repede o monedă digitală conformă pe blockchain.

Al patrulea problemă este că nu s-a valorificat pe deplin potențialul „token-ului”.

„Tokenul” este un cuvânt nou pe care l-am creat împreună cu domnul Yuandao în 2017, corespunzător cu „token”-ul din blockchain. Observația noastră era că, deși blockchain-ul poate face și alte lucruri, cel mai bine și cel mai eficient o face prin gestionarea și programarea token-urilor. Prin urmare, extinderea și explorarea aplicațiilor blockchain se reflectă în mare măsură în explorarea potențialului aplicațiilor token-urilor. Dintr-o altă perspectivă, valoarea centrală a blockchain-ului este de a rezolva problemele de încredere, iar încrederea are nevoie de un certificat ca suport. În lumea reală, certificate, sigilii, insigna, semnături, bilete, monede, contracte sunt toate suporturi de încredere, iar în lumea digitală, token-urile blockchain sunt cele mai bune suporturi de încredere la nivelul actual al tehnologiei. Token-urile de pe blockchain au avantaje incomparabile în ceea ce privește validarea, circulația, tranzacționarea și programabilitatea în comparație cu alte suporturi de încredere, putând să reflecte foarte bine valoarea utilizării blockchain-ului. Prin urmare, token-urile ar trebui să devină centrul aplicațiilor blockchain.

Însă, din experiențele din anii anteriori în cercul blockchain, aceasta nu a devenit un consens larg. Multe proiecte blockchain au o înțelegere și aplicare extrem de insuficientă a token-urilor, manifestându-se prin utilizarea doar a câtorva standarde foarte de bază, precum ERC-20, ERC-721 etc., și complicând logica de business. Acest lucru a redus înțelegerea și funcționalitatea soluțiilor.

Al cincilea problemă este că nu au fost propuse practici industriale pentru a rezolva problemele de confidențialitate a datelor.

În aplicațiile din cercul monetar, utilizatorii sunt anonimi, dar toate datele și istoricul comportamentului din spatele fiecărei adrese sunt publice și transparente. Acest lucru este exact opus lumii reale. În lumea reală, utilizatorii trebuie să participe la activități comerciale cu numele real și să accepte reglementări, dar datele comerciale și comportamentul comercial sunt considerate confidențiale și nu trebuie publicate în afara cazurilor speciale. Astfel, atitudinea tehnologiei blockchain provenită din cercul monetar cu privire la problema confidențialității, în raport cu cerințele lumii reale, generează o contradicție. Cum putem gestiona această contradicție în aplicațiile industriale blockchain este o problemă fundamentală care afectează dacă blockchain-ul poate fi implementat. Cu toate acestea, unele proiecte din cercul blockchain nu doar că nu confruntă această problemă, ci încearcă să convingă utilizatorii să accepte conceptele de confidențialitate ale cercului monetar, ceea ce este atât nerezonabil, cât și imposibil. Desigur, știu că unele proiecte sunt dedicate soluționării acestei probleme, fiecare având propriile metode, dar nu există practici standard de nivel industrial, chiar și discuțiile orizontale despre această problemă sunt foarte rare. Se poate spune că, dacă nu rezolvăm această problemă, blockchain-ul nu va avea nicio șansă de a se integra în economia reală.

Cu siguranță, există și alte motive pentru care aplicațiile din industria blockchain nu au reușit să se concretizeze pe termen lung, dar consider că cele cinci menționate mai sus sunt cele mai relevante.

Pe baza analizei de mai sus, dacă cercul blockchain vrea să facă progrese în viitor, am următoarele sugestii:

În primul rând, blockchain-ul ar trebui să fie văzut ca o soluție pentru probleme specifice, nu ca o „revoluție blockchain”, și ar trebui să coexiste cu arhitectura tradițională, nu să încerce să o înlocuiască sau să o răstoarne. Ar trebui să analizăm în mod realist nevoile reale legate de problemele de încredere din scenariile de aplicare, fără a exagera riscurile rele ale centralizării. Problemele care pot fi rezolvate de centralizare nu trebuie neapărat să fie aduse pe blockchain. Problemele care pot fi rezolvate prin criptografie nu trebuie neapărat să folosească blockchain. Permițând blockchain-ului să joace un rol cheie este mai benefic pentru dezvoltarea sa sănătoasă decât să-i permită să încerce să acopere totul.

În al doilea rând, trebuie să promovăm activ integrarea monedei digitale a băncii centrale sau a stablecoin-urilor conforme în blockchain, aceasta fiind cheia pentru implementarea aplicațiilor blockchain. Nu trebuie să ne concentrăm doar pe detalii, să ne blocăm în dezbaterile despre valorile CBDC, ci să recunoaștem că promovarea și aplicarea CBDC va stimula miliarde de utilizatori să își deschidă și să accepte identități autonome, și va impulsiona integrarea tehnologiilor de reglementare cu blockchain, aceasta fiind cea mai importantă bază pentru adoptarea pe scară largă a blockchain-ului. Dacă reușim să facem acest lucru, va deschide multe uși, dar dacă nu reușim, cercul blockchain va rămâne blocat pe termen lung.

În al treilea rând, trebuie să aprofundăm înțelegerea și cercetarea token-urilor, astfel încât potențialul lor să fie valorificat cât mai repede. Dezvoltatorii blockchain din țară trebuie să învețe să scape de confuzia pe care o aduce termenul „token”, recunoscând capacitatea lor bogată de expresie ca suport de încredere și potențialul lor de programare, dar în același timp trebuie să ne ferim de extremele de tipul „orice poate fi tokenizat”.

În al patrulea rând, pe termen mediu și scurt, ar trebui să ne concentrăm asupra aplicațiilor legate de finanțe, comerț și plăți ca puncte de ruptură principale, punând accent pe exprimarea, circulația, tranzacționarea, programarea și reglementarea activelor, evidențiind avantajele de eficiență și slăbind ideologia, căutând să obținem progrese timpurii în aceste domenii. Dacă aceste direcții nu se concretizează, va fi foarte greu să realizăm aplicații blockchain în alte domenii.

În al cincilea rând, ar trebui să discutăm despre cum să abordăm problema protecției informațiilor personale ca fiind una dintre cele mai importante subiecte și să stabilim standarde și practici relevante în întreaga industrie.

Al șaselea, trebuie să luăm în serios problema stimulării utilizatorilor să adopte soluții blockchain. Blockchain-ul este un nou instrument; comparativ cu tehnologiile de acum, soluțiile blockchain oferă utilizatorilor beneficii care nu sunt evidente la început, trebuie să atingem efectul rețelei înainte de a putea arăta avantaje semnificative. Pentru acest tip de tehnologie, pentru a se dezvolta bine, trebuie să ne clarificăm întrebările de genul „cine sunt prietenii noștri, cine sunt dușmanii noștri”, să obținem sprijinul cât mai multor oameni, de exemplu, învățând de la internet și cercul monetar, luând în considerare oferirea de subvenții utilizatorilor timpurii.