Compilare|GaryMa Wu vorbește despre blockchain

Notă: acest articol este o versiune tradusă a textului original, iar o parte din conținut a fost șters și rezumat în timpul procesului de traducere. Din cauza limitărilor de spațiu sau din alte motive, este posibil ca unele detalii sau informații să nu fie traduse integral sau să fi fost șterse. Recomandăm cititorilor să consulte textul original atunci când citesc acest articol pentru informații mai cuprinzătoare.

Toți cei care gestionează bani astăzi fac paralele profunde între modul în care Fed a răspuns la inflație la începutul anilor 1980 și locul în care stau lucrurile astăzi. Powell crede că este Paul Volker al acestui moment (președintele Fed creditat pentru a pune capăt inflației în anii 1970), așa că ne putem aștepta ca el să încerce să adopte aceeași abordare (creșterea cu îndrăzneală a ratelor) pentru a ieși din inflația din SUA. El a spus acest lucru practic în multe interviuri, de când a dezvăluit prima dată la sfârșitul anului 2021 că Fed va începe să înăsprească politica monetară prin creșterea ratelor dobânzilor și micșorarea bilanțului său.

Problema este că condițiile economice și monetare ale Americii sunt foarte diferite astăzi decât în ​​1980. Ceea ce a funcționat în trecut în condiții ideale nu va reuși în vremurile grele și competitive de astăzi.

Prin acest articol, vreau să le arăt cititorilor de ce Fed este condamnată să eșueze și cum, cu cât ei încearcă să folosească mai mult economia Volcker pentru a corecta cursul, cu atât mai mult împing Statele Unite în direcția opusă obiectivelor lor. Fed vrea să reducă inflația internă în Statele Unite, cu toate acestea, cu cât crește simultan ratele dobânzilor și își reduc bilanțul, cu atât oferă mai multe stimulente deținătorilor de active bogați. Guvernul federal al SUA va cere o schimbare de strategie de la Rezerva Federală și voi cita dintr-o lucrare scrisă de dr. Charles Calomis, profesor de economie la Universitatea Columbia și publicată de Federal Reserve Bank of St. Louis. Rezerva Federală le spune în liniște piețelor că a făcut o greșeală și trasează calea către răscumpărare. După cum știm, calea către răscumpărare necesită întotdeauna mai multă represiune financiară și tipărire de bani. Bun pentru Bitcoin!

Controlați cantitatea sau prețul banilor?

Rezerva Federală vrea în prezent să controleze cantitatea și prețul banilor, dar nu poate înțelege succesiunea.

Fed controlează cantitatea de bani prin modificarea mărimii bilanțului său. Fed cumpără și vinde titluri de stat americane (UST) și titluri garantate cu ipoteci (MBS) din SUA, ceea ce face ca bilanțul său să crească și să scadă. Când bilanțul crește, ei îl numesc relaxare cantitativă (QE); când scade, îl numesc strângere cantitativă (QT). Biroul de tranzacționare al Fed din New York gestionează aceste operațiuni de piață deschisă. Cu titluri de trezorerie și MBS în valoare de trilioane de dolari deținute și tranzacționate de Fed, cred că piața cu venit fix din SUA nu mai este liberă, deoarece există o entitate care poate tipări bani după bunul plac, poate schimba unilateral regulile bancare și financiare, întotdeauna tranzacționate în piață și fixează ratele dobânzilor în locații convenabile din punct de vedere politic. Nu te lupta cu Fed decât dacă vrei să fii ars.

Când Volcker a devenit președintele Rezervei Federale, el a propus ceea ce era considerat o politică nebună la acea vreme: țintirea cantității și lăsarea prețului banilor (rata fondurilor federale „FFR” sau rata dobânzii pe termen scurt) să se miște în conformitate cu dorințele pieței. . Lui Volcker nu i-a păsat dacă ratele dobânzilor pe termen scurt au crescut, atâta timp cât banii/creditele erau retrase din sistemul financiar. Acest lucru este important de înțeles, în anii 1980, Fed ar putea să-și ridice sau să scadă rata de politică, dar nu a încercat să forțeze piața să tranzacționeze la acel nivel. Din perspectiva Fed, singurul lucru care s-a schimbat este dimensiunea bilanțului său.

Recent, Fed a dorit să se asigure că ratele dobânzilor de pe piață pe termen scurt se potrivesc cu rata sa de politică. Fed realizează acest lucru prin stabilirea ratelor dobânzilor pentru programul său de răscumpărare inversă (RRP) și a dobânzii la soldurile rezervelor (IORB), menținând rata de politică între o limită inferioară și superioară.

Participanții aprobați, cum ar fi băncile și fondurile de pe piața monetară (MMF), li se permite să depună dolari la Fed pe o noapte și să primească o rată de răscumpărare inversă (RRP) stabilită de Fed. Aceasta înseamnă că economisii cu amănuntul și instituționali nu vor cumpăra obligațiuni denominate în dolari pentru un randament sub această rată. De ce să vă asumați mai mult risc de credit și să câștigați mai puțină dobândă decât dacă ați depune bani la Fed fără riscuri?

Pentru a păstra o anumită sumă de rezerve bancare în depozit la Fed, Fed mituiește băncile plătindu-le dobândă la aceste solduri. Ratele dobânzii la soldurile de rezervă (IORB) sunt un alt factor limitativ, iar băncile nu vor împrumuta persoanelor fizice, companiilor sau guvernului SUA la o rată mai mică decât ar fi fără riscuri de la Fed.

Există, de asemenea, opinia conform căreia Fed trebuie să plătească dobândă deponenților RRP și IORB pentru a reduce fluxul de bani. În total, aproape 5 trilioane de dolari sunt deținute în aceste facilități, imaginați-vă care ar fi nivelul inflației dacă aceste fonduri ar fi de fapt folosite pentru a crea împrumuturi în economia reală. Rezerva Federală a creat atât de mulți bani prin programul său de relaxare cantitativă (QE) după criza financiară din 2008, încât a plătit miliarde de dolari în dobândă lunară pentru a menține banii blocați și pentru a preveni injectarea lor în întregime în sistemul monetar. Oricare ar fi motivul, pentru a „salva” sistemul bancar fiat de la distrugere în repetate rânduri, ei și-au creat o situație proastă.

În prezent, Fed stabilește rate ale dobânzilor pe termen scurt și gestionează dimensiunea bilanțului său. Powell a fost deja de acord cu idolul său, Volcker, într-un mod foarte important. Pentru a manipula eficient ratele dobânzilor pe termen scurt, Fed trebuie să imprime bani și să-i dea deponenților în RRP și IORB. Problema cu aceasta, însă, este că, dacă Fed consideră că, pentru a reduce inflația, trebuie să crească simultan ratele dobânzilor și să reducă dimensiunea bilanțului său, atunci aceasta echivalează cu tăierea unei cărni pentru a vindeca un cot.

În primul rând, să ne uităm la sistemul bancar izolat pentru a înțelege de ce politica actuală a Fed este contraproductivă. Când Fed se angajează în relaxarea cantitativă (QE), cumpără obligațiuni de la bănci și le creditează cu rezerve (adică, o creștere a IORB) în conturile de rezervă pe care le păstrează la Fed. Opusul este adevărat atunci când faceți strângerea cantitativă (QT). Dacă Fed ar face pur și simplu QT, IORB ar scădea constant. Aceasta înseamnă că băncile trebuie să împrumute mai puțin economiei reale și să solicite dobânzi mai mari pentru a obține orice împrumuturi sau investiții în titluri de valoare, deoarece dețin miliarde de dolari în obligațiuni cu randament ridicat achiziționate de la Fed. Aceasta este o parte.

Pe de altă parte, băncile dețin încă aproximativ 3,2 trilioane de dolari în IORB pe care nu trebuie să le folosească, iar fondurile sunt parcate la Fed, câștigând dobândă. De fiecare dată când Fed crește ratele dobânzilor, Fed înmânează în fiecare lună miliarde de dolari acelorași bănci.

Fed adaugă în mod constant (QE) și scade (QT) rezerve către bănci în timp ce încearcă să controleze cantitatea și prețul banilor. Mai târziu voi arăta cât de inutil din punct de vedere matematic este acest lucru, dar vreau mai întâi să ofer câteva elemente de bază înainte de a prezenta câteva tabele.

Înăsprirea cantitativă (QT) nu afectează în mod direct economisii individuali și corporativi obișnuiți, totuși, prin debursarea de miliarde de dolari în fiecare lună deponenților RRP, Fed are un impact și asupra acestor grupuri. Motivul pentru care Fed distribuie numerar acestor oameni este că vor să controleze prețul banilor. Acest lucru contracarează, de asemenea, în mod direct efectul de înăsprire a QT, deoarece Fed distribuie bani gratuit rentierilor bogați (persoane fizice, corporații și bănci). Dacă aveți o grămadă de numerar și doriți să faceți analize financiare zero și să vă asumați riscuri zero, puteți depune la Fed și obțineți un randament de aproape 6%. De fiecare dată când Fed-ul crește ratele dobânzilor, mă bucur pentru că știu că voi primi mai mulți bani gratuit în contul meu de fond pe piața monetară.

Pentru a rezuma cât de contradictorie este Fed, iată câteva tabele utile.

Privind aceste două tabele, ați concluziona că Fed încă se înăsprește, deoarece un total de 57,47 miliarde USD în lichidități lunare este retras. Cu toate acestea, am omis o sursă importantă de bani gratuiti: plățile dobânzilor la obligațiunile de la Trezoreria SUA. În secțiunea următoare, explic modul în care acțiunile Fed afectează capacitatea guvernului SUA de a strânge fonduri prin vânzarea de obligațiuni. Când acest factor este luat în considerare, eforturile domnului Powell par și mai nerealiste.

Era pur și simplu majorării ratelor dobânzilor pentru a rezolva inflația s-a încheiat

Un context istoric pentru majorările ratelor dobânzii ale lui Paul Volcker pentru a pune capăt inflației în anii 1970 este că raportul datoria SUA la PIB a fost de 30% în 1980 și este acum de 118%. Cu un impact mare, Departamentul de Trezorerie al SUA trebuie să emită mai multe datorii noi pentru a achita datoria veche, pentru a finanța plățile dobânzilor la datoria curentă și pentru a acoperi cheltuielile guvernamentale, rezultând în cele din urmă ca Departamentul de Trezorerie să plătească plăți uriașe de dobânzi.

Indicele IPC: componenta serviciului reprezintă o mare parte

De ce crește creșterea economică a SUA în timp ce băncile regionale se clătesc și indicatorii arată că întreprinderile mici care conduc economia SUA sunt în dificultate? Asta pentru că cei bogați cheltuiesc din belșug pe servicii.

Deși conform logicii normale, atunci când oamenii primesc subvenții, ei vor cumpăra bunurile de zi cu zi sub îndrumarea guvernului, promovând astfel inflația mărfurilor. Dar bogații au deja toate aceste lucruri. Când le dai bani celor bogați, ei cheltuiesc mai mult pe servicii și cumpără mai multe active financiare.

Serviciile reprezintă o mare parte din coșul indicelui prețurilor de consum (IPC). Fed a propus o măsură a inflației „super-core”, care se referă practic la servicii.

Powell și echipa sa se concentrează pe scăderea drastică a acestei măsuri a inflației. Dar cum poate scădea această inflație dacă de fiecare dată când fac ceva (cred ratele dobânzilor) îi îmbogățește de fapt pe cei mai mari consumatori de servicii?

diferențierea veniturilor activelor

Înainte de a trece la viitor, să aruncăm o privire la câteva evoluții recente.

Trebuie să știm că, chiar dacă Fed injectează lichiditate în piață, asta nu înseamnă că toate activele vor crește.

Folosind 8 martie 2023 ca punct de referință (ziua în care Silvergate Bank a depus faliment), m-am uitat la indicele U.S. Regional Bank (alb), indicele Russell 2000 (verde), indicele Nasdaq 100 (galben) și Bitcoin (magenta). ) performanţă.

În afară de băncile prea mari pentru a falimenta, băncile regionale s-au descurcat mai rău, cu 24%.

Afacerile care angajează muncitori și conduc economia SUA se bazează pe băncile regionale pentru a oferi credite, dar acele bănci nu sunt în măsură să acorde credite în timp ce bilanțurile lor sunt atât de deteriorate. Drept urmare, aceste afaceri vor continua să nu se poată extinde și în multe cazuri vor da faliment. Așa ne spune indicele Russell 2000, care constă în principal din companii mai mici. Indicele abia a crescut în ultimul trimestru.

Giganții tehnologiei nu se bazează foarte mult pe bănci și au beneficiat de recenta nebunie a inteligenței artificiale. Dacă sistemul bancar din SUA nu este sănătos, companiilor de tehnologie nu le pasă. Oamenii cu capital de rezervă sunt dispuși să urmărească din nou și din nou acțiunile high-tech. De aceea, Nasdaq 100 a crescut cu 24% de când a început criza bancară.

Una dintre propunerile de valoare ale Bitcoin este că este antidotul pentru un sistem bancar în monede fiat deteriorat, corupt și parazit. Prin urmare, pe măsură ce sistemul bancar se prăbușește, propunerea de valoare a Bitcoin devine și mai puternică. Prin urmare, pe măsură ce numitorul monedelor fiduciare crește, Bitcoin crește și în ceea ce privește valoarea sa pentru monedele fiat. Acesta este motivul pentru care Bitcoin a crescut cu 18% din martie.

În necaz

Inflația este întotdeauna o preocupare de top pentru orice populație. Dacă oamenii pot munci mai mult și pot cumpăra mai mult cu mai puțin, de fapt nu le pasă de caracteristicile personale ale celor de la putere. Dar politicienii care trebuie să candideze la realegeri au probleme atunci când prețul benzinei sau al cărnii de vită crește. Politicienii buni știu că, dacă există inflație, trebuie să o controleze.

Fed va continua această strategie ridicolă de a încerca să controleze cantitatea și prețul banilor pentru că politica o cere. Powell nu se poate opri până când politicienii îi dau semnalul să repare totul. Odată cu alegerile din SUA din 2024 care se apropie, Fed este mai paralizată ca niciodată. Powell nu vrea să schimbe politica Fed de acum până în noiembrie, de teamă să nu fie acuzat că sprijină un partid politic.

Dar matematica nu rezistă. Trebuie să se schimbe ceva. Aruncă o privire la graficul de mai jos - deponenții continuă să retragă fonduri de la bănci cu rate scăzute de depozit și să le depună în FPM, depunând în esență fonduri la Fed. Dacă acest lucru va continua, băncile mici din SUA vor continua să dea faliment una după alta, ceea ce va fi un impact direct al politicilor Fed.

În plus, Departamentul de Trezorerie al SUA crește volumul emisiunii de obligațiuni din cauza scăderii veniturilor fiscale și a deficitelor fiscale mari. Pe măsură ce prețurile valutare cresc (furnizate de Fed) și emisiunea de datorii crește, plățile dobânzilor vor deveni din ce în ce mai mari. Trebuie să existe o modalitate de a rezolva acest puzzle...

Cel mai bun lucru despre a fi la conducere în acest moment este că, deși pot fi necinstiți din punct de vedere intelectual, nu vă vor minți. Din fericire, vă vor spune și ce vor face în viitor. Trebuie doar să asculți.

conducere fiscală

Pentru cei care doresc să înțeleagă modul în care Rezerva Federală și Departamentul de Trezorerie al SUA se descurcă atât din punct de vedere matematic, cât și politic, există o lectură grozavă: cea mai importantă lucrare publicată de Rezerva Federală din St. Louis la începutul acestui an. Au un institut de cercetare care permite economiștilor cunoscuți să publice lucrări. Aceste documente influențează politica Fed. Dacă sunteți serios în privința investițiilor, trebuie să citiți această lucrare în întregime. Voi extrage doar câteva dintre ele.

Dr. Calomiris are o explicație detaliată despre ce este dominanța fiscală și ce înseamnă aceasta de fapt, dar vreau să ofer cititorilor un scurt rezumat:

● Dominanța fiscală, prin care acumularea datoriilor publice și a deficitelor poate avea ca efect creșterea inflației, efect care „domină” intenția băncii centrale de a menține inflația la un nivel scăzut.

● Dominanța fiscală apare atunci când banca centrală trebuie să adopte o politică, nu pentru a menține prețuri stabile, ci pentru a se asigura că guvernul federal poate strânge fonduri pe piața datoriilor mulțumit de noua emisiune de obligațiuni Ratele dobânzilor cerute au fost atât de mari încât guvernul s-a retras de la licitație, optând în schimb să imprime bani.

●Deoarece guvernele cer randamente ale datoriei sub creșterea nominală a PIB-ului și/sau inflație, investitorii nu au niciun interes să cumpere această datorie. Aceasta este definiția randamentelor reale negative.

●Pentru a găsi un „prost” care să cumpere această datorie, banca centrală trebuie să ceară băncilor comerciale să depună la ea cantități mari de rezerve. Aceste rezerve nu plătesc dobândă și pot fi utilizate doar pentru achiziționarea de obligațiuni guvernamentale. (Deci „prostul” aici este banca comercială)

●Pe măsură ce profitabilitatea băncilor comerciale scade, acestea nu pot atrage depozite pentru creditare, deoarece ratele dobânzilor pe care le este permis să le ofere la depozite sunt mult sub creșterea nominală a PIB-ului și/sau inflație.

●Deoarece deponenții nu pot câștiga profituri reale din obligațiuni bancare sau guvernamentale, aceștia apelează la instrumente financiare din afara sistemului bancar (cum ar fi criptomonede). În multe cazuri, băncile comerciale însele sunt implicate activ în mutarea fondurilor în diferite jurisdicții și/sau clase de active pentru a obține comisioane de la clienții lor. Aceasta se numește dezintermediere financiară.

●O întrebare fără răspuns este dacă băncile comerciale au suficientă putere politică pentru a-și proteja clienții și pentru a permite această dezintermediere financiară.

Așadar, de ce să faci toate aceste probleme în loc să-i spui doar Fed-ului să reducă ratele dobânzilor? Pentru că, în cuvintele dr. Kalomiris, este o taxă „stealth” pe care majoritatea americanilor nu o vor observa sau înțelege. Din punct de vedere politic, este mai convenabil să menținem ratele dobânzilor mai ridicate atunci când inflația încă distruge clasa de mijloc americană, decât să instruiți public Fed să înceapă să reducă ratele și să stimuleze din nou piețele, sau mai rău, să reducă cheltuielile guvernamentale.

Lucrarea dr. Kalomiris prezintă o „soluție” foarte solidă la problema Fed și a Trezoreriei SUA, și anume că slăbirea băncilor este cea mai bună opțiune de politică dacă se îndreaptă către dominația fiscală.

Fed ar putea cere apoi ca majoritatea depozitelor în rezerve să fie păstrate ca rezerve, să elimine plățile dobânzilor la rezerve, să înceteze plățile pentru soldurile RRP etc. Agențiile guvernamentale nu ar trebui să ofere randamente mai mari decât obligațiunile de trezorerie pe termen lung. Având în vedere că întregul scop al acestei operațiuni este de a menține randamentele trezoreriei pe termen lung sub inflație și creșterea nominală a PIB-ului, acesta nu va mai fi un stimulent pentru investitori să pună bani în fonduri de pe piața monetară (FMM) și/sau să cumpere obligațiuni de trezorerie. Ca urmare, randamentele generoase actuale obținute din numerar vor dispărea.

În esență, Fed va încerca să controleze prețul banilor și să se concentreze pe cantitatea de bani. Cantitatea de bani poate fi modificată prin ajustarea cerințelor rezervelor bancare și/sau a mărimii bilanțului Fed. Ratele dobânzilor pe termen scurt vor fi reduse, probabil la zero. Acest lucru a ajutat la readucerea băncilor regionale la profitabilitate, deoarece acestea puteau acum să atragă depozite și să câștige marje profitabile ale ratei dobânzii. De asemenea, face din nou atractive activele financiare din afara marilor companii de tehnologie. Pe măsură ce piața de valori crește în general, impozitele pe câștigurile de capital cresc, contribuind la umplerea cuferelor guvernamentale.

De ce slăbirea băncilor este cea mai bună opțiune de politică?

În primul rând, spre deosebire de noile taxe adoptate prin legislație (care ar putea fi blocate de către legislativ), cerințele privind rezervele sunt o decizie de reglementare determinată de autoritățile de reglementare financiare. Poate fi implementat rapid, presupunând că autoritățile de reglementare care pot fi influențate de presiunea politicii fiscale au puterea de a schimba politica. În cazul S.U.A., decizia de a solicita ca rezervele să fie păstrate pentru depozite și dacă să plătească dobândă depinde de o decizie a Consiliului de administrație al Rezervei Federale. "

Fed nu este responsabilă în fața publicului în calitate de reprezentant ales. Poate face ce vrea fără aprobarea alegătorilor. Democrația este bună, dar uneori dictatura este mai rapidă și mai puternică.

În al doilea rând, pentru că mulți oameni nu sunt familiarizați cu conceptul de taxă pe inflație (mai ales în societățile care nu au experimentat o inflație mare), ei nu știu că o plătesc de fapt, ceea ce îl face foarte popular în rândul politicienilor.

dezintermediere financiară

Dezintermedierea financiară este atunci când fluxurile de numerar ies din sistemul bancar și către alternative din cauza randamentelor neglijabile. Bancherii au venit cu tot felul de moduri noi de a oferi clienților produse cu randament mai ridicat la o taxă decentă. Uneori, autoritățile de reglementare nu sunt mulțumite de această „inovație”.

Dominanța fiscală a avut loc în timpul războiului din Vietnam din SUA. Pentru a menține ratele dobânzilor stabile în fața inflației ridicate, autoritățile de reglementare din SUA au impus plafoane la ratele de depozit pentru bănci. Ca răspuns, băncile americane au stabilit sucursale în afara Londrei, mai ales în Londra, în afara controlului autorităților de reglementare a băncilor din SUA, iar aceste sucursale au fost libere să ofere rate de piață deponenților. Astfel, a luat naștere piața eurodolarului, iar aceasta și derivatele sale cu venit fix aferente au devenit cea mai tranzacționată piață financiară din lume.

Interesant este că adesea eforturile de a controla ceva duc adesea la crearea unui monstru mai mare, mai greu de controlat. Până în prezent, Rezerva Federală și Trezoreria SUA abia dacă înțeleg pe deplin toate nuanțele pieței eurodolari pe care băncile americane au fost nevoite să le creeze pentru a-și proteja profitabilitatea. O situație similară va apărea în domeniul criptării.

Șefii acestor mari intermediari financiari tradiționali, cum ar fi băncile, firmele de brokeraj și administratorii de active, sunt printre cei mai inteligenți oameni de pe planetă. Întreaga lor sarcină este să prezică în avans tendințele politice și economice și să își adapteze modelele de afaceri pentru a supraviețui și a prospera în viitor. Jamie Dimon, de exemplu, a evidențiat de ani de zile nesustenabilitatea sarcinii datoriei guvernului SUA și a obiceiurilor de cheltuieli fiscale. El și oamenii lui știau că urma să vină socoteală, rezultatul căruia ar fi că profitabilitatea instituțiilor lor financiare va fi sacrificată pentru a finanța guvernul. Așa că trebuie să creeze ceva nou în mediul monetar actual, care este similar cu piața euro din anii 1960 și 1970. Cred că criptomonedele fac parte din răspuns.

Suprimarea continuă a criptomonedelor de către Statele Unite și țările occidentale vizează în principal operatorii din cercurile financiare netradiționale, ceea ce le face dificil să facă afaceri. Luați în considerare acest lucru: Winklevii (doi bărbați înalți, chipeși, educați la Harvard, miliardar din tehnologie) - de ce nu pot obține un ETF Bitcoin aprobat în SUA, dar se pare că Larry Fink îmbătrânește al lui Blackstone. Dar vor merge lucrurile bine? De fapt, criptomoneda în sine nu a fost niciodată problema - problema era cine o deținea.

Este clar acum de ce băncile și managerii de active sunt brusc entuziasmați de criptomonede, imediat după prăbușirea concurenților lor? Ei știu că guvernul este pe cale să facă incursiuni în baza lor de depozite (adică subminarea băncilor menționată mai sus) și trebuie să se asigure că singurul antidot disponibil împotriva inflației, criptomonedele, este sub controlul lor. Băncile financiare tradiționale (TradFi) și administratorii de active vor oferi fonduri tranzacționate la schimb de criptomonede (ETF) sau tipuri similare de produse gestionate care schimbă monedele fiduciare ale clienților cu derivate din criptomonede. Administratorii de fonduri pot percepe comisioane extrem de mari, deoarece sunt singurii jucători care permit investitorilor să convertească cu ușurință monedele fiduciare în criptomonede pentru profituri financiare. Dacă criptomonedele au un impact mai mare asupra sistemului monetar decât piața euro în următoarele decenii, finanțele tradiționale ar putea recupera pierderile cauzate de reglementările negative ale băncilor prin utilizarea criptomonedei ca poartă de acces către baza sa de depozit de mai multe trilioane de dolari.

Singura problemă este că finanțele tradiționale creează deja o percepție atât de negativă asupra criptomonedelor, încât politicienii chiar o cred. Acum, finanțele tradiționale trebuie să schimbe narațiunea pentru a se asigura că autoritățile de reglementare financiare le oferă spațiu pentru a controla fluxurile de capital, așa cum o face guvernul federal atunci când impune această taxă implicită asupra inflației deponenților băncilor.

Băncile și autoritățile financiare de reglementare ar putea găsi cu ușurință un teren comun prin restricția răscumpărărilor fizice ale oricărui produs financiar criptomonede oferit. Aceasta înseamnă că cei care dețin oricare dintre aceste produse nu vor putea niciodată să răscumpere și să primească criptomonede fizice. Ei pot schimba și primi doar dolari, care sunt imediat reintroduși în sistemul bancar.

Întrebarea mai profundă este dacă putem menține valorile lui Satoshi pe fondul unui potențial aflux de trilioane de dolari de produse financiare în cadrul sistemului financiar tradițional. Larry Fink nu-i pasă de descentralizare. Ce impact vor avea companiile de gestionare a activelor precum Blackstone, Vanguard, Fidelity și altele asupra propunerilor de îmbunătățire a Bitcoin? De exemplu, propuneri de îmbunătățire a confidențialității sau de rezistență la cenzură? Acești mari manageri de active vor fi dornici să ofere ETF-uri care urmăresc un index al companiilor miniere de criptomonede cotate la bursă. În curând, minerii vor descoperi că acești manageri mari de active vor controla drepturi de vot mari în acțiunile lor și vor influența deciziile de management. Mi-aș dori să putem rămâne fideli Fondatorului nostru, dar diavolul așteaptă, oferind ispite cărora mulți nu le pot rezista.

Legat de planul de tranzacționare

Întrebarea acum este cum să-mi ajustez portofoliul, să stau bine și să aștept ca dominația fiscală să pună în aplicare prescripțiile politice descrise de dr. Kalomiris.

Cash-ul este un pariu bun în acest moment, deoarece, în linii mari, doar giganții tehnologiei și criptomonedele îl înving în ceea ce privește randamentul financiar. Trebuie să mă descurc și, din păcate, deținerea acțiunilor tehnologice sau a majorității criptomonedelor nu generează practic niciun venit pentru mine. Acțiunile tehnologice nu plătesc dividende și nu există obligațiuni Bitcoin fără risc în care să investești. Câștig de aproape 6% din back-up-ul meu fiat este grozav, deoarece pot acoperi cheltuielile de trai fără a fi nevoit să-mi vând sau să împrumut cripto. Prin urmare, voi continua să dețin portofoliul meu actual, care include fiat și criptomonede.

Mă întreb când se va prăbuși piața de trezorerie, forțând Fed să ia măsuri. Având în vedere imperativul politic ca Fed să continue să majoreze ratele și să-și reducă bilanțul, este rezonabil să presupunem că ratele pe termen lung vor continua să crească. Randamentul Trezoreriei pe 10 ani a depășit recent 4%, cu randamente la maxime locale. Acesta este motivul pentru care activele riscante, cum ar fi criptomonede, sunt afectate. Piețele consideră ratele mai mari ale dobânzilor pe termen lung ca o amenințare la adresa activelor cu termen nedeterminat, cum ar fi acțiunile și criptomonede.

În notele sale recente, Felix a prezis o corecție severă viitoare a pieței pentru diferite active, inclusiv criptomonede. Părerile lui sunt încă demne de atenție. Trebuie să fiu capabil să câștig un venit și să fiu capabil să fac față fluctuațiilor pieței în criptomonede. Portofoliul meu este conceput tocmai pentru asta.

Cred că am prognoza corectă pentru viitor, deoarece Fed a spus că soldurile rezervelor bancare trebuie să crească și, previzibil, industria bancară nu este mulțumită de acest lucru. Creșterea randamentelor trezoreriei americane pe termen lung este simptomatică a corupției profund înrădăcinate în structura pieței. China, exportatorii de petrol, Japonia, Rezerva Federală etc. nu mai cumpără trezoreriile SUA din diverse motive. Cu cumpărătorii obișnuiți în grevă, cine va cumpăra trilioanele de dolari de datorii pe care Trezoreria SUA trebuie să le vândă în următoarele luni la randamente scăzute? Piața se îndreaptă către un scenariu prezis de dr. Kalomiris care ar putea duce la o licitație eșuată, forțând Fed și Trezoreria să ia măsuri.

Piața nu și-a dat seama încă că, cu cât mai devreme Fed-ul va pierde controlul asupra pieței trezoreriei SUA, cu atât va relua mai repede reducerile dobânzilor și relaxarea cantitativă. Acest lucru a fost demonstrat la începutul acestui an, când Rezerva Federală a abandonat înăsprirea monetară prin extinderea bilanțului său cu zeci de miliarde de dolari în câteva zile de tranzacționare, pentru a „salva” sistemul bancar de neplatele bancare din regiune. O piață disfuncțională a trezoreriei SUA ar fi benefică pentru activele de risc cu aprovizionare limitată, cum ar fi Bitcoin. Dar nu așa au fost instruiți în mod tradițional investitorii să se gândească la relația dintre obligațiunile cu venit fără riscuri fiat și activele riscante în valută fiat. Trebuie să coborâm ca să urcăm. Nu mă voi lupta cu piața, stai bine și accept acest grant de lichiditate.

De asemenea, cred că, la un moment dat, mai mulți investitori vor face calculele și vor realiza că Fed și Trezoreria SUA la un loc distribuie miliarde de dolari în fiecare lună pentru economisitorii bogați. Acești bani trebuie să meargă undeva, iar o parte din ei se vor duce la acțiuni tehnologice și criptomonede. Deși mass-media financiară principală poate suna dezastruoasă în probleme legate de scăderea bruscă a prețurilor criptomonedelor, există o mulțime de numerar care trebuie investit într-o ofertă limitată de active financiare, cum ar fi criptomonede. În timp ce unii cred că prețul Bitcoin va scădea din nou sub 20.000 USD, eu tind să cred că ne vom situa în jurul a 25.000 USD în prima parte a celui de-al treilea trimestru. Dacă criptomonedele pot rezista acestei furtuni, va fi direct legat de valoarea veniturilor din dobânzi generate de noii câștigători de dobânzi.

Nu mă voi teme de slăbiciunea acestei criptomonede, o voi îmbrățișa. Deoarece nu folosesc efectul de levier în această parte a portofoliului, nu-mi pasă dacă prețul scade semnificativ. Folosind strategii algoritmice, voi cumpăra cu răbdare mai multe „altcoins” care cred că vor avea rezultate bune atunci când piața taur revine.