web3空投姐

Bom dia, meninas!

Recentemente não tem muita movimentação no mercado, mas vale a pena dar uma olhada na campanha de rendimento de USD1.

Para quem não persegue alta nem vende por impulso, pode escolher de acordo com seu próprio jeito.

O G é, no momento, uma atividade de renda mais simples e prática.

APR de até ~8%, dá para participar com 1 USD1; sem inscrição e sem bloqueio. Contas de contrato à vista fazem snapshot por hora, e os rendimentos são pagos diariamente. Basta deixar USD1 “parado” com você para participar.

O capital fica na Binance, então também dá para participar da campanha de USD1 da Binance.

Atualmente foi estendida até 7 de agosto: ~5,56% de APR, e ainda compartilhar um pool de 165 milhões de unidades $WLFI . Todos os dias, mantendo 300+ USD1 de contrato OI, o peso do prêmio pode ser multiplicado por 1,2.

Se você já trabalha com contratos, pode aproveitar o bônus de forma casual; se normalmente não toca em contratos, não vale a pena abrir uma posição temporariamente só para multiplicar por 1,2.

Se quiser manter na cadeia (on-chain), veja o WLFI Markets.

Atualmente, o site mostra que no Dolomite a oferta de USD1 tem APY de ~7,69%, e o APR dos empréstimos é de ~3,48%. A taxa de utilização do capital é 53,35%. Ao depositar via WLFI Markets, ainda acumula USD1 Points.

Mas “on-chain” não é só clicar e pronto.

Você precisa preparar uma carteira e o ETH Gas, além de assumir riscos de contrato inteligente, liquidez e variações de taxas. O WLFI Markets permite resgatar a qualquer momento, mas ainda depende da liquidez disponível no pool; os USD1 Points têm exigência mínima de fornecimento de 1.000 USD1.

Então minha sugestão é: para quem quer praticidade e pouco capital, deixe no G; se o dinheiro já está na Binance, continue pegando os bônus da campanha. Se você já entende de on-chain e quer ter mais controle do seu capital, aí sim vá para o WLFI Markets.

Rendimento não é só “quanto mais alto, melhor”. Você sabe melhor onde seu dinheiro está e, se algo der errado, também sabe como recuperá-lo — e isso é o que realmente importa.

As taxas mudam dinamicamente. Antes de participar, lembre-se de dar uma olhada novamente na página em tempo real.

@worldlibertyfi @Binance #WLFI #USD1

同样做多一种资产，为什么在HertzFlow @Hertzflow_xyz 里，还要再选一次Normal或Hyper呢？

最新的Beginner’s Guide #3 把这件事讲清了，看着只是两个按钮，背后其实是两种完全不同的付费方式。

我对着费用表看了一会儿，第一眼确实会被 Hyper 的0%开平仓费吸引住了。可再往下看就会发现，真正该比的，不只是有没有这一项费用，还要看成本什么时候出现，最后按什么结果来算。

当前测试网里，Normal的开平仓费是仓位名义价值的4–6bps，有效Referral的5%折扣，也只作用在这部分合格费用上。它更像先把价签摆出来，费用出现得早，用户也更容易提前估算。

Hyper不收对应的开平仓费，但盈利平仓后，会按ROI规则分配利润；如果是亏损平仓，就不收这部分分成。不过 Funding、Borrow和Gas依然存在。所以0%开平仓费只代表这一格是零，不代表整笔仓位没有成本。

我很开心Guide #3 把Referral的边界说清楚了。如果还能再往前走一步，我希望下单确认页直接放一张成本卡，把开平仓费、利润分成、Funding、Borrow、Gas 和折扣范围都放在一起。这样用户不用先被一个0吸引，再跑去别处补完整张账单。

下单前，先看自己的交易频率、持仓时间和盈利预期，再决定更接受提前付费，还是盈利后再分。以上仍是当前测试网规则，主网以届时页面和官方文档为准。

邮箱登录以后，钱包还算自己的吗？

7月29日 @velvet_capital 把Robinhood Chain的Gasless 交易开放给Email或X登录嵌入式钱包。

我认为VelvetX没有拿走钱包，只把它从入门第一课，放到了账户背后。

过去进链上产品，先下载钱包、记助记词、找网络、备 Gas。还没看到产品，注意力已被工具耗掉一半。现在先登录账户，Turnkey在后台生成非托管钱包，已支持场景里的Gas也由产品处理。

邮箱登录只是入口，资产仍从用户钱包执行，团队不能直接动用，关键操作仍要自己授权和签名。

账户负责让你进去，钱包负责让资产仍然归你。

我看完这条官方路径，最开心的是用户终于能先理解自己想做什么，再慢慢理解钱包怎么工作。VelvetX更像一间把复杂设备收进墙里的交易室，桌面干净，控制权没有被藏走。

#Gasless 只适用于嵌入式钱包和已支持场景，外部钱包仍需自备Gas，恢复、换设备、密钥导出的产品流程，还需要更清楚的公开说明。

现在使用前，我只会先确认走的是嵌入式钱包，还是外部钱包。签名时，我到底在授权什么。

renaiss @renaissxyz desta vez fez o Trainer virar 1-3; na minha primeira impressão, não foi “aumentou o nível”, e sim que contribuintes comuns finalmente conseguem perguntar uma coisa a menos — eu fiz tanto, então afinal, eu cheguei em que ponto?

A frase oficial “This is not a reset. Every contribution still matters” é bem quentinha, como se estivessem dizendo ao pessoal OG: as coisas que você fez com seriedade no mês passado ainda estão lá. O primeiro ciclo do Questline acabou e, logo em seguida, eles colocaram a trilha no formato LV1→LV2→LV3, reunindo as contribuições espalhadas numa espécie de mapa mensal que dá pra enxergar.

Eu gosto bastante da expressão “Build Consistency”. Não é sobre fazer um sprint numa noite; é sobre voltar todos os meses e ir fazendo, aos poucos, o que deve ser feito. O que a comunidade mais teme nas contribuições não é o trabalho pesado — é, depois de terminar, não ter um “ponto de referência”.

Agora, ainda não foi publicado o texto com o limite completo de cada Level, nem como e onde acessar, e nem como as contribuições antigas se correlacionam com isso. Os detalhes completos ainda precisam ser conferidos no Discord. Então não tenha pressa de transformar o Trainer 1-3 em ranking, recompensas ou pistas de drop; o valor mais certo dele por enquanto é deixar o caminho das contribuições mais claro: novos saberem por onde começar, e quem já contribui há tempos saber para onde ir no próximo passo.

A seguir, vou primeiro confirmar como cada Level sobe, onde dá para ver o status atual e como as contribuições antigas correspondem.

Boa tarde, meninas!

Quando eu olho para o teste da rede do HertzFlow @Hertzflow_xyz, minha primeira reação não é clicar em Trade, Pool ou Vault.

Sem querer, me pergunto: que tipo de risco eu estou preparado para assumir?

Trade, Pool e Vault parecem três entradas, mas na verdade são três identidades. Se você clica em Trade, você vira o trader: você mesmo escolhe o mercado, a direção, o leverage e o momento de saída. Acertos ou erros acabam voltando para a sua posição.

Se você entra no Pool, você é um LP de um único pool. Você escolhe um mercado específico, fornece capital para o lado da contraparte e recebe HzLP. A vantagem é que a escolha fica mais clara, mas o custo é que o risco também fica mais concentrado.

Se você entra no Vault, você é um LP orientado a estratégia. Você recebe HzV; o capital entra em uma cesta de estratégias com múltiplos pools, com o Curator fazendo a alocação e o rebalanceamento. Ele tem menos seleção manual e também menos controle nos detalhes do nível mais baixo.

A entrada é só um botão; são os papéis que determinam a responsabilidade.

Por isso, eu espero que eles transformem a página de iniciantes do HertzFlow em um cartão de seleção de papel: no Trade deixem claro o risco da direção; no Pool deixem claro o risco de um único mercado; no Vault deixem claro a dependência da estratégia e a oscilação das cotas. Iniciantes não têm medo de regras complexas; o medo é, logo no começo, se colocarem no lugar errado.

E aqui também não tratem APY como juros fixos. HzLP e HzV são ambos recibos de share; o valor acompanha mudanças no AUM, nas taxas e no net trading PnL. O Vault pode reduzir a concentração em um único mercado, mas isso não significa que seja mais seguro.

#HertzFlow é mais parecido com um sistema de mercado em que as decisões de trading, a liquidez de um único pool e os recursos de estratégia fluem juntos. Antes de entrar, não tenha pressa de apertar o botão.

Primeiro escolha a identidade; depois olhe o caminho.

Quando o dinheiro está na Base, mas a oportunidade está na Solana.

O que eu mais odeio não é a ponte lenta — é a gente ficar pensando antes: em qual rede vai colocar o dinheiro, se o gas vai dar, qual ponte escolher, e se não vai perder o timing.

Velvet @Velvet_Capital nesta atualização cross-chain. No dia 14 de julho, entra oficialmente. Os usuários só precisam indicar o que vendem e o que compram; o Meta Aggregator nos bastidores cuida automaticamente da rota, da ponte, do empacotamento e da troca, tudo em uma única transação.

Na atualização de 15 de julho, fica claro que você pode usar um ativo de uma rede para comprar um token de outra rede, e o bridging sem gas é feito inteiramente no backend.

Em 21 de julho, o Arbitrum spot também foi integrado. Dá para atravessar diretamente a partir de Solana, Base, BNB Chain, Ethereum e Robinhood Chain.

As redes ainda estão lá, os custos e a liquidez também não sumiram — mas o poder de compra não fica mais cortado. Parece que você voltou a se sentar à mesma mesa de negociações. A melhor parte de um bom produto é justamente te fazer perguntar menos uma coisa: “em qual rede eu devo ir primeiro?”.

Depois, vou prestar mais atenção para ver se dá para comprar com sucesso, se os custos são transparentes, e se há algum aviso antes de falhar. Se essas três partes estiverem bem explicadas, não será apenas “uma ponte melhor” — vai ser um lugar que faz os ativos e as oportunidades voltarem a fluir.

Muita gente, ao entrar pela primeira vez em @renaissxyz, primeiro olha o preço do Pack e depois imagina quais surpresas poderiam ser abertas.

Fui ao site oficial para ver tudo. O que eu realmente queria perguntar era: este pagamento, no fim, te coloca em que tipo de relação de ativos.

Na Open Beta atual, quando os usuários conectam a carteira, fazem o pagamento e Rip a Pack, eles recebem na cadeia um NFT com a classificação correspondente do cartão físico.

Por isso, não fica apenas na página de abertura do pacote: ele representa propriedade e conecta também os caminhos seguintes de posse, negociação ou resgate.

Quando vi que o Pack ID ainda pode continuar sendo conferido no BscScan, fiquei mais tranquilo — pelo menos aqui não é só pedir para confiar na plataforma.

Merkle proofs, validação ZK, custódia do cofre… essas palavras parecem complicadas, mas, falando de forma direta, significa que o usuário pode continuar confirmando de onde o cartão veio, a qual evidência ele corresponde e quem guarda o ativo.

A Renaiss é mais como um trilho que faz colecionáveis físicos e propriedade on-chain fluírem juntos. Pack é apenas o primeiro passo para o usuário comum entrar nesse trilho.

Claro, o Pack Access hoje ainda soa mais como o jeito que a comunidade chama o caminho de participação no Gacha — não como um recurso nomeado separadamente no site oficial. A página atual também não exibe requisitos prévios como SBT, posição em carteira ou convite; o limiar liga diretamente a carteira, o pagamento e se você entendeu os caminhos de custódia e saída.

Não pergunte primeiro se dá para abrir surpresas.

Confirme primeiro o que você está comprando, como verificar e o que fazer depois.

Se, depois de #renaiss , conseguirem explicar essas três camadas de forma ainda mais direta na página, os novos usuários provavelmente vão evitar muitas voltas desnecessárias.

Bom dia, minhas irmãs!

Ultimamente, o mercado cripto tem deixado muita coisa a desejar.

O BTC está oscilando em baixa; a propensão ao risco vai ficando cada vez menor. A BitMEX e a BitMart anunciaram o encerramento das operações em sequência, sem muita surpresa no preço. Boatos, brigas e espetáculos para chamar atenção estão se sucedendo um após o outro.

E justo nessa hora, a atividade USD1 da @Binance foi renovada mais uma vez.

Vai até 7 de agosto: rendimento máximo de cerca de 5,56% APR. Além disso, haverá um pool de recompensas com 1,65 bilhão de tokens $WLFI . Não precisa travar: basta manter USD1 para participar. Mantendo todos os dias 300+ de USD1 em contrato OI, o peso das recompensas ainda é multiplicado por 1,2.

Sinceramente, em um cenário de incerteza como esse, ter uma fonte de rendimento estável, uma estratégia que você já conhece, operações simples e capital que não fica preso — que continua gerando lucro o tempo todo — traz mesmo um certo alívio.

Ótimo.

#WLFI #USD1

Verificando minha conta do Binance Square para YZi Labs Amplify via EchoHunt: EH-BHFFTN

Boa tarde, irmãs!

Vocês têm tokens na carteira, mas não conseguem nem vender porque não há Gas nativo.

A VelvetX vai lançar em breve os Gasless Swaps. Eu realmente quero ver se ela consegue, antes da transação, avisar diretamente o usuário se esse Swap pode ou não ser iniciado.

Ontem, no Space da comunidade, a @velvet_capital mencionou claramente que essa funcionalidade está para chegar. A Velvet já havia coberto o Gas em trocas cross-chain e realiza o gasless bridging pelo backoffice. Além disso, os Perps já têm alguns casos de depósito com um clique sem Gas em determinadas redes. Isso mostra que existe uma base de produto pronta, não é algo do zero.

Mas o requisito de Gas tem duas camadas.

A primeira é se a carteira tem ou não Gas nativo. A segunda é se o usuário sabe por que não consegue transacionar: se a rede e o token suportam, se a carteira é compatível, se ainda é preciso autorizar, e o que fazer quando as condições não atendem. O ideal é que a página explique isso tudo uma vez, antes do envio.

Um bom produto não deveria fazer o usuário aprender as regras tentando falhar.

Por enquanto, não foram divulgadas quais redes, tokens, carteiras e o escopo de autorizações são suportados. A VelvetX ainda está na fase de convite. Quando a função for lançada, eu acho que a página pode ser dividida em três estados: pode trocar, falta apenas um passo, ou não suportado no momento.

Quando conseguir deixar essas três frases bem claras, o Gasless deixa de ser apenas capacidade técnica e vira uma capacidade de produto realmente utilizável por usuários comuns.

Depois que Wall Street fecha, quem fica de plantão pelo preço do #SpaceX ?

Em 20 de julho, a Binance Futures lançou o contrato perpétuo $SPCXUSD1, com liquidação em USD1, negociação 24 horas por dia e alavancagem de até 25x.

Depois dos contratos perpétuos de BTC e ETH, chegou a vez da SpaceX.

Na verdade, o ponto não é apenas ter mais um par de negociação; quando o mercado tradicional encerra, ainda há um lugar onde podemos continuar negociando, e também onde o dinheiro continua a ser liquidado.

Mas 24/7 não só amplia as oportunidades como também amplia os riscos.

Após o horário de expediente, o preço passa a depender ainda mais do book, da taxa de funding e do sentimento. O USD1 pode ser estável, mas posições construídas ao redor dele não ficam estáveis automaticamente. 25x é só um limite — não é um convite.

Para @worldlibertyfi, o verdadeiro desafio é fazer com que o USD1 ainda consiga ser liquidado, verificado e resgatado quando o banco fecha e a bolsa descansa.

O #USD1 não está brigando apenas por participação de stablecoin; está disputando o horário de funcionamento dos mercados financeiros globais. Você acha que o TradFi 24/7 é liberdade — ou é um teste de risco sem o sino do fechamento?

Oi, meninas!

Acabei de ir até lá e deixar tudo no máximo no testnet de 1000x de @Hertzflow_xyz.

A sensação máxima não é só a de adrenalina: é que isso transforma aquele sentimento de “alto risco e sem controle”, quase como se tudo dependesse do destino, numa espécie de almofada de segurança que você consegue apertar por conta própria.

O que mais dá medo ao operar com alta alavancagem? O slippage devorar lucro escondido, e uma agulhada sem stop (SL) acionado... e já levaram tudo.

Mas no terminal profissional deles, o slippage padrão de 0,5% dá para cortar/ajustar. O stop loss (SL) fica forçado a disparar antes da liquidação. Somado ao modo Hyper com zero taxa de abrir/fechar posição, no momento em que você envia a ordem, o pior cenário já fica “travado”. Como dizem os veteranos da comunidade: é como se estivessem dando um paraquedas grátis para quem tem PTSD de liquidação forçada.

Mas deixa eu te dar um conselho: não caia na ilusão dos “moedinhos de teste”.

Claro que a experiência não dá pressão. Mas, quando o mainnet entrar no ar, a profundidade e liquidez reais são outra história (até porque agora, durante o período de testes, às vezes ainda rolam travadinhas e erros pequenos de bugs).

Não trate o testnet gratuito como uma máquina burra de farmar pontos.

Aproveita que, agora, o custo de errar é zero: vai lá e testa bem seus parâmetros de TP/SL até rodar tudo certinho. Nesse meio, aprender a se colocar em segurança usando mecanismos — isso sim é a única habilidade “de verdade” que você deveria levar desta rodada de testes.

888

Bom dia, irmãs!

Vendo o retrospecto do @worldlibertyfi com referência ao H1: a oferta de USD1 teria atingido o pico de 5,3 bilhões. Agora, no CoinGecko, aparece algo em torno de 4,3 bilhões. Não estou com pressa de dizer se é bom ou ruim — primeiro vou alinhar a linha do tempo.

Esses dois números diferem em quase 1 bilhão e, pelo jeito, não são do mesmo momento. 5,3 bilhões é um pico de uma certa fase no passado; 4,3 bilhões é um snapshot em tempo real agora. Moedas estáveis funcionam assim: se alguém cunha, a oferta sobe; se alguém resgata, a oferta encolhe. É bem normal.

Além disso, elas já circulam em mais de oito redes. Mudanças entre cadeias, ajustes de estoque em corretoras e atualizações diferentes dos dados nas plataformas podem fazer duas telas ficarem temporariamente desencontradas. Só diminuir o número mostra apenas que o nível mudou — mas como exatamente a água mudou, ainda precisa ser bem investigado.

Se a gente realmente quiser entender para onde foi esses 1 bilhão, é preciso colocar tudo em uma única linha do tempo: cunhagem, queima (burn), resgates líquidos e variações de oferta em cada cadeia nos últimos 30 dias, além dos movimentos em corretoras e dos endereços de grandes holders. Descobrir em qual cadeia aumentou, em qual diminuiu, se houve queima real, migração cross-chain, ou apenas movimentação entre endereços — tudo precisa bater. Se faltar qualquer passo, é fácil transformar um fluxo normal em um grande problema.

Mas, mais do que a oferta em si, o que eu me preocupo agora é: depois que esses USD1 foram cunhados, eles foram de fato usados em empréstimos, trades e liquidação? Ou a maior parte ficou parada nas mãos de poucos endereços grandes? E quando os usuários quiserem sair/retirar, será que conseguem resgatar de forma tranquila e sem dor de cabeça?

O aumento de oferta mostra crescimento, mas quando a oferta cai e ainda assim dá para explicar claramente o resgate, a queima e o destino do dinheiro, isso também diz bastante. Um sistema de dólar confiável não pode só saber puxar dinheiro pra dentro — precisa também deixar o dinheiro sair direito. Dá para expandir e, ao mesmo tempo, deixar as contas da retração bem fechadas; só assim o mercado fica tranquilo.

Quanto ao destino desses 1 bilhão agora: só com o pico oficial e o snapshot de uma plataforma, ainda não dá para dizer tudo. Pode ser resgate normal, queima, ajustes cross-chain, ou mesmo um fluxo normal de fundos; mas também pode ser uma mistura de diferenças de estatística e atraso de atualização. A queda do número não assusta — assustador é a queda acontecer e ninguém conseguir explicar a história direito.

No dia a dia, quando você olha para stablecoins, você se importa mais com o quanto elas conseguem subir ou se importa mais com a consistência: se, na hora da maré de saída, cada valor consegue ser resgatado de acordo? (Cada parcela bate?)

Bom dia, meninas!

Hoje foi justamente a última data para a elaboração das regras do GENIUS Act. Eu ainda dei uma ajustada na minha USD1 e percebi que, depois que uma stablecoin chega a uma escala de dezenas de bilhões, no fim o que todo mundo realmente quer saber se resume a poucas coisas — quem emite, onde ficam as reservas e quem é responsável se der problema.

Essas questões impactam diretamente o nosso resgate do dinheiro que temos na mão, a segurança e se as instituições vão ter coragem de usar valores grandes.

O GENIUS Act chegou ao prazo hoje. Depois disso, aquelas cláusulas como reservas 1:1, comprovantes periódicos, certificações da diretoria e AML — que parecem apenas “documentos” — na prática acabam recaindo sobre o nosso uso. Se o resgate vai acontecer sem travas, se as instituições vão ou não querer cunhar grandes quantidades, se a plataforma consegue tratar isso como colateral e, quando houver disputa, se existe um responsável claro — tudo isso depende de como a regra será implementada.

Recolocando @worldlibertyfi como referência na USD1, pelo que vejo, a estrutura ainda está bem clara. Neste momento, ela continua sendo emitida pela BitGo Trust Company. A World Liberty Trust já protocolou no OCC o pedido de licença para um National Trust Bank, mas ainda está em análise.

No futuro, se o pedido for realmente aprovado, eu não vou olhar só para as quatro palavras “boa notícia para a licença”. Vou verificar os pontos de emissão, resgate, gestão das reservas, custódia e liquidação — se dá para tudo isso ser colocado dentro de um quadro regulatório mais claro. Se as instituições vão ou não colocar mais capital, muitas vezes depende de a cadeia de responsabilidade ser suficientemente completa.

Agora, a USD1 já não está apenas em carteiras e exchanges. Ela foi para redes múltiplas, empréstimos, emissão institucional e ainda aparece em cenários de negociação e cotação. Quanto maior o alcance de uso, mais difícil fica manter a confiança apenas com marca e campanhas; o sistema precisa responder: depois que o dinheiro sai, quem é que “puxa de volta” a responsabilidade.

Claro, os limites também precisam ser bem definidos: um National Trust Bank não é um banco comercial comum, e a USD1 também não vai se tornar automaticamente um depósito bancário segurado pela FDIC só porque a entidade está licenciada. A licença pode aumentar a previsibilidade, mas os riscos de liquidez, operação e conformidade ainda existem.

Por isso, hoje, quando escolho stablecoin, eu já não fico só de olho em APY. O retorno pode até compensar, a liquidez também dá para comprar, mas uma cadeia de responsabilidade clara é difícil de ser “fabricada” com uma campanha temporária. Quando duas stablecoins oferecem retornos parecidos, você também não consideraria primeiro quem será responsável pela emissão e pelo resgate, antes de colocar o APY na frente?

HertzFlow @Hertzflow_xyz recentemente lançou o Referee Leaderboard.

Muita gente ao ver a primeira vez, provavelmente achou que era mais um evento para convidar pessoas.

Mas, na minha opinião, o que realmente é interessante desta vez não é o próprio código de convite, e sim o fato de a HertzFlow estar tentando resolver um dos problemas antigos do Web3: como transformar uma conexão em uma relação que continue gerando transações depois.

Antes, a maioria dos programas de Referral apenas recompensava você por indicar alguém. O problema é que o fato de uma carteira se registrar não significa necessariamente que essa pessoa vá realmente fazer transações no futuro. No fim, você acaba puxando cada vez mais endereços, mas os que de fato têm interação vão diminuindo.

Desta vez, a HertzFlow amarrou de forma bem mais rígida a indicação com a transação real. Depois que o usuário vincula um código válido, no modo Normal ele recebe desconto nas taxas; e a comissão do indicante vem diretamente das taxas de transação reais pagas pelo usuário indicado.

O ponto mais importante é que a melhoria do Tier não depende apenas de quantas pessoas você indicou, mas também leva em conta o número de Active Referees e o volume de transações nos últimos 30 dias. Em outras palavras: o que você traz não é apenas um monte de endereços, e sim se essas relações realmente passam a funcionar e continuar em movimento.

Com o lançamento do Referee Leaderboard, isso ficou ainda mais intuitivo. Antes, esses dados ficavam escondidos nos bastidores; agora estão abertos ao público, e todos podem ver quem está realmente mantendo as relações e quem só indicou e saiu.

Para usuários comuns, a operação não é complicada. Para economizar nas taxas, é só vincular um código de outra pessoa; para criar o seu e construir a rede aos poucos.

Mas agora ainda é Testnet. Se no Mainnet será tudo igual, depende de como a equipe vai atualizar depois. Além disso, a comissão vem de taxas reais de transação — não é uma receita fixa — e o risco inerente às transações continua o mesmo.

Pessoalmente, o que eu mais quero ver depois é não quem chega em primeiro lugar no ranking enquanto o evento ainda está em alta, e sim se, depois que a empolgação passar, esses usuários que foram conectados via indicação vão continuar a ficar e transacionar na plataforma.

Porque o crescimento realmente duradouro nunca foi sobre quem convida mais pessoas, e sim sobre quem consegue deixar para trás um grupo de pessoas de fato dispostas a transacionar.

Vimos o anúncio de que esta fxUSD Agentic Vault, do @protocol_fx, vai ser descontinuada. Para muitos amigos, a primeira reação pode ser: “o cofre não vai mais aceitar novos depósitos, então devo sacar o dinheiro agora, certo?”

Na verdade, o ponto mais fácil de confundir está bem aqui.

No dia 14 de julho, a 9Summits publicou um comunicado dizendo que, na Base, essa fxUSD Agentic Vault vai parar de receber novos depósitos, e também alertou os usuários que ainda estão pegando fxUSD emprestado em VVV, cbBTC, wstETH e VIRTUAL para que quitem suas dívidas o quanto antes.

Entendo que isso não significa que a fxUSD vá sair do Morpho, nem que o próprio f(x) Protocol tenha algum problema. Trata-se de um cofre específico, curado pela 9Summits; quando ele entra no processo de fechamento, o ritmo de saída entre o lado de empréstimos e o lado de depósitos naturalmente não é o mesmo.

Muita gente, ao encontrar isso pela primeira vez, trata a parada de depósitos e a necessidade de todos retirarem como se fossem a mesma coisa. Só que, nessa estrutura do Morpho, o dinheiro não fica simplesmente “parado” ali. A 9Summits cuida da curadoria; o Morpho administra o mercado de empréstimos subjacente; e a fxUSD é o ativo usado para empréstimos dentro desse sistema.

No front-end, por enquanto, esse cofre ainda tem um TVL de cerca de US$ 379 mil. Já a taxa de utilização do mercado VVV/FXUSD atingiu 99,78%. Depois de parar os novos depósitos, novos recursos não entram. Se os tomadores não quitarem rapidamente, a liquidez do mercado pode ficar apertada, e o custo de tomar empréstimos pode continuar subindo.

Então por que primeiro avisar os tomadores? Porque, depois que eles devolvem a fxUSD, esses recursos podem retornar ao mercado, ajudando o cofre a concluir as cotas e o processo de saída que vem adiante. Quem depositou agora está aguardando: não é que “o dinheiro sumiu”, e sim que essa parte da liquidez foi alocada para o mercado subjacente e precisa ser liberada antes.

Esse também é um aspecto bem diferente entre DeFi e finanças tradicionais. Muitas vezes, quando você quer sair, não basta clicar em um botão. Você precisa ver exatamente em que ponto da cadeia seus recursos estão “travados”.

Se antes você também participou de um cofre parecido e se deparou com um anúncio de sunsetting como esse, não se apresse a adivinhar como o mercado vai seguir. Primeiro, organize por conta própria: eu sou tomador ou depositante? Meu dinheiro está em qual mercado agora? E para onde devo esperar que a minha saída siga primeiro após o processo?

Por fim, o horário exato do fechamento, o volume de empréstimos que ainda não foram quitados e qual proporção ainda poderá ser sacada — tudo isso ainda depende de atualizações oficiais.

Velvet @velvet_capital recentemente conectou a Robinhood Chain à VelvetX, e agora os usuários podem iniciar diretamente uma troca cross-chain a partir de redes como Solana, Base, BNB Chain e Ethereum.

Antes, era preciso escolher pontes, alternar de rede e gerenciar o gás (Gas) por conta própria; agora, muitas dessas etapas são delegadas ao back-end.

Para usuários comuns, isso é, sem dúvida, um avanço. A principal coisa que desanima nas transações cross-chain não é “não conseguir negociar”, e sim que, a cada troca de uma nova rede, é preciso voltar a analisar a ponte, o Gas e o caminho até a chegada — tudo dá trabalho demais.

Mas, ao ver esta atualização, a única coisa que ficou martelando na minha cabeça foi: conforme a operação fica cada vez mais simples, ainda conseguimos entender claramente o que está acontecendo com este dinheiro?

A Velvet usa um modelo não custodial: o próprio usuário assina, e o controle dos ativos continua sob seu poder. A própria equipe também mencionou que as taxas de Gas da Robinhood Chain foram abstraídas, então o usuário não precisa lidar com isso separadamente. Esses dois pontos realmente reduzem as barreiras, mas ainda não respondem totalmente as três questões mais reais do cross-chain: quanto custa tudo antes de assinar, para onde o dinheiro vai passo a passo depois da assinatura e, se falhar, para onde ir para resolver.

Dizer que o Gas foi abstraído parece “sem custo”, mas, na prática, significa apenas que essa etapa foi absorvida pelo produto. O que o usuário comum quer ver de verdade é: no final, quanto ele efetivamente vai receber — e quais taxas estão, de fato, incluídas nesta cotação. A interface não precisa mostrar todos os caminhos internos, mas não pode apenas jogar um número na tela e fazer a pessoa ter que adivinhar para onde foi a diferença.

Depois que a transação é enviada, é a mesma coisa. O usuário não precisa conhecer cada protocolo de roteamento, mas pelo menos precisa saber se o sistema está apenas aguardando o roteamento e a confirmação na rede de destino, ou se a transação já foi concluída. O que mais gera insegurança no cross-chain geralmente não é a variação de preço, e sim o tempo em que a página fica girando: você não sabe se o dinheiro ainda está na rede original, se está em trânsito, ou se ficou travado.

Sobre a recuperação de falhas, até agora as informações públicas não esclareceram como funciona o processo de recuperação após uma falha de roteamento, quanto tempo leva e a quem cabe a responsabilidade. Então, pessoal, não acredite cedo demais que falhou, automaticamente haverá reembolso. Não é para dizer que o produto necessariamente terá um problema, mas antes de usar, o usuário precisa saber onde verificar e com quem tratar caso ocorra uma exceção — e em que estado o dinheiro voltará.

Mais tarde, descobri que para avaliar um cross-chain “sem interrupções”, nem precisa saber tantos termos: basta ver se as taxas antes de assinar podem ser calculadas com clareza, se durante a execução o dinheiro fica visível e, em caso de falha, se é possível encontrar uma saída.

Ei, bom dia, irmãs 🦅

Recentemente, o gráfico de carteiras com #USD1 na Solana está circulando bem rápido, gerando bastante discussão.

Os dois primeiros endereços #Binance têm 50,7% e 34,49%; somados, dão 85,19%. O terceiro lugar é o Hot Wallet de B, com 4,84%. O quarto ainda é um endereço da Binance, com 3,79%.

Esses dados parecem mesmo concentrados, mais parecidos com endereços de consolidação, custódia e operação de uma corretora.

As negociações da CEX acontecem principalmente no próprio backoffice: você deposita um pouco, eu deposito um pouco e, no fim, na cadeia pode aparecer como se tivesse ido para um mesmo endereço grande. Por trás de um endereço, muitas vezes há um volume grande de usuários reais: depósitos, saques e estoques de negociação. Não são só alguns golias independentes operando.

Na Solana, o USD1 tem cerca de 268573 endereços que o detêm. Esse número soa grande, mas a contagem é de contas na cadeia, não que existam duzentas e poucas mil pessoas diferentes segurando o token. Uma pessoa pode ter várias contas, e usuários internos de corretoras ainda menos ficariam totalmente expostos.

O que realmente fica claro como pertencendo a pares de negociação específicos são os pools de liquidez Raydium USD1-USDC e WSOL-USD1. Eles, junto com aqueles endereços de consolidação da Binance e do B, pertencem a duas estruturas completamente diferentes.

Então, o USD1 de @worldlibertyfi na Solana, de fato, fica altamente concentrado nos endereços rotulados como de exchanges; mas se os usuários reais também estão concentrados, não dá para concluir só por essa lista de holdings.

Claro que o risco existe: saques concentrados da exchange, ajustes de posições por market making ou operações cross-chain podem afetar a liquidez no curto prazo. Só que isso não é a mesma coisa que duas baleias controlando o USD1.

Os dados on-chain são bem transparentes; mas transparência não significa automaticamente chegar à resposta correta.

HertzFlow这轮测试网，容易看错的不是操作步骤，是奖励从哪里来。

最近Amplify S1、推荐竞赛和测试网功能同时在传播，很多人看着看着，就把它们全部理解成了空投预热。

截至7月15日 @Hertzflow_xyz确认的是活动奖金和已经开放的产品功能，测试网交易、存入Vaults或Pools，还没有被写进任何空投、积分或主网乘数规则里。

现在能确定拿到真实USDT的，主要是两项独立活动。

Amplify S1从7月13日持续到8月10日，HertzFlow单项目奖金池为5,000 USDT，但它奖励的是符合资格、完成指定内容任务的创作者。

另一项是总池100 USDT的Referral Competition，奖励前5名推荐者，具体截止状态仍要看官方或TG最新说明。这些奖金都是真的，可它们奖励的对象和条件也写得很清楚，和普通用户多做几笔测试网交易不是一回事。

测试网本身则是另一套逻辑。推荐码已经上线，Test USDT、tBNB、Vaults和Pools也可以正常体验，页面里的earn 20%仍属于测试环境，测试资产没有现实价值。推荐入口存在，说明产品功能已经开放；至于长期返利是否累积、什么时候兑现、会不会连接主网权益，官方目前没有给出完整规则。

这轮活动其实也把HertzFlow当前阶段讲得很明白，项目正在让用户熟悉产品，让创作者解释permissionless leverage、Vaults和Pools，再通过小型竞赛扩大参与。但积分、代币、空投和主网加成这条线，官方还没有画出来。社区可以有预期，用户也可以提前体验，只是不能让行业惯例替项目作出承诺。

我现在判断测试网活动，会关注奖励给谁，按什么条件结算，官方有没有明确连接未来权益。写进规则的，才放进收益预期；没有确认的部分，在自己的投入账上先按零计算。这样参与HertzFlow，学到的是产品，拿到的是明确奖励，也不会为了一个尚未存在的乘数反复交易或刷推荐。