web3空投姐

HertzFlow这轮测试网，容易看错的不是操作步骤，是奖励从哪里来。

最近Amplify S1、推荐竞赛和测试网功能同时在传播，很多人看着看着，就把它们全部理解成了空投预热。

截至7月15日 @Hertzflow_xyz确认的是活动奖金和已经开放的产品功能，测试网交易、存入Vaults或Pools，还没有被写进任何空投、积分或主网乘数规则里。

现在能确定拿到真实USDT的，主要是两项独立活动。

Amplify S1从7月13日持续到8月10日，HertzFlow单项目奖金池为5,000 USDT，但它奖励的是符合资格、完成指定内容任务的创作者。

另一项是总池100 USDT的Referral Competition，奖励前5名推荐者，具体截止状态仍要看官方或TG最新说明。这些奖金都是真的，可它们奖励的对象和条件也写得很清楚，和普通用户多做几笔测试网交易不是一回事。

测试网本身则是另一套逻辑。推荐码已经上线，Test USDT、tBNB、Vaults和Pools也可以正常体验，页面里的earn 20%仍属于测试环境，测试资产没有现实价值。推荐入口存在，说明产品功能已经开放；至于长期返利是否累积、什么时候兑现、会不会连接主网权益，官方目前没有给出完整规则。

这轮活动其实也把HertzFlow当前阶段讲得很明白，项目正在让用户熟悉产品，让创作者解释permissionless leverage、Vaults和Pools，再通过小型竞赛扩大参与。但积分、代币、空投和主网加成这条线，官方还没有画出来。社区可以有预期，用户也可以提前体验，只是不能让行业惯例替项目作出承诺。

我现在判断测试网活动，会关注奖励给谁，按什么条件结算，官方有没有明确连接未来权益。写进规则的，才放进收益预期；没有确认的部分，在自己的投入账上先按零计算。这样参与HertzFlow，学到的是产品，拿到的是明确奖励，也不会为了一个尚未存在的乘数反复交易或刷推荐。

Renaiss.xyz @renaissxyz A ação da Copa do Mundo acabou de ultrapassar 33.300 ingressos: desbloqueou o marco de 1.500 USDT no pool; a semifinal também já começou, e a soma do valor das 2 medalhas desta rodada é de 7.000 dólares.

Muitas pessoas ao verem isto, a primeira reação é: o pool é grande o bastante?

Eu comparei as regras oficiais ponto a ponto e concluí o núcleo que define se um usuário comum deve participar: na prática, é quanto custa um ingresso válido e até onde ele permite avançar.

O primeiro passo é obter os ingressos. As regras oficiais são claras: os ingressos precisam ser coletados via o Gacha Buyback do renaiss.xyz, e o próprio Gacha é um produto pago. No site oficial, os Packs visíveis têm um preço aproximado de 48 a 150 dólares por compra. Porém, o evento da Copa do Mundo não esclareceu quantos ingressos cada Buyback individual corresponde, nem se, ao lançar o ingresso, ele é consumido ou se pode ser usado em rodadas diferentes. Assim, o preço do Pack não pode ser convertido diretamente em custo por ingresso.

O segundo passo é prever corretamente. Ter os ingressos só dá ao usuário a qualificação para participar; ainda é preciso selecionar corretamente o resultado do jogo para entrar no sorteio (Lucky Draw) da respectiva partida.

O terceiro passo é o sorteio via VRF. Os 4 vencedores das quartas de final e os prêmios com valor total de 3.600 USDT (os cards) são extraídos, por meio de um mecanismo aleatório on-chain, dentre os previsores que atenderam aos critérios. A VRF garante que o processo de extração seja aleatório e verificável, mas não aumenta a taxa de acerto da previsão, nem transforma diretamente os ingressos em vitória.

O quarto passo é a distribuição de recompensas. Os 1.500 USDT do marco desbloqueado por 33.300 ingressos serão compartilhados em conjunto pelos ingressos relacionados que apoiam o campeão final, do top 16 até a final. Trata-se de um pool compartilhado, e não de uma recompensa fixa por ingresso. O que os participantes realmente assumem é: o investimento no Gacha, a incerteza das regras dos ingressos, os erros de previsão e a possibilidade de não serem sorteados no final.

Pelo design do produto, a Renaiss colocou o Gacha pago, a previsão da Copa do Mundo, a aleatoriedade do VRF e os marcos da comunidade em uma trilha completa. Ela não usa apenas o pool de prêmios para estimular cliques; em vez disso, dá aos usuários do Gacha uma camada adicional de interação com o evento e um cenário de recompensas on-chain. Em contrapartida, os usuários também precisam analisar cada camada separadamente e não podem interpretar a justiça do sorteio como garantia de retorno.

Este evento é mais adequado para quem já está disposto a participar do Gacha, define limites para o investimento e consegue aceitar tanto a previsão quanto o resultado aleatório.

Olá, meninas!

Nestes dias, o Grok 4.5 está simplesmente incrível. Membros Premium (ou acima) têm prioridade no acesso para testar — ansioso para ver!

Eu também tenho acompanhado recentemente o @WorldClawAI no ecossistema da @worldlibertyfi. O que estou me perguntando já não é quantos modelos eles vão conectar a mais, e sim: como esses modelos serão distribuídos no futuro, qual será a função de cada um.

O WorldRouter deles já conectou mais de 300 modelos via API compatível, e em 8 de julho ainda adicionaram a ERNIE 5.0. O DeepSeek-V4-Flash tem entrada de 1 milhão de tokens por cerca de US$ 0,10 e saída por US$ 0,20 — barato e rápido, ideal para muitas requisições simples.

O Claude Fable 5 tem um contexto de até ~1 milhão de tokens e consegue gerar até 128K. É especialmente bom para documentos longos, codificação em repositórios e tarefas complexas de agentes.

O Grok 4.5 se destaca muito em coding e tarefas agentic — colocar as missões de engenharia mais complexas nas mãos dele, claro, faz sentido.

Mas se você o usar todos os dias para fazer milhares de classificações simples, a conta pode não ficar tão bonita. Por outro lado, se um modelo barato falhar e tiver que repetir tentativas demais, a economia também vai voltando aos poucos.

Antes eu sempre olhava os modelos pelo ranking. Agora pensando bem, ranking só te diz quem é mais rápido, mas não te diz qual modelo deve ser escalado para aquela tarefa.

O que deve ser mais interessante no próximo passo do WorldClawAI é ver se eles conseguem transformar a escolha de modelos feita pelos usuários, aos poucos, numa alocação inteligente baseada na tarefa.

Atualmente, ele permite indicar modelos manualmente, inclui monitoramento do status de saúde e oferece garantias de troca em algumas situações de interrupção. Se o Grok 4.5 já foi integrado ao WorldRouter, ainda não tenho uma informação confiável, então também não ouso dizer com antecedência que ele já é um sistema maduro de escalonamento inteligente.

Mas esse caminho já está bem claro.

Com o número de modelos crescendo cada vez mais, talvez o que os desenvolvedores passem a faltar não seja mais uma lista ainda maior de opções, e sim um sistema que realmente entenda como organizar o trabalho. O que você acha: na era da IA, o que vai valer mais no final será o primeiro lugar do ranking, ou aquele conjunto de sistemas que sabe melhor como organizar esses modelos para executar as tarefas?

Bom dia, meninas!

Ontem vi a WLFI Markets e depois voltei a ver a divulgação de renda do Trump relacionada a cripto, que acabou ganhando força. Fiquei pensando se o escrutínio político realmente atingiu a cadeia.

Tenho uma postura cautelosa: certamente há pressão, mas ainda não vi sinais de pânico nem de retirada de investimentos por parte de todo mundo.

Notícias políticas geralmente mexem com as expectativas de vocês e as minhas; a discussão online aumenta, o tráfego das exchanges oscila e só depois, aos poucos, isso chega ao capital on-chain, aos limites de empréstimo e aos dados de liquidação. Embora a cadeia demore um pouco, os dados tendem a ser bem confiáveis.

Em 8 de julho, na Dolomite, a WLFI Markets tinha cerca de US$ 739 milhões de market cap no total, e cerca de US$ 262 milhões em empréstimos. A oferta do pool USD1 é de aproximadamente US$ 283,9 milhões, com empréstimos de cerca de US$ 146,6 milhões. A APY de oferta é 7,51%, a APR de empréstimos é 3,37%. O pool ainda está operando normalmente: o dinheiro não parece ter sido impactado pelas notícias.

Mas também não dá para fingir que nada aconteceu. No empréstimo do USD1, o limite já está ocupado em 73,3%; a margem restante é de aproximadamente US$ 53 milhões. Em 8 de julho, ainda dava para ver depósitos e retiradas na faixa de dezenas de centenas de milhares de dólares. Grandes volumes estão se movendo: ajustando posição, testando e reprecificando o risco.

Me preocupam dois sinais. Um é que a estratégia de um clique do platform fez o APR em tempo real virar 0,00%. Isso sugere que, com alavancagem mais complexa, ainda não há espaço claro para ganhos; para usuários fazerem loops em camadas, eles precisam recalcular Gas, volatilidade e custos de liquidação. O outro sinal é que antes apareceu um registro de liquidação usando a WLFI como garantia para pegar empréstimo de USD1. Isso é bem plausível: se o preço do ativo colateral oscilar, mesmo que o rendimento da stablecoin esteja ótimo, pode ser interrompido.

Então, nesta rodada de scrutiny, eu não acho que o lado negativo já tenha sido completamente incorporado. Também não acho que a cadeia esteja totalmente imune.

Parece mais um teste de estresse: a narrativa externa vai queimando por cima, enquanto o capital on-chain vai, aos poucos, voltando a se organizar na fila. Por enquanto, o pool não está descontrolado, mas depois é preciso ver se limites, giro, liquidações e a demanda real por empréstimos vão ou não virar o jogo.

Bom dia, irmãs.

Hoje dei uma olhada nos dados de #USD1 e #USDC na #Dolomite , e achei bem interessante.

Com os mesmos parâmetros de liquidação, a utilização do USD1 ficou em 51,6%, enquanto o USDC foi a 79,4% — uma diferença de 28 pontos percentuais. Isso sugere que, quando as pessoas pegam dinheiro emprestado, elas preferem mais o USDC. O problema não está nas regras, mas nas necessidades reais.

Antes eu via que stablecoins também gostam primeiro de olhar o market cap e os endossos. Agora descobri que a taxa de utilização é o que realmente parece a “votação” no lado de empréstimos: o dinheiro fica no pool e pode ser usado e emprestado de novo, o que é totalmente diferente.

O USD1 da @worldlibertyfi já está com a oferta e a entrada crescendo bem rápido, mas a demanda por empréstimos no Dolomite ainda não acompanhou totalmente. Isso não é uma coisa ruim: o pool ainda tem um amortecedor, a pressão de saques é menor e o APR para fornecedores também não fica tão sensível.

Lembro da época de abril: a tesouraria WLFI depositou cerca de 30 bilhões <$WLFI > como colateral para emprestar 504,4 milhões <$USD1 >. A taxa de utilização chegou direto a 93%-100%, e o APR de oferta atingiu o pico de 35,81%. Assim que a demanda entrou, a reação na taxa veio rápido.

Desta vez ficou ainda mais claro no lado do USDC: recentemente, cerca de 484 milhões <4.84亿> de colateral WLFI foram colocados para tomar empréstimo em USDC. O APY do pool do USDC chegou a 13,5% por um tempo, e a taxa média de rendimento de oferta de 30 dias do Dolomite no Ethereum para USDC foi cerca de 9,07%.

Isso me faz pensar que, no fim, quem “vence” entre stablecoins não é quem emite mais nem quem conta a melhor história. É se, no DeFi, elas conseguem ser emprestadas ativamente por mais gente, usadas, e depois devolvidas. A oferta do USD1 está aumentando; daí em diante, é ver se a demanda natural por empréstimos consegue surgir e “rodar” sozinha, e não depender apenas de points, recompensas Merkl e de loops quentes de ZAP.

Alta utilização traz altos ganhos, mas o risco também acompanha. Um pouco mais baixo não tem problema: é só deixar uma margem pro sistema.

关于稳定币收益话题挺多的，大家都在找既稳又能赚点钱的池子。

我看了 @protocol_fx 的Stability Pool，感觉它跟普通APY池子不太一样。

它更像是协议里的一个缓冲机制，用户把fxUSD或USDC存进去，拿到的收益其实是帮系统维持fxUSD锚定、提供内部流动性和极端行情缓冲后得到的补偿，这笔钱不是白捡的。

收益来源主要分几块：xPOSITION和sPOSITION开平仓的手续费、stETH和wstETH的staking收益、USDC在 Aave之类的借贷市场收益，还有部分FXN激励。不同部分的可持续性差别挺大，光看 APY 数字容易看走眼。

更关键的是这个池子不光分收益，还直接参与系统运转。fxUSD偏离锚定的时候，系统靠Chainlink oracle自动在 fxUSD和USDC之间调节，帮助peg拉回来。xPOSITION需要 ebalance或liquidation时，池子也能提供内部流动性，减少对外面市场的依赖。

f(x) Protocol有意思的地方在于，它把收益怎么来、风险谁来扛、系统怎么自我缓冲这些事弄得比较清楚。

当然极端情况也得看明白，协议会先走Liquidation Brake，再到硬清算，最后Reserve Fund处理坏账。目前资料显示，坏账主要不是Stability Pool存款人直接背，而是更多socialized到杠杆仓位上。不过协议整体健康度、储备覆盖、FXN价格和市场流动性，还是会间接影响收益和信心。

以后挑DeFi收益池，我一般先问自己钱到底是谁出的？风险主要落在谁头上？补贴停了之后，这套机制还能自己转起来吗？

要是池子的APY本质上是承担系统责任的补偿，你是先看数字，还是先想清楚风险谁来扛？

Boa tarde, meninas!

As mudanças recentes em USD1 — o mais interessante nisso não é apenas o ranking de market cap, mas também as variações no book de ordens.

Antes, todo mundo comparava as stablecoins pelo tamanho: “quem é maior, tem mais usuários”. Mas, na prática, quando os traders estão na mesa de futuros, o que importa é bem simples: o spread está apertado ou não, as ordens na fila são profundas ou não, o slippage dói ou não, e a liquidação é tranquila ou não.

O #USD1 tem atualmente um porte de cerca de US$ 4,6 bilhões, ficando entre as cinco maiores entre as stablecoins. Esse tamanho chama atenção, mas não significa automaticamente “aderência” no trading.

Depois que a Binance lançou, em 18 de maio, o contrato perpétuo BTCUSD1, observei que recentemente, em alguns horários, os níveis de preços-chave têm ordens visivelmente mais concentradas. Eu também comparei o book de BTCUSD1 e BTCUSDC: em certos períodos, o USD1 mostra uma aceitação mais consistente e spreads menores; além disso, com a taxa 0 de Maker, fica ainda mais amigável para operações profissionais como fazer ordens, arbitragem e hedge. Pode parecer pouco para quem só guarda moedas, mas para fundos que rodam estratégias no longo prazo, custo e profundidade são extremamente sensíveis — o dinheiro sempre vai para o caminho mais “fácil de usar”.

A atualização da atividade “7-3 Binance USD1” alterou as regras: agora, contas de contrato ou de alavancagem precisam manter diariamente uma quantidade mínima de posição em aberto para receber um multiplicador de recompensa de 1,2x. O valor é tirado em snapshot por hora para o menor nível do dia. Isso saiu do incentivo a “manter guardado” e passou a incentivar “trading de verdade”.

O USDT se apoia na maior aceitação coletiva; o USDC, no caminho de conformidade; e o USD1, por ora, parece estar brigando por uma vaga na profundidade do trading profissional. Ele não precisa provar que todos devem usar — e sim que, em certos cenários de trading, usar isso realmente é mais fluido.

Agora olhem essa estrutura da @worldlibertyfi: segundo dados da Grayscale, a receita do protocolo WLFI nos últimos 12 meses foi de cerca de US$ 105 milhões, entrando no top 10 de receitas de protocolos on-chain. Isso mostra que não é só conceito — há fluxo de caixa real sendo usado.

Atualmente, a vantagem do book do BTCUSD1 ainda é algo observado em alguns horários, mas não significa que seja um fosso em tempo integral. A atividade ainda continua. Só depois que os incentivos saírem, é que os volumes, a profundidade de market making e os hábitos dos usuários vão conseguir permanecer — aí sim é a prova.

No futuro, provavelmente não será “uma stablecoin dominando tudo”. Pode ser que cada uma coma um cenário diferente: tem quem coma a maior aceitação coletiva, tem quem coma a entrada de conformidade, tem quem coma a receita on-chain, e também tem quem vá comer essa fatia do trading profissional em profundidade. O USD1, agora, talvez esteja justamente brigando por essa fatia.

Meninas, boa noite!

Hoje é 4 de julho, o Dia da Independência dos EUA. Estava entediada, então dei uma olhada no livro de USD1.

Essas coisas de stablecoin parecem render bem, mas o mais importante é saber se existe dinheiro de verdade sustentando por trás. No site oficial está escrito de forma bem clara: ele é lastreado por ativos como dinheiro em espécie (dólares americanos), fundos do mercado monetário em moeda do governo dos EUA e equivalentes de caixa. A BitGo também já divulgou os relatórios de provas de reservas de janeiro a maio de 2026; dá para ver diretamente o cenário concreto.

Ela também faz Proof of Reserves (PoR), usando o oráculo do Chainlink. Quantidade de reservas, quantidade em circulação, taxa de lastro e outros dados estão todos expostos em um painel público, e a situação de fornecimento entre várias cadeias fica totalmente clara.

Claro que PoR não é “mágico”; ele se baseia principalmente em dados on-chain. Para usuários comuns quererem resgatar diretamente 1:1, isso normalmente é voltado principalmente para clientes qualificados da BitGo. No dia a dia, o que ainda importa é observar a liquidez das exchanges e o cenário do mercado secundário.

Na plataforma Dolomite, atualmente a liquidez de fornecimento é de aproximadamente US$ 258 milhões, o valor emprestado é cerca de US$ 149 milhões, e a taxa de utilização está em torno de 57,42%. Esses números mostram que não é só coisa no site: de fato tem gente pegando emprestado e usando, e o mercado tem demanda real.

Eu vejo as stablecoins agora nessa ordem: primeiro checar as reservas; depois consultar os relatórios e o painel de PoR; por fim, ver se existe uso real no mercado. Passe por tudo isso antes de decidir se vale participar de alguma atividade—não vá só atrás do rendimento e no impulso.

@worldlibertyfi A parte mais confortável do que vocês fazem é que transformam a confiança em coisas que a própria pessoa consegue verificar. O Web3 já é bagunçado demais; o que as pessoas comuns mais precisam é conseguir entender se o próprio dinheiro está seguro ou não, e não ouvir uma pilha de promessas bonitas.

#USD1 #WLFI #WorldLibertyFinancial #Stablecoin #DeFi

Meninas, $BTC está rebatendo para acima de 61k; o mercado de cripto deu uma aquecida um pouco.

Eu gosto bastante de ver o livro de ofertas profundo: quando tem gente comprando e sustentando abaixo, dá uma sensação de segurança. Mas agora surgiu um novo hábito: primeiro ver quanto tempo essa “barreira” consegue aguentar, depois observar quão alta ela fica.

O sinal liberado recentemente por #worldlibertyfi é bem interessante. Em alguns períodos, no BTCUSD1, apareceram muitas ordens grandes penduradas em níveis-chave. No BTCUSDC, em vez disso, mais se vê ordens menores sendo espalhadas.

Vamos validar: essas ordens conseguem mesmo resistir a negociações reais.

No mesmo momento, capturei dois livros de ofertas, usando o mesmo preço intermediário como referência, e contabilizei os valores acumulados nos lados de compra e venda a ±5, ±10 e ±50 pontos-base, além de registrar o tempo de permanência das grandes ordens e a proporção de cancelamentos. A análise também será separada por janelas asiáticas, europeias e americanas; não dá para usar uma hora movimentada para “comprovar” um dia inteiro.

Em seguida, simulo compras direcional e bidirecional consumindo 100 mil, 500 mil e 1 milhão de dólares, calculando o desvio do preço médio executado em relação ao preço intermediário. Comparo spread, slippage e taxa do Taker. No BTCUSD1, a taxa maker temporariamente 0 pode atrair liquidez para fazer book, mas o que realmente importa é o resultado que o usuário que executa a compra final obtém.

Por fim, testo a resiliência dessa barreira: quando a execução ativa consumir 30% da profundidade dentro de ±10 pontos-base, registro quanto tempo leva para o book recuperar até 80% do nível anterior ao choque. As reposições são contínuas? Os dois lados (compra e venda) são simétricos? Depois que as grandes ordens voltam, por quanto tempo elas conseguem ficar.

Com base no veredito final, o BTCUSD1 forma uma vantagem na concentração de ordens grandes no primeiro “buy one / sell one” e nos níveis-chave. Já o BTCUSDC fica aquém do BTCUSD1 em maturidade de continuidade total da profundidade e estabilidade ao longo de todo o dia.

Esse teste tem um significado bem grande para #USD1 .

Para a stablecoin realmente entrar no sistema de negociação, não basta alguém segurá-la: é preciso que alguém, de forma contínua, dê cotações ao redor dela, assuma as pontas (承接) e recomponha o estoque. A velocidade de recuperação do book está mais próxima do verdadeiro “limiar” de uma moeda negociável do que apenas a quantidade de grandes ordens colocadas em um determinado momento.

#WLFI Markets 的 90% é o limite de liquidação do Stablecoin em E-Mode.

A posição é ativada automaticamente quando há apenas USD1, USDC e USDT, com padrão de 85%. O protocolo considera que esses ativos têm alta correlação de preços; por isso, ele flexibiliza as exigências de margem. Assim, também dá para tomar mais dinheiro usando esses stablecoins como garantia.

Atualmente, o tamanho total é de cerca de US$ 687,68 milhões, com empréstimos totais de US$ 263,61 milhões. A oferta de USD1 é de US$ 238,95 milhões, com empréstimos de US$ 149,58 milhões. A taxa de utilização é de 62,6%, representando 56,7% do total de empréstimos.

O pressuposto é que as três stablecoins continuem com seus preços sincronizados.

Se perderem o lastro, o valor da garantia cai enquanto a dívida permanece a mesma. A saúde da posição piora mais rapidamente; com posições maiores, os riscos podem disparar uma liquidação em cadeia.

Atualizações lentas de oráculos ou desvios também podem causar problemas. As regras não deixam claro se, após uma stablecoin se desviar de forma evidente, ela será automaticamente removida do E-Mode ou se o limite será reduzido.

Esses 90% são, portanto, a declaração pública do protocolo sobre a correlação entre stablecoins: se tudo fica estável junto, o capital se move mais rápido; se cada um segue separado, a distância do risco também é menor.

Você trata USD1, USDC e USDT como se fossem a mesma moeda dólar, ou como três “conjuntos” de crédito temporariamente com o mesmo preço, mas com riscos diferentes?

Olá, meninas!

Quando um produto é colocado dentro do app de outra pessoa, o fluxo de usuários chega, mas o nome nem sempre fica.

Acredito que seja esse o ponto que vale a pena continuar observando depois que a WLFI Markets entrou no Zebec SuperApp.

Em 23 de junho, a WLFI Markets conectou oficialmente ao Zebec SuperApp. Agora, os usuários podem acessar, dentro do próprio aplicativo, o pool de empréstimos e o cofre de liquidez. A cifra divulgada publicamente para produtos relacionados ao USD1 indica um APY máximo de cerca de 5,2%.

Nesta parceria, as três partes assumem papéis que não são idênticos.

A Zebec lida com cenários de uso frequente, como payroll e cards, e também controla a interface do produto que os usuários veem primeiro. @worldlibertyfi fornece o reconhecimento de marca do USD1 e da WLFI Markets. A Dolomite fica responsável pelo funcionamento prático do pool de empréstimos, da liquidez e dos mecanismos de liquidação.

As funcionalidades são executadas em conjunto pelas três partes, mas o que os usuários sentem no fundo geralmente se resume a uma impressão mais direta. Da próxima vez que houver uma necessidade de empréstimo, ele vai pensar em abrir o Zebec ou em usar a WLFI Markets?

Essas duas ideias parecem diferir apenas por algumas palavras, mas por trás disso o valor é completamente diferente. A primeira indica que o relacionamento do usuário se consolida na camada do aplicativo; a segunda indica que a WLFI já colocou o nome do produto no entendimento do usuário.

O cenário que a Dolomite enfrenta é outro.

Ela assume a operação de fato, mas nem sempre será o nome mais lembrado e mencionado primeiro pelos usuários comuns. Muitos protocolos maduros acabam chegando a essa etapa: são chamados com frequência cada vez maior, porém são vistos cada vez menos.

Pela página pública, a WLFI ainda mantém uma seção independente de Markets e deixa claro que o suporte é fornecido pela Dolomite. Isso mostra que ela não se contentou apenas em entregar uma capacidade embutida; sua posição de marca continua sendo preservada com seriedade.

O que realmente pode esclarecer a questão talvez não seja apenas o tamanho do capital. Quando os usuários veem um produto, quem aparece primeiro? Quando surgem dúvidas, a quem eles procuram? Quando entendem os riscos, em quem confiam? E, na próxima vez em que escolherem um serviço semelhante, quem vem primeiro à mente?

Com o tempo, esses detalhes se acumulam e acabam formando um relacionamento de clientes estável. No momento, ainda há algumas informações que não foram divulgadas, incluindo como os dados do comportamento dos usuários são atribuídos, se existe direcionamento (funnel) ou divisão de receitas entre as partes, e também quem lidera separadamente o suporte ao cliente, as explicações de risco e o processo de saída.

O APY de até cerca de 5,2% é apenas o texto máximo de divulgação, não deve ser entendido como renda fixa. O empréstimo, por si só, ainda envolve riscos de contratos, liquidez e liquidação.

Garotas, hoje o mercado está mais uma vez caótico. A liquidação em 24h já passou de 100 milhões de dólares. $BTC $ETH está com muita volatilidade; a demanda por conversão de stablecoins acabou disparando.

Vi o pool da Curve do fxUSD @protocol_fx, com volume de negociação de US$ 12,97 milhões nas últimas 24h. À primeira vista, achei que ele começou a ganhar tração. Mesmo tendo apenas 183 transações, o potencial é enorme.

Esses US$ 12,97 milhões frente a um TVL de US$ 7,58 milhões: em um dia, chegou a dar quase duas voltas. Isso mostra que, quando há volatilidade, o capital realmente usa esse pool para fazer câmbio e arbitragem.

Mas o valor médio por transação fica perto de US$ 70 mil. Isso claramente não parece coisa de pequenos investidores. Parece mais agregadores, market makers e robôs de arbitragem rodando.

A arbitragem não é “fingida”. A diferença de preço aparece e eles acabam ajustando a cotação. E o fato de que agregadores podem roteá-lo também indica que o pool tem competitividade.

Só que fluxo de arbitragem não é a mesma coisa que usuários realmente ficarem.

Se as stablecoins vão ser adotadas de verdade, depende principalmente de uma coisa: quando há volatilidade, o capital está disposto a usá-las? A cotação consegue se manter? E, depois que o mercado acalma, quanto volume e liquidez ainda permanece?

#fxUSD : esta volatilidade já passou pelas duas primeiras etapas de teste. A terceira é que é a chave. É ver se o aumento do volume de negociação consegue se transformar em taxas contínuas; com a redução de incentivos, a liquidez ainda se mantém, e o capital ainda quer ficar?

A cunhagem é só o começo. A verdadeira característica de “moeda” depende de saber se, no pior momento, o capital passa por ela; e, quando tudo acalma, se ainda sobra demanda para continuar usando. Quando você avalia se uma stablecoin foi adotada de verdade, o que pesa mais: o volume de oferta e volume de transações — ou a demanda de uso que ainda existe depois que a volatilidade acaba?

Bom dia, galera!

Vi que @worldlibertyfi integrou os WLFI Markets no @Zebec_HQ SuperApp.

Agora, você pode depositar USD1 diretamente no App e pegar um empréstimo, com APY máximo de 5,2%. O acesso tá mais fácil, sem precisar ficar pulando de página em página.

Mas, apesar do botão estar no Zebec, o que realmente acontece é que o depósito e o empréstimo ainda rolam pelos contratos da @Dolomite_io na Ethereum. Não tem como escapar dos passos de conectar a wallet, pagar o gás em ETH, autorizar, e esperar a confirmação na blockchain, tudo isso continua na mesma.

Sobre transferir USD1 da Solana pra lá e usar, ainda precisa ser confirmado. O que aparece no App parece que dá pra usar, mas o que tá na blockchain é outra história.

Essa integração deixou a operação mais simples para os usuários comuns, é um avanço.

Mas, apesar do App ter ficado mais fácil, as coisas da blockchain ainda precisam de atenção: onde estão seus ativos, quem você autorizou, como calcular o gás, esses limites você precisa ter clareza.

Vendo esse acesso tão conveniente, você vai testar na hora ou prefere entender o caminho do seu capital antes de movimentar o dinheiro?

Bom dia, galera!

Hoje dei uma olhada nos dados oficiais do #WLFI e da Dolomite, bem interessante.

No mercado do #USD1 , o ativo mais emprestado é o USDC. A oferta do USD1 está em cerca de 244,9 milhões, com um volume emprestado de aproximadamente 149,8 milhões, resultando em uma taxa de utilização de 61,15%; já o USDC tem uma oferta de cerca de 129,8 milhões, com 103,4 milhões emprestados, o que dá uma taxa de utilização de 79,67%.

O pool de USDC tem um pouco mais da metade da oferta do USD1, mas já foi emprestado 80%, e a taxa de juros é mais alta, com APR de 8,46% para oferta e 5,20% para empréstimos, comparado a 7,39% e 3,99% do USD1, que é bem superior.

Antes de sair dizendo quem está ganhando ou perdendo, uma alta taxa de utilização pode significar que tem muita gente pegando emprestado, ou que o pool está com pouco dinheiro, além das recompensas e a movimentação de grandes players. Os números mudam todo dia, é normal.

Mas o que eu acho mais interessante é que os Mercados da @worldlibertyfi não giram apenas em torno do USD1. A galera está jogando na blockchain, e não vai usar só um tipo de stablecoin. Tem quem pegue USDC para quitar dívidas, outros usando USD1 para participar de eventos, e tem quem quer trocar de lugar para continuar utilizando suas garantias.

Com o USDC e USDT entrando, o USD1 ganha mais contrapartes, e a plataforma consegue captar mais demanda por empréstimos. Para o mercado de crédito, reter o capital de fora no seu próprio pool é muito mais importante do que deixar todo mundo usando só a sua moeda.

Claro, ainda é cedo, e com o USDC tão cheio, será que isso é por demanda normal ou por capital de curto prazo vindo dos incentivos? Os empréstimos estão concentrados em poucos endereços? Temos que continuar observando isso.

O que eu estou mais ansioso para ver é se, depois que os incentivos diminuírem, essa leva de USDC vai continuar por aqui. Apesar da volatilidade no mercado hoje, a movimentação das stablecoins ainda está bem ativa. Vocês vão checar os principais endereços de empréstimo primeiro, ou vão esperar a próxima atualização de dados?

Bom fim de semana, irmãs!

Recentemente, o WLFI patrocinou um prêmio de UFC com USD1. Vi que a atividade de 16 milhões de WLFI está rolando. Deixa eu dar uma resumida.

16 milhões de WLFI não são 16 milhões de dólares. Atualmente, o WLFI está em torno de 0,058 dólares cada, então o valor nominal total do pool é de cerca de 930 mil dólares; com a mudança de preço, os números também mudam.

A atividade vai de 19 de junho a 18 de julho, @worldlibertyfi colocou 14,4 milhões de WLFI no cofre de USD1 com APR. Dois prêmios de 800 mil foram dados para Lista como recompensa de empréstimo e para o PancakeSwap como retorno do LP de sUSD1+/USD1, com um mínimo de 100 USD1 para participar.

As recompensas não são apenas por manter os tokens, mas estão ligadas ao uso real do USD1. O WLFI é usado para incentivos, enquanto o USD1 vai para o cofre, empréstimos, LP e outros cenários. Quanto mais tempo os usuários participam, mais ativo fica o USD1.

A equipe do projeto está fazendo isso para ativar o ecossistema, e nós precisamos manter duas contas separadas.

Uma é a receita básica: você coloca USD1 e recebe juros, ganhos de estratégia ou taxas. O APR vai mudar, pois a utilização e a demanda estão sempre em movimento; a outra é a recompensa de WLFI: a quantidade é fixa, mas o valor depende de três momentos: contabilização, resgate e venda real. Os detalhes ainda estão sendo confirmados.

Por exemplo, pegar 1000 WLFI agora vale 58 dólares, se o preço cair 20%, vai para 46 e, se subir 20%, chega a 69. Ambos os cenários são possíveis, e no final ainda tem que descontar gas, taxas, slippage e custo de oportunidade.

A receita básica mais o dinheiro real após a venda de WLFI, menos as taxas e o custo de oportunidade, nos dá a real rentabilidade anual. É mais lento, mas não devemos contar lucros antes de recebê-los; o cofre tem risco de contrato, os empréstimos têm risco de liquidação e o LP tem perda impermanente. O USD1 é estável baseado em reservas e liquidez.

Essa atividade é boa para o projeto, pois pode impulsionar o uso real do USD1; para os usuários, gera uma receita básica além das recompensas em tokens de governança. Mas os algoritmos de ambas as partes são diferentes, e eu estou esperando os ativos chegarem de verdade antes de contabilizar lucros.

E aí, galera, feliz Dia do Barco Dragão!

Hoje eu vi o #BinanceWallet que é a atividade #USD1 , que começa oficialmente hoje, totalizando 16 milhões.
$WLFI é dividido em três caminhos.

O Vault pega diretamente 14,4 milhões, o empréstimo e LP ficam com 800 mil cada, e a equipe do projeto colocou 90% do orçamento no Vault, enquanto as outras duas ficam com 5% cada, uma diferença que já se estendeu para 18 vezes.

Quando você coloca esses números juntos, fica bem claro o que a equipe do projeto realmente quer. Eles não estão só querendo puxar grana, mas esperam que a galera realmente se inscreva no protocolo e permaneça por um tempo. Dinheiro entrando é importante, mas o que conta mesmo é conseguir manter e utilizar.

O acesso ao Vault é bem simples, é só se inscrever com pelo menos 100 USD1 na Lorenzo ou na Lista. Quem já tem posição na Lorenzo pode renovar automaticamente, e essa funcionalidade agora parece bem interessante. Ela diminui a dor de cabeça de sair e voltar, além de incentivar a galera a manter as posições por mais tempo no protocolo.

Os dados da Lista também mostram bem a situação. O Vault deles recebeu 2,4 milhões de WLFI, enquanto o pool de empréstimos ficou com 800 mil. Dentro do mesmo protocolo, a recompensa do Vault ainda é três vezes maior que a do empréstimo. Para onde o dinheiro tende a ir, a equipe do projeto deixou claro com o orçamento real.

Comparando com a atividade de 40 milhões de WLFI em outra plataforma, as abordagens são bem diferentes. A outra plataforma está mais focada em incentivar a galera a segurar USD1 primeiro, com uma barreira de entrada baixa e abrangência maior, só para puxar a galera. Aqui na Binance Wallet, a ideia é continuar empurrando para o protocolo, onde o usuário, depois de segurar USD1, ainda precisa entrar no Vault, fazer empréstimos ou LP, transformando o saldo em posições reais que participam da operação DeFi.

As exchanges centralizadas (CEX) são responsáveis por trazer as pessoas e o dinheiro, enquanto os protocolos DeFi têm que pensar em como segurar uma parte disso. Claro que empréstimos e LP têm seu papel, mas com esse orçamento, eles não são a prioridade agora. O tamanho do pool de recompensas não significa que cada um vai ter um retorno maior; o número de participantes, o tamanho do capital, as fontes de lucro e a estrutura de risco são diferentes. Os 14,4 milhões de WLFI só mostram que a equipe do projeto prefere subsidar esse tipo de comportamento, mas qual caminho vai trazer mais retorno, isso só vamos saber com os dados reais que aparecem depois.

A atividade acabou de começar, e a divisão específica das recompensas do Vault entre Lorenzo e Lista ainda não foi totalmente revelada, assim como as mudanças nos depósitos líquidos e no TVL das três rotas ainda estão mudando. O que dá pra ver agora é principalmente a direção do orçamento.

Uns dias atrás, aquele UFC livre 250 foi explosivo.

Depois que Justin Gaethje e Ciryl Gane terminaram a luta, os nomes saíram e os prêmios foram revelados — cada um levou direto 125 mil dólares, #USD1 .

Como é que a galera comum normalmente lembra de algo? Não é pela complexidade, mas porque vê isso na vida real. Naquele momento, USD1 saiu do código na exchange e virou grana que os lutadores podiam levar pra casa.

No dia 14 de junho, #WLFI se tornou o parceiro oficial do evento e separou 250 mil USD1 pra um prêmio de melhor desempenho. Os dois atletas dividiram, cada um ficou com 125 mil. Somando isso com os 100 mil que a UFC deu e os 200 mil em CRO da Crypto.com, cada um totalizou 425 mil.

Os números em si não são difíceis de entender, o que mudou foi que a galera agora tem uma impressão mais clara, os stablecoins não estão só flutuando nas wallets e pares de negociação, eles podem se transformar em prêmios oficiais de eventos de alto nível. Vencer a luta, pegar a grana, e essa grana incluir USD1, essa imagem é muito concreta.

As discussões na comunidade também mudaram de tom. Muita gente começou a falar sobre "sair do mundo cripto", "entrar no octógono", "prêmios esportivos mainstream". Embora esse feedback venha principalmente do pessoal do cripto, pelo menos mostra que USD1 ganhou um rótulo novo — ativo de prêmio esportivo.

Claro que é importante esclarecer, esses 250 mil são só a parte em USD1 do prêmio de melhor desempenho, não é que toda a grana da UFC seja assim. Como os atletas vão receber, transferir ou gastar, as informações públicas ainda não estão totalmente disponíveis. Mas pelo menos já está na lista de vencedores, e não só pendurado na lista de patrocinadores.

Eu costumava achar que só anunciar parcerias não valia nada, agora vejo que o que realmente importa é quem de fato pega a grana e usa.

@worldlibertyfi tá fazendo um trabalho bem sólido.

No último fim de semana, rolou um UFC Freedom 250 no gramado sul da Casa Branca, só de imaginar a cena já dá pra dar umas risadas.

A World Liberty Financial virou parceira oficial e patrocinou um prêmio de 250 mil dólares em Performance of the Night, usando seu stablecoin USD1 pra pagar os atletas que se destacaram.

Quando vi a notícia, minha primeira reação foi: isso é só exposição de marca, né? Aí, comparando com as recentes atividades de holding da Binance, percebi que esse evento tá sendo bem divertido.

Na parte do evento, $USD1 apareceu na cena e caiu direto na bolsa de prêmios dos atletas. O público não precisa ficar quebrando a cabeça com reservas, consegue ver na prática como a grana foi usada pra pagar. Muita gente que normalmente não dá bola pra stablecoins, pode ter se lembrado do USD1 só porque um atleta ganhou e levou a grana.

Na plataforma, a Binance estendeu as recompensas de holding do USD1 até 10 de julho, com um total de 178 milhões de moedas $WLFI sendo distribuídas semanalmente. Todos os tipos de contas – Spot, Funding, Margin, Futures – podem participar, e algumas margens têm peso de 1.2x.

Lá, a outra plataforma oferece um soft staking que pode chegar a 20% APR, sem necessidade de lock-up, calculando os rendimentos diariamente com base na posição média.

Um tá lá pra fazer todo mundo ver em locais públicos, e o outro pra fazer a grana ficar na conta por mais tempo. A exposição resolve a entrada de reconhecimento, a recompensa resolve a retenção de holding, e os movimentos de ambos se conectam perfeitamente.

No início, a galera se empolgou mais com o UFC na Casa Branca e os prêmios altos, teve bastante feedback positivo. Com o tempo, começaram a discutir as regras de rendimento e se a atividade vai durar.

A animação atrai as pessoas, mas a longo prazo, o que realmente conta são os cenários de uso reais. Quando esses subsídios extras forem desaparecendo aos poucos, será que o USD1 ainda vai continuar aparecendo naturalmente nos pagamentos, trocas e liquidações? Essa é a questão chave.

Você só notou um stablecoin por causa de um grande evento de exposição, ou foi porque ele apareceu várias vezes na sua conta e no seu dia a dia, que você começou a confiar nele aos poucos?