MINA BNB

Ver tradução

I know the real information and truth Current tokenomics documentation states that DUSK is the native token used for transaction fees/gas and staking. Current mainnet denomination uses 9 decimals, with 1 DUSK equal to 1,000,000,000 LUX.
Parameter Current documented value
Symbol DUSK
Mainnet decimals 9
Unit LUX = 1e-9 DUSK
Supply model 500M initial + 500M emitted over time
Maximum supply 1B DUSK
Primary utility Gas + staking
Supply and emission should be studied separately from market price. Tokenomics determines network incentives and security budget; market price determines external purchasing power. The economic protocol report exists specifically because monetary/security design is a protocol concern.
#dusk $DUSK @Dusk

Verificado

Ver tradução

Dusk maintains a public audit repository. The listed reports include Plonk, Kadcast, Piecrust, BLS/hash reviews, protocol security, economic protocol design, Rusk consensus, Rusk node library, Phoenix, migration smart contracts, and 2026 ERC20/BEP20 assessments.
Audit area Publicly listed auditor/date
PLONK Porter Adams — Dec 2023
Kadcast Blaize Security — Apr 2024
Piecrust Porter Adams — May 2024
BLS and hash JP Aumasson — Jul 2024
Protocol security OAK Security — Sep 2024
Economic design POL Finance — Sep 2024
Rusk consensus OAK Security — Sep 2024
Rusk node library OAK Security — Sep 2024
Phoenix Jules de Smit — Sep 2024
Migration contract Zellic — Oct 2024
DUSK ERC20 Mochavi — Apr 2026
DUSK BEP20 Mochavi — Apr 2026
#dusk $DUSK @Dusk

Verificado

Ver tradução

Verificado

Ver tradução

Current tokenomics documentation states that DUSK is the native token used for transaction fees/gas and staking. Current mainnet denomination uses 9 decimals, with 1 DUSK equal to 1,000,000,000 LUX.
Parameter Current documented value
Symbol DUSK
Mainnet decimals 9
Unit LUX = 1e-9 DUSK
Supply model 500M initial + 500M emitted over time
Maximum supply 1B DUSK
Primary utility Gas + staking
Supply and emission should be studied separately from market price. Tokenomics determines network incentives and security budget; market price determines external purchasing power. The economic protocol report exists specifically because monetary/security design is a protocol concern.
$DUSK @Dusk #dusk

Verificado

Ver tradução

DuskEVM is the EVM-compatible execution environment in Dusk's modular direction. Current developer documentation describes Solidity/Vyper support and familiar tools such as Hardhat and Foundry. Deployment documentation lists DuskEVM mainnet chain ID 744 and testnet chain ID 745, with dedicated RPC and explorer endpoints.
The 2025 modular architecture article describes DuskEVM as an OP Stack-based execution layer settling through DuskDS. The current public website describes it as an EVM path for regulated applications and points to Hedger for confidential flows.
$DUSK #dusk @Dusk

I was looking at Dusk modular architecture again and the diagram makes more sense once you stop looking at it as three separate chains. It's really three different jobs being split across the stack. 1. DuskDS — the base layer This is the foundation. DuskDS is responsible for the underlying network functions around: * consensus * data availability * settlement So instead of putting every execution responsibility into the base layer, DuskDS is focused on keeping the underlying system coordinated and settled. 2. DuskEVM — the compatibility layer This is where EVM execution comes in. The interesting part isn't simply “Dusk supports EVM.” It's that EVM execution gets its own layer inside the modular architecture, giving developers a more familiar environment while keeping the underlying DuskDS layer separate. That separation can reduce the amount of integration work needed when building applications. 3. DuskVM — the privacy execution layer Then there is DuskVM. Its role is different again: privacy-focused execution. So the architecture isn't forcing public-style EVM execution and privacy-oriented execution into exactly the same environment. They're being separated into their own execution paths. And then there are two pieces connecting the whole design. 4. One DUSK across the stack The architecture keeps a single DUSK token across the layers. That matters because modular execution doesn't automatically mean fragmented economics. The execution environments can be separated while the token economy remains unified. 5. Native bridge between DuskDS and DuskEVM The layers also aren't supposed to behave like isolated islands. The architecture describes a native bridge concept between DuskDS and DuskEVM, giving the execution layer a path back to the underlying Dusk system. That's the part I find more interesting than the diagram itself. The architecture is basically saying: DuskDS handles the foundation. DuskEVM handles EVM execution. DuskVM handles privacy-focused execution. $DUSK #dusk @Dusk_Foundation

Ver tradução

I was looking at Dusk modular architecture again and the diagram makes more sense once you stop looking at it as three separate chains.

It's really three different jobs being split across the stack.

1. DuskDS — the base layer

This is the foundation.

DuskDS is responsible for the underlying network functions around:

* consensus
* data availability
* settlement

So instead of putting every execution responsibility into the base layer, DuskDS is focused on keeping the underlying system coordinated and settled.

2. DuskEVM — the compatibility layer

This is where EVM execution comes in.

The interesting part isn't simply “Dusk supports EVM.”

It's that EVM execution gets its own layer inside the modular architecture, giving developers a more familiar environment while keeping the underlying DuskDS layer separate.

That separation can reduce the amount of integration work needed when building applications.

3. DuskVM — the privacy execution layer

Then there is DuskVM.

Its role is different again: privacy-focused execution.

So the architecture isn't forcing public-style EVM execution and privacy-oriented execution into exactly the same environment.

They're being separated into their own execution paths.

And then there are two pieces connecting the whole design.

4. One DUSK across the stack

The architecture keeps a single DUSK token across the layers.

That matters because modular execution doesn't automatically mean fragmented economics.

The execution environments can be separated while the token economy remains unified.

5. Native bridge between DuskDS and DuskEVM

The layers also aren't supposed to behave like isolated islands.

The architecture describes a native bridge concept between DuskDS and DuskEVM, giving the execution layer a path back to the underlying Dusk system.

That's the part I find more interesting than the diagram itself.

The architecture is basically saying:

DuskDS handles the foundation.

DuskEVM handles EVM execution.

DuskVM handles privacy-focused execution.
$DUSK #dusk @Dusk

Ver tradução

Every time you prove who you are online, you usually end up revealing way more than needed. Show an ID to prove you're over 18, and suddenly a stranger knows your exact birthdate, your address, your full name. Citadel was built to fix exactly that problem.

It's Dusk identity and access layer a zero-knowledge-based, self-sovereign identity system. The idea is simple: prove a fact, not your whole file. Need to show you live in a certain country? Prove residency, nothing else. Need to prove you're old enough? Prove the age bracket, not your birthdate. Need to show you're an accredited investor? Prove that status alone the rest of your identity stays off-chain, untouched. In regulated markets, where eligibility has to be shown but privacy still matters, that distinction is everything.

Four players make this work, each with their own job. The user owns their identity and decides what actually gets disclosed. The issuer, or credential authority, is the one vouching for those credentials in the first place think of them as the source of truth behind the claim. The verifier, or the application, is the one asking prove it, without ever needing the full story behind the proof. And underneath all of it sits the Dusk protocol itself, running the settlement and verification layer that lets all of this happen without leaning on some central authority to make it trustworthy.

The whole point of Citadel comes down to one line: prove exactly enough, and not one bit more.
$DUSK #dusk @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation Ao passar pela abordagem da Dusk para ativos do mundo real, passei algum tempo entendendo a Zedger, e ela claramente foi construída com um público bem diferente em mente do que um padrão típico de token DeFi. Aqui a proposta é voltada para títulos e ativos do mundo real (RWA) regulados. O que me chamou a atenção primeiro foi o quanto de ênfase é dado, ao mesmo tempo, à conformidade regulatória, à privacidade e à auditabilidade. Normalmente, você pensaria que privacidade e auditabilidade estão em tensão: ou os reguladores veem tudo, ou os usuários têm privacidade — e raramente os dois. Mas a Zedger foi projetada para que ambos coexistam: transações podem permanecer confidenciais para o público em geral, enquanto ainda são auditáveis pelas partes que, legitimamente, precisam verificá-las (como reguladores ou emissores). O lado funcional é o que realmente evidencia o ângulo de “títulos”. A Zedger suporta: Emissão e queima — criar e aposentar unidades do ativo, de forma semelhante à maneira como uma empresa pode emitir ou retirar ações. Ações corporativas — como distribuições de dividendos, tratadas nativamente no nível do protocolo/ativo, em vez de serem acopladas. Transferências forçadas iniciadas pelo emissor — esta foi a que mais se destacou para mim, porque não é algo que você normalmente veria em um ativo cripto sem permissão. Isso reflete leis reais de títulos, nas quais um emissor às vezes precisa da autoridade legal para mover ou recuperar tokens (ordens judiciais, ações de conformidade, recuperação de chave perdida etc.). Também me deparei com o termo XSC (Confidential Security Contract), e quero ser preciso sobre o que isso realmente significa. Minha suposição inicial era de que o XSC poderia ser apenas outro nome para toda a cadeia da Dusk, mas isso está errado. A Zedger é o que fornece a base subjacente para a funcionalidade do XSC, e o XSC em si é, na prática, uma camada de ativo/negócio — basicamente um modelo ou padrão de como um tipo específico de token de título confidencial deve se comportar sobre o protocolo base. Então: Dusk = a cadeia, Zedger = o protocolo de títulos, XSC = o padrão/padrão de contrato construído usando a Zedger para um caso de uso específico de token de título.

#dusk $DUSK @Dusk Ao passar pela abordagem da Dusk para ativos do mundo real, passei algum tempo entendendo a Zedger, e ela claramente foi construída com um público bem diferente em mente do que um padrão típico de token DeFi. Aqui a proposta é voltada para títulos e ativos do mundo real (RWA) regulados.

O que me chamou a atenção primeiro foi o quanto de ênfase é dado, ao mesmo tempo, à conformidade regulatória, à privacidade e à auditabilidade. Normalmente, você pensaria que privacidade e auditabilidade estão em tensão: ou os reguladores veem tudo, ou os usuários têm privacidade — e raramente os dois. Mas a Zedger foi projetada para que ambos coexistam: transações podem permanecer confidenciais para o público em geral, enquanto ainda são auditáveis pelas partes que, legitimamente, precisam verificá-las (como reguladores ou emissores).

O lado funcional é o que realmente evidencia o ângulo de “títulos”. A Zedger suporta:

Emissão e queima — criar e aposentar unidades do ativo, de forma semelhante à maneira como uma empresa pode emitir ou retirar ações.
Ações corporativas — como distribuições de dividendos, tratadas nativamente no nível do protocolo/ativo, em vez de serem acopladas.
Transferências forçadas iniciadas pelo emissor — esta foi a que mais se destacou para mim, porque não é algo que você normalmente veria em um ativo cripto sem permissão. Isso reflete leis reais de títulos, nas quais um emissor às vezes precisa da autoridade legal para mover ou recuperar tokens (ordens judiciais, ações de conformidade, recuperação de chave perdida etc.).

Também me deparei com o termo XSC (Confidential Security Contract), e quero ser preciso sobre o que isso realmente significa. Minha suposição inicial era de que o XSC poderia ser apenas outro nome para toda a cadeia da Dusk, mas isso está errado. A Zedger é o que fornece a base subjacente para a funcionalidade do XSC, e o XSC em si é, na prática, uma camada de ativo/negócio — basicamente um modelo ou padrão de como um tipo específico de token de título confidencial deve se comportar sobre o protocolo base. Então: Dusk = a cadeia, Zedger = o protocolo de títulos, XSC = o padrão/padrão de contrato construído usando a Zedger para um caso de uso específico de token de título.

So let me walk you through this Dusk entire privacy architecture is really built on top of a specific stack of cryptographic primitives, and here is the thing, each one is doing a job none of the others can actually do. Start with BLS12-381 that's what @Dusk_Foundation uses to power signatures and most of its ZK-related cryptography. Now, specifically for the Phoenix privacy layer, Dusk relies on something called JubJub, which is a SNARK-friendly curve. And honestly, without it, shielded proofs on Dusk would be way too slow to actually run in practice. For authentication across the network, $DUSK sticks with Schnorr signatures a clean, well-tested choice, nothing experimental about it. Now, inside Dusk's ZK circuits, hashing is handled by Poseidon, and this one was built specifically to stay cheap in a context where older hash functions just get expensive fast once you drop them into a circuit. When it comes to state and membership proofs, #dusk uses a sparse Merkle tree, and the entire proving and verification layer runs on PLONK. On top of all that, Dusk also applies something called BLS aggregation basically it compresses an entire committee's signatures into a single package, instead of the network having to verify every single one individually. Let me just lay out the full lineup so it's clear: BLS12-381 — signatures and ZK-related cryptography JubJub — SNARK-friendly curve powering Phoenix-style privacy Schnorr — signature and authentication Poseidon — ZK-friendly hashing Sparse Merkle tree — membership and state proofs PLONK — ZK proving and verification BLS aggregation — compresses committee signatures into one Now here is something worth keeping in mind none of these primitives really mean much just sitting there on paper. Dusk cryptography can be completely sound mathematically and still get undermined in practice think bad serialization, a missed subgroup check, weak transcript binding, or skipped domain separation. So if you are really trying to judge Dusk cryptographic foundation fairly.

Ver tradução

So let me walk you through this Dusk entire privacy architecture is really built on top of a specific stack of cryptographic primitives, and here is the thing, each one is doing a job none of the others can actually do.

Start with BLS12-381 that's what @Dusk uses to power signatures and most of its ZK-related cryptography. Now, specifically for the Phoenix privacy layer, Dusk relies on something called JubJub, which is a SNARK-friendly curve. And honestly, without it, shielded proofs on Dusk would be way too slow to actually run in practice.

For authentication across the network, $DUSK sticks with Schnorr signatures a clean, well-tested choice, nothing experimental about it. Now, inside Dusk's ZK circuits, hashing is handled by Poseidon, and this one was built specifically to stay cheap in a context where older hash functions just get expensive fast once you drop them into a circuit.

When it comes to state and membership proofs, #dusk uses a sparse Merkle tree, and the entire proving and verification layer runs on PLONK. On top of all that, Dusk also applies something called BLS aggregation basically it compresses an entire committee's signatures into a single package, instead of the network having to verify every single one individually.

Let me just lay out the full lineup so it's clear:

BLS12-381 — signatures and ZK-related cryptography
JubJub — SNARK-friendly curve powering Phoenix-style privacy
Schnorr — signature and authentication
Poseidon — ZK-friendly hashing
Sparse Merkle tree — membership and state proofs
PLONK — ZK proving and verification
BLS aggregation — compresses committee signatures into one

Now here is something worth keeping in mind none of these primitives really mean much just sitting there on paper. Dusk cryptography can be completely sound mathematically and still get undermined in practice think bad serialization, a missed subgroup check, weak transcript binding, or skipped domain separation. So if you are really trying to judge Dusk cryptographic foundation fairly.

Ok, aqui está o ponto sobre o processo de seleção @Dusk_Foundation — ele é não interativo, o que quer dizer que cada nó descobre o mesmo resultado por conta própria, sem precisar de troca de mensagens com ninguém. Por que isso funciona? Simples — todo mundo fornece exatamente as mesmas entradas, então, não importa quem calcule, eles sempre chegam à mesma resposta. A ideia básica é esta: os provisioners que se qualificam recebem créditos de acordo com a quantidade que eles apostaram. Aposte mais, ganhe mais créditos. É isso que eles chamam de "extração determinística". E como funciona assim, duas coisas se alinham naturalmente: qualquer um pode verificar que a seleção foi legítima e, ao mesmo tempo, pessoas com apostas maiores naturalmente têm mais chances. Há uma coisa que faz bastante trabalho nos bastidores aqui: a seed. Ela viaja junto com a cadeia, e quem gera o bloco atualiza ela antes de repassá-la. Quando um score precisa ser calculado, a Dusk roda um hash SHA3 em três itens ao mesmo tempo: a seed, os detalhes do round/etapa e o número de crédito. Junte tudo isso e você obtém um score único. Por que passar por todo esse esforço? Principalmente para que ninguém consiga adivinhar com antecedência quem será escolhido como gerador ou membro do comitê — essa imprevisibilidade é o que impede agentes maliciosos de manipular o sistema. Mas aqui vai o lado oposto: depois que os dados ficam realmente na on-chain, qualquer um pode voltar e confirmar que tudo foi feito corretamente. Alguns termos que vale a pena conhecer aqui: Elegibilidade — sua aposta precisa atingir um valor mínimo e também permanecer tempo suficiente para contar como "matura" antes de você entrar na disputa. Época — neste momento, na Dusk, uma época dura 2160 blocos; depois ela é reiniciada e uma nova começa. Crédito — basicamente sua aposta convertida em uma unidade que é usada nos cálculos da seleção. Seed — a aleatoriedade que vem direto da própria cadeia, sendo renovada a cada assinatura de bloco. Comitê — um grupo aleatório de provisioners escolhido para validar blocos ou ratificá-los. $DUSK #dusk

Ok, aqui está o ponto sobre o processo de seleção @Dusk — ele é não interativo, o que quer dizer que cada nó descobre o mesmo resultado por conta própria, sem precisar de troca de mensagens com ninguém. Por que isso funciona? Simples — todo mundo fornece exatamente as mesmas entradas, então, não importa quem calcule, eles sempre chegam à mesma resposta.

A ideia básica é esta: os provisioners que se qualificam recebem créditos de acordo com a quantidade que eles apostaram. Aposte mais, ganhe mais créditos. É isso que eles chamam de "extração determinística". E como funciona assim, duas coisas se alinham naturalmente: qualquer um pode verificar que a seleção foi legítima e, ao mesmo tempo, pessoas com apostas maiores naturalmente têm mais chances.

Há uma coisa que faz bastante trabalho nos bastidores aqui: a seed. Ela viaja junto com a cadeia, e quem gera o bloco atualiza ela antes de repassá-la. Quando um score precisa ser calculado, a Dusk roda um hash SHA3 em três itens ao mesmo tempo: a seed, os detalhes do round/etapa e o número de crédito. Junte tudo isso e você obtém um score único.

Por que passar por todo esse esforço? Principalmente para que ninguém consiga adivinhar com antecedência quem será escolhido como gerador ou membro do comitê — essa imprevisibilidade é o que impede agentes maliciosos de manipular o sistema. Mas aqui vai o lado oposto: depois que os dados ficam realmente na on-chain, qualquer um pode voltar e confirmar que tudo foi feito corretamente.

Alguns termos que vale a pena conhecer aqui:

Elegibilidade — sua aposta precisa atingir um valor mínimo e também permanecer tempo suficiente para contar como "matura" antes de você entrar na disputa.

Época — neste momento, na Dusk, uma época dura 2160 blocos; depois ela é reiniciada e uma nova começa.

Crédito — basicamente sua aposta convertida em uma unidade que é usada nos cálculos da seleção.

Seed — a aleatoriedade que vem direto da própria cadeia, sendo renovada a cada assinatura de bloco.

Comitê — um grupo aleatório de provisioners escolhido para validar blocos ou ratificá-los.
$DUSK #dusk

Verificado

Ver tradução

So i totally understand $DUSK uses something called Kadcast as its main protocol for spreading blocks, transactions, and consensus votes across the network. It's not something built from zero it actually takes a lot of inspiration from Kademlia distributed hash table setup, especially the whole XOR distance concept. Basically, instead of just dumping messages onto every single neighbor like old-school gossip protocols do, it's smarter about it — it sends data through specific, structured paths using selected peers.

Breaking it down a bit:

Every node has its own identifier, and the XOR distance between nodes decides how peers get organized around each other.
Peers aren't just randomly connected they're grouped into what's called routing buckets, based on how far apart they are from a node.
When a message needs to spread, it doesn't go to everyone at once it's passed along through a chosen set of peers instead of flooding the whole network.
Since each bucket holds more than one peer, there's a safety net if one peer drops out or fails, there are other paths ready to carry the message forward.
There's also a security layer built in messages get signed, and before anything gets forwarded further, that signature is checked. This helps stop bad actors from messing with how data spreads.

And in terms of actual performance, @Dusk has reported that this setup cuts bandwidth usage by around 25–50% compared to regular gossip-style protocols. That said, it's worth keeping in mind this number comes from Dusk's own testing and design claims it's not some fixed guarantee that'll hold true in every single setup or condition out there. #dusk

‎Eu queria realmente testar a Babylon testnet por conta própria, não apenas ler sobre isso. A primeira coisa de que eu precisava eram tokens tBABY. Achei que deveria existir algum faucet em algum lugar, escondido em um Discord. Descobri que existem três — todos ativos, todos funcionando agora.
‎
‎Comecei com o faucet da Xangle. Nada complicado: é só colar o endereço da sua carteira, clicar em Request tBABY e pronto. Ele dá 0,1 tBABY por carteira, uma vez a cada 24 horas.
‎
‎Depois encontrei o faucet da HoodScan, e esse me surpreendeu um pouco. Não é só para a Babylon: é um faucet multi-chain que cobre redes de Cosmos, EVM e Bitcoin a partir de uma única tela. Eu selecionei Babylon Testnet no menu suspenso de chains, conectei meu provedor de carteira e solicitei tokens do mesmo jeito.
‎
‎O último foi o faucet IT Rocket, que fica bem dentro do explorador completo da Babylon testnet. Validações, governança, staking, IBC, supply — tudo está lá. Eu só inseri meu endereço na caixa Get Tokens e funcionou.
‎
‎Em todos os três, o padrão era o mesmo: pequenas quantidades, algo em torno de 0,02 a 0,1 tBABY por solicitação, com limite de 1 tBABY a cada 24 horas por carteira ou IP.
‎
‎Nada disso parecia chamativo na tela. Mas é justamente isso. Um faucet é a porta de entrada “sem glamour” de qualquer testnet, e quando vejo três equipes independentes rodando uma para a mesma rede ao mesmo tempo, isso me diz que existe uma atividade real de construção acontecendo agora ao redor dos Babylon Trustless Bitcoin Vaults — não apenas conversa.
‎
‎Às vezes, a parte menor e menos empolgante de um projeto é o sinal mais claro de que as pessoas estão de fato construindo em cima dele.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

‎Eu costumava achar que confirmações do Bitcoin eram suficientes. Depois eu aprendi o que a Babylon faz quando o impossível acontece.
‎
‎Eu estava lendo como a Babylon lida com um dos eventos mais raros do Bitcoin: uma reorganização profunda da blockchain (reorg).
‎
‎Imagine que o Bitcoin chegue ao bloco 150; então uma reorg inesperada de 10 blocos desfaz a cadeia e a leva de volta ao bloco 140.
‎
‎Em vez de fingir que nada aconteceu, o Babylon Genesis pausa a rede imediatamente para proteger o staking do Bitcoin.
‎
‎Cada delegação de BTC, prova de inclusão ou undelegação confirmada a partir do bloco 140 é rechecada e removida se não estiver mais válida. As delegações confirmadas antes do bloco 139 permanecem intactas porque a prova delas ainda existe na cadeia canônica do Bitcoin.
‎
‎Em seguida, o protocolo recalcula o poder de voto, a finalidade e as recompensas em seus três módulos centrais antes de retomar a operação normal.
‎
‎É por isso que BABY, Babylon Genesis e Trustless Bitcoin Vaults funcionam tão bem juntos. O TBV só consegue proteger o Bitcoin nativo se a Babylon sempre seguir a cadeia real do Bitcoin, mesmo durante eventos de rede extremamente raros.
‎
‎A maioria das pessoas foca nos rendimentos e recompensas de staking.
‎
‎Eu presto atenção no sistema de recuperação que foi construído para o cenário dos 0,001%, porque é aí que a infraestrutura real se prova.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

‎Presumi que o staking de Bitcoin era apenas sobre bloquear BTC e ganhar recompensas. Quanto mais eu olhava, mais eu percebia que isso é sustentado por uma arquitetura de segurança completa, funcionando nos bastidores.
‎
‎A rede Babylon é construída sobre várias camadas, incluindo scripts do Bitcoin, nós da Babylon alimentados pelo Cosmos SDK, provedores de finalização (Finality Providers) e softwares de suporte que trabalham juntos para se conectar com segurança à rede Bitcoin.
‎
‎Na camada superior, o Checkpointing mantém Bitcoin e Babylon Genesis sincronizados. Um monitor e indexador de staking de BTC rastreia a atividade de staking, enquanto a Vigilante Network observa continuamente as duas cadeias em busca de comportamento malicioso. Qualquer pessoa pode executar esses nós e ajudar a fortalecer a rede.
‎
‎A camada intermediária é o Babylon Node, construído sobre o Cosmos SDK. Ele lida com funções essenciais como Epoching, Checkpointing, BTC Staking, Finality, Rewards, BTC Light Client, Zone Concierge e BTC Checkpointing, enquanto o Babylon Genesis atinge consenso por meio do CometBFT.
‎
‎Na base, o EOTS Manager, os nós dos Finality Providers e o Covenant Emulator validam dados da rede externa e aplicam regras de staking, des-staking (unbonding) e slashing. IBC Relayers e Babylon Contracts permitem comunicação segura e troca de dados padronizada entre redes protegidas pelo Bitcoin.
‎
‎E a boa notícia é $BICO and $KOMA fizeram meu dia com alguns lucros sólidos hoje, mas aprender como o Babylon está expandindo a utilidade do Bitcoin parece uma vitória ainda maior.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

Verificado

‎Pare de rolar o gráfico do BABY hoje e abri o explorador de vaults. O que encontrei foi mais interessante do que qualquer candle.
‎
‎Os Vaults de Bitcoin com Confiança Zero da Babylon não são apenas um conceito agora. Eles já estão no testnet, integrados ao Aave v4, e cada ação está on-chain e é rastreável.
‎
‎Os números:
‎
‎O TVL está em 7,49 sBTC (~US$517K), subiu 3,02 sBTC em apenas 30 dias
‎320 vaults estão ativos de um total de 2,12K
‎28,35% de utilização, com US$146,6K atualmente emprestados contra garantias em BTC
‎0,517 sBTC (US$35,7K) já passou por liquidações de forma limpa, on-chain
‎Mas a parte que realmente chamou minha atenção foi o feed de atividades. Cada vault passa por um ciclo de vida visível: Assinaturas Coletadas, Pendente, Verificado, Disponível, Resgatado. Provedores como Babylon Labs VP 0 e Kiln estão trabalhando ativamente nesses vaults em tempo real, com hashes completos das transações e números de bloco anexados a cada etapa.
‎
‎Sem caixa-preta. Sem “confie em nós”. Apenas um sistema que faz exatamente o que diz, às claras.
‎
‎A maioria das pessoas ainda está perguntando por que o BABY não disparou. Estou mais interessado em entender o que acontece quando isso escala além do testnet e centenas de vaults viram centenas de milhares.
‎
‎O gráfico é a parte menos interessante dessa história agora.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

MEU DEUS, por que o Babylon TBV Vault Isolation mudou minha perspectiva ‎ ‎Quando eu aprendi sobre Bitcoin DeFi pela primeira vez, uma pergunta não parava de me incomodar. ‎ ‎O que acontece se um protocolo for hackeado? ‎ ‎Na maioria dos sistemas de BTC tokenizado ou baseados em ponte, o Bitcoin de todo mundo fica agrupado junto. É como se centenas de pessoas colocassem o dinheiro em um único cofre gigante. Se esse cofre for comprometido, milhares de usuários podem ser afetados ao mesmo tempo. ‎ ‎O Babylon TBV adota uma abordagem totalmente diferente. ‎ ‎Ao colocar o BTC de todos em um único pool compartilhado, cada usuário recebe seu próprio cofre de Bitcoin. Pense nisso como ter sua própria caixa-forte em vez de compartilhar um armário enorme com todo mundo. ‎ ‎Cada cofre é: ‎ ‎Criado pelo proprietário do Bitcoin. ‎Vinculado a uma única aplicação DeFi. ‎Protegido por regras predefinidas de Bitcoin Script. ‎Executado diretamente pela rede Bitcoin. ‎ ‎Isso significa que, se uma aplicação DeFi tiver um bug ou falha de governança, ela não coloca automaticamente todo detentor de Bitcoin em risco. O impacto fica limitado aos cofres conectados a essa aplicação específica. ‎ ‎Outra funcionalidade que achei impressionante é que seu Bitcoin não pode ser redirecionado de repente para algum outro lugar. Os destinos de saque são definidos quando o cofre é criado, e o próprio Bitcoin aplica essas regras por meio de scripts do Taproot. ‎ ‎Ainda melhor: como cada cofre é isolado, seu BTC não pode ser reutilizado secretamente, dado em garantia de novo (rehypothecated) ou misturado com fundos de outra pessoa nos bastidores. ‎ ‎Quanto mais eu estudo Babylon TBV, e mais percebo que ele não está apenas tentando levar o Bitcoin para o DeFi — ele está tentando levar o Bitcoin para o DeFi sem abrir mão dos princípios de segurança que fizeram o Bitcoin ser valioso em primeiro lugar. $BABY #baby @babylonlabs_io

MEU DEUS, por que o Babylon TBV Vault Isolation mudou minha perspectiva
‎
‎Quando eu aprendi sobre Bitcoin DeFi pela primeira vez, uma pergunta não parava de me incomodar.
‎
‎O que acontece se um protocolo for hackeado?
‎
‎Na maioria dos sistemas de BTC tokenizado ou baseados em ponte, o Bitcoin de todo mundo fica agrupado junto. É como se centenas de pessoas colocassem o dinheiro em um único cofre gigante. Se esse cofre for comprometido, milhares de usuários podem ser afetados ao mesmo tempo.
‎
‎O Babylon TBV adota uma abordagem totalmente diferente.
‎
‎Ao colocar o BTC de todos em um único pool compartilhado, cada usuário recebe seu próprio cofre de Bitcoin. Pense nisso como ter sua própria caixa-forte em vez de compartilhar um armário enorme com todo mundo.
‎
‎Cada cofre é:
‎
‎Criado pelo proprietário do Bitcoin.
‎Vinculado a uma única aplicação DeFi.
‎Protegido por regras predefinidas de Bitcoin Script.
‎Executado diretamente pela rede Bitcoin.
‎
‎Isso significa que, se uma aplicação DeFi tiver um bug ou falha de governança, ela não coloca automaticamente todo detentor de Bitcoin em risco. O impacto fica limitado aos cofres conectados a essa aplicação específica.
‎
‎Outra funcionalidade que achei impressionante é que seu Bitcoin não pode ser redirecionado de repente para algum outro lugar. Os destinos de saque são definidos quando o cofre é criado, e o próprio Bitcoin aplica essas regras por meio de scripts do Taproot.
‎
‎Ainda melhor: como cada cofre é isolado, seu BTC não pode ser reutilizado secretamente, dado em garantia de novo (rehypothecated) ou misturado com fundos de outra pessoa nos bastidores.
‎
‎Quanto mais eu estudo Babylon TBV, e mais percebo que ele não está apenas tentando levar o Bitcoin para o DeFi — ele está tentando levar o Bitcoin para o DeFi sem abrir mão dos princípios de segurança que fizeram o Bitcoin ser valioso em primeiro lugar.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

As pessoas muitas vezes ouvem "Trustless Bitcoin Vault" e presumem que é apenas mais um jargão do mundo cripto. Eu também pensei a mesma coisa no começo. Mas depois de passar um tempo lendo a pesquisa do TBV, percebi que é algo bem diferente. O que mais me impressionou não foi o nome—foi a forma como todo o sistema é projetado. Tudo começa com um Deposit. Quando o BTC entra em um Trustless Bitcoin Vault, ele não é apenas trancado. O protocolo já define cada caminho válido que o Bitcoin pode seguir a partir desse ponto. Quer o cofre termine com uma retirada normal ou com uma disputa, essas possibilidades já são estabelecidas desde o início. Depois vem a etapa Assert. É aqui que as Lamport Signatures se tornam importantes. Em vez de pedir que alguém confie na alegação de um participante, o protocolo solicita prova criptográfica. Uma Lamport Signature prova que um participante se comprometeu com um estado específico sem expor sua chave secreta. É evidência, não reputação. Se algo não parecer certo, o protocolo não depende de julgamento humano. Ele inicia um processo de contestação. O Verifier pode contestar o comprometimento e, a partir daí, o Bitcoin Script aplica o resultado. O participante precisa provar que o comprometimento era válido, ou perde a capacidade de continuar. Não existe uma saída secreta nem intervenção manual. Timelocks garantem que nada aconteça rápido demais. Uma retirada não pode acontecer imediatamente. O Bitcoin aguarda um número predefinido de blocos, dando tempo suficiente para que qualquer comprometimento inválido seja contestado antes que os fundos possam se mover. Para mim, isso é uma das partes mais inteligentes do design. A segurança não depende de confiar em operadores, comitês ou validadores de bridge. Ela se baseia em condições predefinidas de Bitcoin Script como CheckSig, HashLock, RelTimelock e CheckLampSig, todas trabalhando juntas para aplicar as regras. Cada possível desfecho é definido antes mesmo de o cofre ser usado. Por isso acho que o Babylon TBV se destaca. Ele não pede aos usuários de Bitcoin que confiem em outro sistema. $BABY #baby @babylonlabs_io

As pessoas muitas vezes ouvem "Trustless Bitcoin Vault" e presumem que é apenas mais um jargão do mundo cripto.
Eu também pensei a mesma coisa no começo.
Mas depois de passar um tempo lendo a pesquisa do TBV, percebi que é algo bem diferente. O que mais me impressionou não foi o nome—foi a forma como todo o sistema é projetado.
Tudo começa com um Deposit.
Quando o BTC entra em um Trustless Bitcoin Vault, ele não é apenas trancado. O protocolo já define cada caminho válido que o Bitcoin pode seguir a partir desse ponto. Quer o cofre termine com uma retirada normal ou com uma disputa, essas possibilidades já são estabelecidas desde o início.
Depois vem a etapa Assert.
É aqui que as Lamport Signatures se tornam importantes.
Em vez de pedir que alguém confie na alegação de um participante, o protocolo solicita prova criptográfica. Uma Lamport Signature prova que um participante se comprometeu com um estado específico sem expor sua chave secreta. É evidência, não reputação.
Se algo não parecer certo, o protocolo não depende de julgamento humano.
Ele inicia um processo de contestação.
O Verifier pode contestar o comprometimento e, a partir daí, o Bitcoin Script aplica o resultado. O participante precisa provar que o comprometimento era válido, ou perde a capacidade de continuar. Não existe uma saída secreta nem intervenção manual.
Timelocks garantem que nada aconteça rápido demais.
Uma retirada não pode acontecer imediatamente. O Bitcoin aguarda um número predefinido de blocos, dando tempo suficiente para que qualquer comprometimento inválido seja contestado antes que os fundos possam se mover.
Para mim, isso é uma das partes mais inteligentes do design.
A segurança não depende de confiar em operadores, comitês ou validadores de bridge. Ela se baseia em condições predefinidas de Bitcoin Script como CheckSig, HashLock, RelTimelock e CheckLampSig, todas trabalhando juntas para aplicar as regras.
Cada possível desfecho é definido antes mesmo de o cofre ser usado.
Por isso acho que o Babylon TBV se destaca.
Ele não pede aos usuários de Bitcoin que confiem em outro sistema.
$BABY #baby @BabylonLabs_io

BTC-1,68%

A segurança do Bitcoin Vault não é sobre adicionar mais recursos. É sobre remover a necessidade de confiança. Quando eu comparei diferentes designs de empréstimo em Bitcoin, uma coisa ficou evidente imediatamente. A maioria das soluções funciona. Mas elas geralmente dependem de comitês, operadores de bridge, signatários de multisig ou outras partes confiáveis nos bastidores. @babylonlabs_io Vaults de Bitcoin sem confiança seguem um caminho diferente. Segurança do Bitcoin Vault O devedor cria um empréstimo │ ┌────────┬────────┬────────┐ ▼ ▼ ▼ DLC BitVM TBV │ │ │ Comitê Signatários Sem confiança & Ops Regras └────────┼────────┘ ▼ O devedor faz a retirada │ DLC → Comitê BitVM → Signatários TBV → Sem confiança │ ▼ Liquidação │ DLC → Oráculo BitVM → Operadores TBV → Regras do Vault O que eu acho mais interessante não é que o TBV remova toda e qualquer suposição externa. Empréstimos colateralizados ainda dependem de um oráculo de preços. A verdadeira inovação é remover a confiança desnecessária. Em vez de pedir que os usuários confiem em comitês, operadores de bridge ou grupos de multisig, o TBV permite que regras criptográficas de vault predefinidas determinem o que pode acontecer com o Bitcoin. Para mim, esse é um modelo de segurança muito mais forte. Porque segurança não deve depender de quem assina uma transação. Ela deve depender de se as regras do protocolo foram satisfeitas. Essa é a ideia por trás dos Babylon Trustless Bitcoin Vaults. $BABY #baby

‎Continuo vendo pessoas perguntarem se existe, de fato, demanda por Bitcoin no DeFi.
‎
‎Quando olhei para os números, a resposta pareceu bem óbvia.
‎
‎Somente no Aave V3, bilhões de dólares em ativos lastreados em Bitcoin já estão sendo usados como colateral:
‎
‎WBTC: US$ 2,9B fornecidos
‎cbBTC: US$ 1,8B fornecidos
‎tBTC: US$ 209,7M fornecidos
‎LBTC: US$ 167,4M fornecidos
‎
‎Então, o problema não é a demanda.
‎
‎A questão maior é por que tanto Bitcoin nativo ainda está de fora, à margem.
‎
‎Na minha opinião, isso se resume a confiança.
‎
‎Muitos detentores de Bitcoin valorizam a autocustódia acima de tudo. Eles têm interesse em DeFi, mas não se isso significar embrulhar o BTC, depender de custodiante(s) ou introduzir suposições adicionais de confiança.
‎
‎Foi por isso que @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults chamou minha atenção.
‎
‎A ideia não é convencer as pessoas a usar Bitcoin no DeFi.
‎
‎A ideia é tornar isso possível sem pedir que elas abram mão dos princípios que as trouxeram ao Bitcoin.
‎
‎Se o BTC nativo puder ser usado como colateral enquanto permanece protegido pela rede do Bitcoin, isso poderia destravar um pool muito maior de Bitcoin ocioso do que as soluções embrulhadas de hoje jamais conseguiriam.
‎
‎É isso que acho mais interessante.
‎
‎A demanda já existe.
‎
‎Agora, é uma questão de construir a infraestrutura que permita que o Bitcoin participe do DeFi sem comprometer o que torna o Bitcoin valioso.
‎
‎Para mim, a Babylon não está tentando criar demanda por Bitcoin no DeFi. Essa demanda já existe. O que ela está construindo é a infraestrutura sem confiança que poderia, finalmente, permitir que o Bitcoin nativo atenda a essa demanda.
‎$BABY #baby

A segurança do Bitcoin Vault não é sobre adicionar mais recursos.
É sobre remover a necessidade de confiança.
Quando eu comparei diferentes designs de empréstimo em Bitcoin, uma coisa ficou evidente imediatamente.
A maioria das soluções funciona.
Mas elas geralmente dependem de comitês, operadores de bridge, signatários de multisig ou outras partes confiáveis nos bastidores.
@BabylonLabs_io Vaults de Bitcoin sem confiança seguem um caminho diferente.

Segurança do Bitcoin Vault

O devedor cria um empréstimo
│
┌────────┬────────┬────────┐
▼ ▼ ▼
DLC BitVM TBV
│ │ │
Comitê Signatários Sem confiança
& Ops Regras
└────────┼────────┘
▼
O devedor faz a retirada
│
DLC → Comitê
BitVM → Signatários
TBV → Sem confiança
│
▼
Liquidação
│
DLC → Oráculo
BitVM → Operadores
TBV → Regras do Vault

O que eu acho mais interessante não é que o TBV remova toda e qualquer suposição externa. Empréstimos colateralizados ainda dependem de um oráculo de preços.
A verdadeira inovação é remover a confiança desnecessária.
Em vez de pedir que os usuários confiem em comitês, operadores de bridge ou grupos de multisig, o TBV permite que regras criptográficas de vault predefinidas determinem o que pode acontecer com o Bitcoin.
Para mim, esse é um modelo de segurança muito mais forte.
Porque segurança não deve depender de quem assina uma transação.
Ela deve depender de se as regras do protocolo foram satisfeitas.
Essa é a ideia por trás dos Babylon Trustless Bitcoin Vaults.
$BABY #baby

BABE: Um jeito mais inteligente de verificar provas no Bitcoin Um dos maiores desafios em levar aplicativos avançados ao Bitcoin nunca foi a segurança, mas sim a verificação eficiente. Abordagens anteriores como o BitVM tornaram a verificação sem confiança possível, mas ainda dependiam fortemente de grandes circuitos cifrados e de mecanismos de disputa caros. Em alguns casos, a verificação podia exigir uma enorme quantidade de dados on-chain, maiores exigências de capital e transações de desafio custosas. O BABE (@babylonlabs_io novo protocolo de verificação) introduz uma abordagem diferente. Em vez de depender apenas de circuitos cifrados, o BABE combina Witness Encryption (WE) com um protocolo interativo leve para verificar provas de zero conhecimento Groth16 no Bitcoin. O resultado é um sistema que reduz os custos de verificação off-chain em mais de 1.000× em comparação com implementações anteriores de verificador Groth16, mantendo ao mesmo tempo a baixa pegada on-chain alcançada por designs modernos do BitVM. Veja o que faz o BABE se destacar: Witness Encryption garante que apenas uma prova válida possa desbloquear o segredo criptografado. • O Verificador criptografa um segredo durante o setup sem revelar a aleatoriedade privada. • O Proponente só consegue descriptografar o segredo com sucesso depois de apresentar uma prova Groth16 válida. • Um protocolo interativo permite ao Proponente calcular os valores criptográficos necessários sem nunca aprender a aleatoriedade privada do Verificador, preservando tanto a privacidade quanto a segurança. Essa arquitetura elimina grande parte da sobrecarga computacional que historicamente limitou a verificação nativa no Bitcoin, tornando aplicativos criptográficos avançados significativamente mais práticos. O BABE não é apenas mais uma atualização criptográfica. É uma das tecnologias que pode tornar os Babylon Trustless Bitcoin Vaults mais práticos e escaláveis. Verificação de provas mais rápida e barata fortalece a infraestrutura que permite que o BTC nativo seja usado como colateral sem confiança em empréstimos, stablecoins e outras aplicações de BTCFi sem fazer wrap do Bitcoin ou depender de custodians. Esse é o rumo que o Bitcoin DeFi esperava. $BABY #baby

Verificado

BABE: Um jeito mais inteligente de verificar provas no Bitcoin

Um dos maiores desafios em levar aplicativos avançados ao Bitcoin nunca foi a segurança, mas sim a verificação eficiente.

Abordagens anteriores como o BitVM tornaram a verificação sem confiança possível, mas ainda dependiam fortemente de grandes circuitos cifrados e de mecanismos de disputa caros. Em alguns casos, a verificação podia exigir uma enorme quantidade de dados on-chain, maiores exigências de capital e transações de desafio custosas.

O BABE (@BabylonLabs_io novo protocolo de verificação) introduz uma abordagem diferente.

Em vez de depender apenas de circuitos cifrados, o BABE combina Witness Encryption (WE) com um protocolo interativo leve para verificar provas de zero conhecimento Groth16 no Bitcoin. O resultado é um sistema que reduz os custos de verificação off-chain em mais de 1.000× em comparação com implementações anteriores de verificador Groth16, mantendo ao mesmo tempo a baixa pegada on-chain alcançada por designs modernos do BitVM.

Veja o que faz o BABE se destacar:

Witness Encryption garante que apenas uma prova válida possa desbloquear o segredo criptografado.

• O Verificador criptografa um segredo durante o setup sem revelar a aleatoriedade privada.

• O Proponente só consegue descriptografar o segredo com sucesso depois de apresentar uma prova Groth16 válida.

• Um protocolo interativo permite ao Proponente calcular os valores criptográficos necessários sem nunca aprender a aleatoriedade privada do Verificador, preservando tanto a privacidade quanto a segurança.

Essa arquitetura elimina grande parte da sobrecarga computacional que historicamente limitou a verificação nativa no Bitcoin, tornando aplicativos criptográficos avançados significativamente mais práticos.

O BABE não é apenas mais uma atualização criptográfica. É uma das tecnologias que pode tornar os Babylon Trustless Bitcoin Vaults mais práticos e escaláveis. Verificação de provas mais rápida e barata fortalece a infraestrutura que permite que o BTC nativo seja usado como colateral sem confiança em empréstimos, stablecoins e outras aplicações de BTCFi sem fazer wrap do Bitcoin ou depender de custodians. Esse é o rumo que o Bitcoin DeFi esperava.
$BABY #baby

BTC-1,68%