Gaara do Deserto

O Ministério Público de São Paulo teme que milhões em criptomoedas confiscados durante a “Operação Ícaro” possam desaparecer, já que, até o momento, os investigadores não conseguiram acesso às carteiras dos acusados. Essa foi a operação que prendeu Sidney Oliveira, fundador da rede de farmácias Ultrafarma, e Mário Otávio Gomes, diretor estatutário da Fast Shop.
Segundo informações do site Metrópoles, os promotores disseram ter indícios da existência de milhões em criptomoedas — podendo chegar a R$ 10 milhões — ligadas a dois auditores fiscais que estão entre os seis presos na operação: Artur Gomes da Silva Neto, apontado como principal operador do esquema e suspeito de ter recebido R$ 1 bilhão em propina, e Marcelo de Almeida Gouveia.
A questão é que, sem as chaves privadas, não há como acessar os ativos, que teriam sido comprados como forma de ocultar o dinheiro vindo das propinas foco da investigação. Por conta disso que foram pedidas as prisões preventivas de Artur e Marcelo, para que eles não consigam movimentar os ativos e desaparecer com eles.
O Ministério Público afirma que Marcelo se negou a fornecer a senha da carteira digital depois de ter sido alvo da busca e apreensão. Em um endereço ligado ao auditor foram encontrados R$ 330 mil e US$ 10 mil em dinheiro. Porém, segundo a investigação, os maiores valores fruto das propinas estariam em criptomoedas.
“Os investigadores localizaram no local milhões de reais em criptomoedas. O investigado, porém, não entrega a chave para acesso às criptomoedas. Acaso permaneça em liberdade, poderá sumir com tais valores, prejudicando a recuperação dos recursos desviados do erário”, diz um pedido de prisão preventiva de Marcelo.
Defesa nega que criptomoedas são ilícitas
A defesa do auditor, por outro lado, alega que os criptoativos sempre foram regularmente declarados à Receita Federal. Além disso, os advogados dizem que o documento do MPSP tem “alegação de que teriam sido localizados ‘milhões de reais em criptomoedas’, sem haver, contudo, qualquer elemento documental que corrobore tal afirmação”.
A “Operação Ícaro” investiga executivos e empresas acusados de participar de um esquema de pagamento de propina para antecipar e garantir a liberação de créditos de ICMS (Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços), usando como fachada uma companhia registrada no nome da mãe do auditor Artur. Segundo a promotoria, o esquema de corrupção, que visava a sonegação de imposto, teria movimentado mais de R$ 1 bilhão em propina.
De acordo com o MPSP, houve um aumento “absurdo” no patrimônio da mãe de Artur, que viria “em grande parte, da compra de criptomoedas”.
De acordo com documentos do inquérito obtidos pelo Metrópoles, a empresa destinou parte da distribuição de lucros para a compra de 287 Bitcoin (BTC) ao valor unitário de R$ 87.260,68, somando R$ 25,04 milhões. Além disso, a empresa também teria 1.774 Ethereum (ETH), avaliadas em R$ 15,01 milhões. Hoje, essa quantidade criptomoedas valeria cerca de R$ 200 milhões.

O sistema brasileiro de pagamentos instantâneos, o Pix, começou a ser utilizado em redes de varejo em Portugal 🇵🇹 e já aparece como alternativa consolidada em compras de supermercado. A novidade foi confirmada após acordo entre o Braza Bank, no Brasil, e a Unicre, operadora de terminais de pagamento no varejo português.
Expansão no comércio português
A rede Continente, uma das maiores do país, passou a aceitar o Pix em 18 lojas localizadas em Lisboa, Oeiras e Cascais. A medida sucede testes conduzidos em Braga, cidade que concentra cerca de 20 mil brasileiros. O plano da empresa é estender a aceitação para todas as unidades no território português.
Segundo dados oficiais, a escolha por Portugal está ligada à alta concentração de brasileiros residentes no país, estimada em mais de 550 mil pessoas — sendo aproximadamente 350 mil apenas na região de Lisboa. O primeiro-ministro português, Luís Montenegro, destacou a relevância desse público para a atividade comercial local.
Funcionamento e custos
O Pix no exterior permite que brasileiros paguem diretamente em reais, com conversão automática para a moeda local. O valor da operação é exibido em reais e euros no momento da compra. Para o lojista, há incidência de taxa operacional em torno de 3%, além de cobrança de IOF e exposição à variação cambial.
O consultor financeiro Maurício Baum avalia que a ferramenta pode ser mais vantajosa que o uso do cartão de crédito. No Pix, ocorre apenas uma conversão cambial — de reais para euros —, enquanto os cartões costumam passar pelo dólar antes de chegar à moeda final. Além disso, o consumidor conhece o valor exato no instante da compra, evitando ajustes posteriores na fatura.
Presença em outros países
Dados do Banco Central indicam que o Pix já é aceito também em outros mercados: Estados Unidos.
Uau! 🤩 O PIX está invadindo a economia de Portugal! 🇵🇹 Agora os brasileiros podem usar o sistema de pagamentos instantâneos para fazer compras no varejo. A rede Continente já aceita o PIX em várias lojas e planeja expandir! 💸 Um consultor financeiro afirma que a ferramenta pode ser mais vantajosa do que o cartão de crédito. 🚀
Qualquer dúvida se informar.
#PIX
# #Portugal
#InovacaoFinanceira

#pagamentoinstataneo

Brasil sustenta que cumpre normas multilaterais e que os EUA têm superávit histórico no comércio bilateral. Governo afirma que medidas unilaterais previstas na Seção 301 seriam ilegítimas e contrárias às regras da OMC.

O governo brasileiro protocolou nesta segunda-feira (18) sua resposta oficial ao Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR, na sigla em inglês) na investigação aberta sob a Seção 301 da Lei de Comércio de 1974.
No documento, o Brasil afirma que não adota políticas discriminatórias, injustificáveis ou restritivas ao comércio com os EUA e que não há base jurídica ou factual para a imposição de sanções.
A apuração foi iniciada em julho, a pedido do governo do presidente Donald Trump, que alega que políticas brasileiras prejudicam empresas norte-americanas em áreas como sistemas de pagamento digital (Pix), etanol, propriedade intelectual e políticas ambientais relacionadas ao desmatamento.
Em sua resposta, o Brasil listou uma explicação para cada tópico da acusação dos Estados Unidos e pede "diálogo construtivo".
"O Brasil insta o USTR a reconsiderar o início desta investigação e a iniciar um diálogo construtivo. Medidas unilaterais previstas na Seção 301 podem comprometer o sistema multilateral de comércio e ter consequências adversas para as relações bilaterais", escreveu o governo brasileiro.
Caso o órgão EUA conclua que há práticas desleais, o governo Trump poderá impor mais sobretaxas a produtos brasileiros.
A ação do governo nos EUA ocorre no contexto do tarifaço de 50% imposto por Trump a uma série de produtos brasileiros, praticamente inviabilizando as exportações desses itens.
Ao anunciar o tarifaço, Trump criticou decisões do Supremo Tribunal Federal do Brasil: o processo contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (aliado do presidente dos EUA) por tentativa de golpe de Estado; e medidas para adequar as empresas de redes sociais (norte-americanas) à lei brasileira.
O Brasil viu motivações ideológicas no tarifaço de Trump, mas decidiu não retaliar e manter negociações.
Veja abaixo o que o Brasil disse sobre tópicos da acusação dos EUA:
Argumento geral do Brasil
Na manifestação enviada ao USTR, o Itamaraty defendeu que o comércio bilateral é mutuamente benéfico e que os Estados Unidos registram superávit histórico na relação. O Brasil também ressaltou que promoveu reformas em setores apontados pelos EUA e que todas são compatíveis com normas multilaterais.
“Não há prejuízo às empresas norte-americanas em comparação com companhias de outros países”, diz o texto. Para o governo brasileiro, medidas unilaterais como sobretaxas seriam ilegítimas e contrárias às regras da Organização Mundial do Comércio (OMC).
PIX e propriedade intelectual
Sobre o PIX, a defesa destacou que as regras de operação do sistema visam segurança, estabilidade e proteção do consumidor, sem restrições discriminatórias a empresas estrangeiras. Já em relação à propriedade intelectual, o Brasil sustentou que cumpre padrões internacionais e mantém marcos regulatórios em linha com os acordos da OMC.
Na defesa do PIX, o governo destacou que o sistema ampliou a participação dos brasileiros no sistema bancário e foi elogiado por entidades como o Fundo Monetário Internacional (FMI) e a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). O documento também destaca que o PIX amplicou a concorrência no mercado de pagamentos eletrônicos, o que levou a um aumento na participação de empresas privadas no tema, incluindo companhias americanas.
O governo brasileiro também destacou que outros países têm adotado iniciativas que se assemelham ao PIX, como a União Européia, a Índia e mesmo os Estados Unidos. Segundo o documento, um sistema chamado FedNow, oferecido pelo banco central americano, "oferece funcionalidades semelhantes ao PIX".
"A participação de mais de 900 prestadores de serviços de pagamento no Pix demonstra a eficácia da abordagem do Banco Central do Brasil. Além disso, o marco de participação do Pix — que inclui modelos de negócios como a iniciação de pagamentos — cria oportunidades para grandes empresas de tecnologia interessadas em operar no sistema. Notadamente, a iniciação de pagamentos por provedores terceiros vem crescendo a uma taxa mensal de 25% neste ano, sendo o Google Pay o maior iniciador, processando aproximadamente 1,5 milhão de transações via Pix no mês passado", afirma o governo brasileiro na resposta.
Resposta sobre o STF
O governo afirma que nenhuma decisão do STF ou ordem judicial relacionada ao tema resulta em medidas discriminatórias que prejudiquem os direitos fundamentais de qualquer parte ou a capacidade de empresas norte-americanas competirem no Brasil ou no mercado global.
"Em resumo, nenhuma das alegações em relação à decisão do STF ou às ordens judiciais subjacentes resulta em medidas discriminatórias que afetem de forma indevida os direitos fundamentais de qualquer parte ou a capacidade das empresas norte-americanas de participar competitivamente nos mercados brasileiro ou global."
O Brasil reforçou que o uso de multas e medidas coercitivas para garantir o cumprimento da lei é uma prática judicial padrão em qualquer país com Estado de Direito, inclusive nos Estados Unidos.
O documento destaca que é prática normal que legislações nacionais estabeleçam requisitos formais para o funcionamento de empresas estrangeiras em seu território, visando questões de responsabilidade jurídica.
Ou seja, o Brasil sustenta que o artigo 19 não é uma barreira direcionada contra empresas dos EUA, mas uma norma geral para todos que atuam no país.
Segundo a resposta, a objeção apresentada pelos EUA parece mirar os esforços legítimos do Brasil para equilibrar direitos fundamentais e combater crimes online, de acordo com seu sistema jurídico e valores sociais.
Por isso, não se trata de uma conduta discriminatória contra o comércio americano — condição necessária para a aplicação de medidas punitivas dentro da Seção 301.
Etanol e meio ambiente
No caso do etanol, o governo afirmou que adota políticas compatíveis com compromissos multilaterais e lembrou que o país pratica “tarifa zero” para produtos aeronáuticos, em referência às regras aplicadas à indústria da aviação.
Quanto ao desmatamento, o Itamaraty argumentou que a política ambiental brasileira não constitui barreira comercial nem restringe a competitividade de empresas americanas.
CNI e Embraer também se manifestam
Além do governo, a Confederação Nacional da Indústria (CNI) e a Embraer enviaram manifestações paralelas à investigação. A CNI afirmou que não há base jurídica ou factual para medidas restritivas e recomendou que as divergências sejam resolvidas via diálogo bilateral e cooperação técnica.
Já a Embraer destacou sua relevância no mercado americano, lembrando que um terço dos voos no Aeroporto Nacional Ronald Reagan, em Washington, é operado com aeronaves da empresa brasileira. A companhia também ressaltou sua contribuição à defesa e à mobilidade aérea dos EUA e classificou eventuais tarifas contra seus produtos como “contrárias aos interesses norte-americanos”.
Próximos passos
O processo segue em análise pelo USTR. Uma audiência pública está marcada para 3 de setembro, quando representantes de empresas, entidades e governos poderão apresentar argumentos adicionais. Até lá, a pressão política deve continuar a crescer, com risco de novas tensões no comércio bilateral.