TheCoinrise Media

Uma proposta de isenção de inovação da SEC para ações tokenizadas pode oferecer vantagens estruturais a empresas que já atuam na infraestrutura de cripto.
Analistas que acompanham os setores de cripto e corretagem dizem que Coinbase, Robinhood e Circle podem estar entre as primeiras empresas a se beneficiar de uma proposta da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) que abrange ações tokenizadas. A estrutura de isenção de inovação da SEC permitiria que empresas qualificadas experimentassem a emissão e a negociação de valores mobiliários baseados em blockchain sob condições regulatórias mais leves, segundo reportagem do CoinDesk.

O presidente executivo da Strategy sugere outra compra mesmo com a alta de juros do Fed e a legislação cripto travada pesando sobre o sentimento.
Michael Saylor, presidente executivo da Strategy, mais uma vez deu a entender que a empresa pode adquirir bitcoin em breve. O sinal veio por meio de uma comunicação pública sutil, do tipo que Saylor já usou antes para antecipar compras futuras. A Strategy, anteriormente conhecida como MicroStrategy, construiu sua identidade ao acumular bitcoin como um ativo de tesouraria corporativa.
A dica surgiu em um momento marcante para os mercados. O Federal Reserve recentemente decidiu aumentar as taxas de juros, uma medida que normalmente pressiona ativos de risco, incluindo criptomoedas. Taxas mais altas tendem a tornar o crédito mais caro e podem reduzir o apetite dos investidores por participações voláteis como o bitcoin.

O crítico de longa data do Bitcoin afirma que as ações tokenizadas poderiam desviar liquidez dos mercados de criptomoedas, apesar de uma recente alta no preço.
Peter Schiff, um investidor de ouro conhecido e cético de longa data do Bitcoin, se pronunciou sobre o recente anúncio da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) a respeito de ações tokenizadas. Segundo a CryptoBriefing, ele descreveu o desenvolvimento como negativo para o Bitcoin. Seus comentários contrastam com a movimentação do preço do Bitcoin, que estava em alta no momento em que ele fez as declarações.

Um desdobramento de ações, um comunicado da CFTC e um portal de tokens fizeram manchetes, mas apenas um deles altera um preço de forma mecânica antes da abertura dos mercados.
Um desdobramento de ações, um comunicado da CFTC e um portal de tokens fizeram manchetes, mas apenas um deles altera um preço de forma mecânica antes da abertura dos mercados.
Um desdobramento futuro muda o denominador, não o valor do fundo
A Grayscale protocolou um desdobramento futuro de 3 por 1 de suas ações do fundo de exchange-traded fund (ETF) de Zcash, um pedido repercutido pela Cointelegraph e pela The Cryptonomist EN. O mecanismo é aritmético em vez de econômico: um desdobramento futuro divide cada ação existente em três, o que reduz o preço por ação sem alterar o valor total do fundo. O protocolo vem na sequência de uma alta reportada de cerca de 2.800% em ZEC, o movimento que elevou o preço por ação do trust a um nível suficientemente alto para justificar o ajuste. Isso significa que qualquer mudança de preço que o desdobramento produza na abertura é uma função da quantidade de ações, não de novo capital entrando no fundo, e que traders que interpretam o preço menor da manchete como um novo sinal de compra estariam lendo o mecanismo ao contrário.

O movimento ocorre após uma alta reportada de aproximadamente 2.800% em ZEC, impulsionando o preço das ações do fundo acentuadamente para cima.
A Grayscale protocolou uma solicitação para um desdobramento forward de 3 por 1 de ações em seu ETF de Zcash, segundo a Cointelegraph. A divulgação foi reportada em 20 de setembro, junto com a cobertura do The Cryptonomist detalhando a alta de preço por trás disso.
Um desdobramento (split) forward aumenta o número de ações em circulação, enquanto reduz proporcionalmente o preço de cada uma. O valor total da participação de um investidor não muda. Apenas o preço por ação e a quantidade de ações são ajustados.

CryptoBriefing e Coinfomania relatam que ambas as publicações o plano da ZetaChain de encerrar seu L1 e migrar a ZETA para a Solana, mas apresentam relatos contraditórios sobre o volume de negociação do token após o anúncio.
CryptoBriefing e Coinfomania relatam que ambas as publicações o plano da ZetaChain de encerrar seu L1 e migrar a ZETA para a Solana, mas apresentam relatos contraditórios sobre o volume de negociação do token após o anúncio.
O que todas as fontes concordam
A ZetaChain está propondo encerrar sua blockchain de Camada 1 e migrar a ZETA para a Solana como um token nativo SPL.

The prediction-market operator joins Coinbase in pushing crypto-style perpetual contracts into equity markets.
Kalshi has submitted a filing seeking regulatory clearance to list perpetual futures contracts linked to US stocks. The application was reported by CryptoBriefing and crypto.news, both of which described the move as targeting approval from the Commodity Futures Trading Commission.
Perpetual futures are derivatives contracts that never expire. They originated in crypto markets, where traders use them to bet on price direction without holding the underlying asset. Unlike traditional futures, perpetuals rely on periodic funding payments between long and short positions to keep contract prices tethered to the spot market.
Kalshi built its business on regulated event contracts, a category of derivative tied to the outcome of real-world events. The company has expanded aggressively beyond political and economic predictions into sports and other markets. A filing for stock-linked perpetual futures would mark a further step into instruments that resemble traditional securities trading, but wrapped in a format popularized by crypto exchanges.
The filing places Kalshi in direct competition with Coinbase, which has also pursued plans to offer perpetual-style products tied to equities. Coinbase built much of its business on crypto derivatives and has signaled interest in applying that same trading structure to stocks. Both companies appear to be betting that traders accustomed to crypto perpetuals will want similar tools for equity exposure.
The push reflects a broader trend of blending crypto market structure with traditional finance. Perpetual futures let traders take leveraged, round-the-clock positions without owning shares directly. That contrasts with conventional stock trading, which is bound by market hours, settlement cycles, and custody requirements tied to registered brokers.
Regulatory approval is not guaranteed. The CFTC oversees derivatives markets in the United States and has historically applied close scrutiny to products that resemble securities trading. Perpetual futures tied to individual stocks raise questions about investor protection, leverage limits, and how such contracts interact with existing equity market rules enforced by the Securities and Exchange Commission.
Kalshi has previously clashed with regulators and state gaming authorities over the classification of its event contracts, particularly those tied to sports outcomes. Any expansion into stock-linked perpetuals is likely to draw similar attention, given the product's resemblance to leveraged equity derivatives already regulated under separate frameworks.
The timing of the filing suggests firms see an opening under a more accommodating US regulatory posture toward crypto-adjacent products. Both Kalshi and Coinbase have grown their businesses partly by testing the boundaries between crypto-native trading formats and traditional financial instruments.
Market Impact
If approved, stock-linked perpetual futures could reshape how retail and active traders gain exposure to US equities. Perpetuals typically offer higher leverage and continuous trading hours compared to standard stock markets, which could attract traders currently active in crypto derivatives markets.
The development also intensifies competition between Kalshi and Coinbase as both firms seek to define crypto-native equity trading before regulators set firmer rules. Approval or rejection by the CFTC would likely influence how other exchanges and prediction-market platforms approach similar filings in the near term.
Kalshi's filing signals growing interest in merging crypto trading mechanics with traditional stock markets, though CFTC approval remains uncertain.
Frequently Asked Questions
What are perpetual futures?
Perpetual futures are derivatives contracts with no expiration date. They use periodic funding payments between long and short traders to keep prices aligned with the underlying asset.
Why is Kalshi filing with the CFTC?
The CFTC regulates derivatives markets in the United States, and any perpetual futures product tied to stocks would need approval from the agency before it could be legally offered to traders.
How does this relate to Coinbase's plans?
Coinbase has separately pursued offering perpetual-style products tied to equities, meaning Kalshi's filing puts the two companies in competition to bring this crypto-derived trading format to stock markets.
Is this the same as trading actual shares?
No. Perpetual futures let traders speculate on price movements using derivatives contracts rather than buying or holding the underlying shares directly.
Originally reported by AltcoinGordon, written by Victoria Reed. Republished with permission.
View the original on AltcoinGordon →
The post Kalshi Files with CFTC for Perpetual Futures Tied to US Stocks appeared first on TheCoinrise.com.

A exchange descentralizada está disponibilizando acesso a produtos pré-IPO tokenizados por meio da integração com a Binance Wallet.
O PancakeSwap introduziu um portal de pré-acesso voltado para produtos de investimento pré-IPO tokenizados. O lançamento foi reportado por diversas mídias de notícias cripto em 20 de setembro de 2026. O portal é descrito como uma porta de entrada que permite aos usuários participar de campanhas vinculadas à exposição tokenizada a empresas que ainda não abriram capital.
O acesso ao recurso é feito por meio da Binance Wallet, de acordo com os relatos. Essa integração vincula a infraestrutura de exchange descentralizada do PancakeSwap ao ecossistema da carteira da Binance. As pessoas relatam interagir com campanhas de pré-acesso projetadas para oferecer representações tokenizadas de oportunidades de investimento pré-IPO.

O golpe pessimista de Jason Calacanis sobre o Bitcoin provocou rápidas respostas de Michael Saylor, da Strategy, e de Cathie Wood, da ARK Invest.
O investidor de risco Jason Calacanis reacendeu o debate sobre a permanência do Bitcoin, descrevendo o ativo como um "gato morto". A declaração rapidamente gerou reação de dois dos defensores mais reconhecidos do Bitcoin no setor. Michael Saylor, presidente executivo da Strategy, e Cathie Wood, fundadora da ARK Invest, responderam para defender o ativo.
Calacanis é conhecido por comentários que abrangem capital de risco, tecnologia e macroeconomia por meio de suas plataformas de mídia e podcasts. Ao caracterizar o Bitcoin como um "gato morto", ele evoca a expressão de mercado "dead cat bounce" ("repique de gato morto"), normalmente usada para descrever uma recuperação temporária do preço dentro de uma tendência de baixa mais ampla. O enquadramento sugere ceticismo quanto à capacidade do Bitcoin de sustentar um impulso de alta.

Um único explorador teria atingido ambos os projetos cripto focados em IA, fazendo o token NTX da NuNet despencar para uma mínima histórica.
A Fetch.ai e a NuNet, dois protocolos que operam no setor de inteligência artificial descentralizada, foram explorados pelo mesmo atacante, de acordo com reportagens da BeInCrypto e da The Cryptonomist. As perdas combinadas nas duas plataformas atingiram aproximadamente US$ 2 milhões.
O exploit teve um efeito imediato e visível no token nativo da NuNet, NTX. O token caiu para uma mínima histórica após o ataque. A The Cryptonomist informou que a queda chegou a até 70%, embora o tamanho exato da variação de preço varie um pouco entre as reportagens.

A demanda dos investidores por fundos negociados em bolsa (ETFs) de Solana continua subindo, mesmo com os mercados de Bitcoin entrando em uma quietude incomum.
Os ETFs ligados à Solana já atraíram entradas líquidas por 12 semanas consecutivas, de acordo com reportagens da CryptoBriefing e do Yahoo Finance. A sequência marca uma das séries mais longas de demanda sustentada por parte de investidores vistas no espaço de ETFs de criptomoedas este ano. Ela surge junto com um desenvolvimento separado e notável nos mercados de Bitcoin.
O Bitcoin, a maior criptomoeda por valor de mercado, registrou a semana mais tranquila de sua história durante o mesmo período, segundo os relatos. Essa combinação de atividade discreta do Bitcoin e a demanda constante por ETFs de Solana chamou a atenção de observadores do mercado que acompanham para onde o capital está fluindo dentro dos ativos digitais.

A exchange focada em derivativos registrou uma alta de US$ 13,47 milhões na semana, contribuindo para um impulso mais amplo entre as principais plataformas descentralizadas.
A Hyperliquid, uma exchange descentralizada conhecida por operar contratos futuros perpétuos, informou aproximadamente US$ 3 milhões de receita diária. Ao longo de uma semana completa, essa atividade somou US$ 13,47 milhões, segundo dados on-chain citados por veículos do setor.
Os números de receita coincidiram com máximas semanais registradas em vários outros principais protocolos on-chain. Analistas que acompanham métricas de finanças descentralizadas observaram que várias plataformas tiveram aumentos semelhantes no mesmo período, sugerindo uma tendência mais ampla em vez de um evento isolado ligado a um único projeto.

Investigador on-chain diz que uma iniciativa de NFTs com tema de zero conhecimento arrecadou milhões de compradores enquanto entregava poucas funcionalidades prometidas.
Um projeto de NFT que se promoveu em torno de zkSNARKs, uma forma de criptografia de conhecimento zero, enfrenta acusações públicas de extrair aproximadamente US$ 17 milhões de investidores sem entregar a utilidade que prometeu. As alegações vêm de ZachXBT, um investigador on-chain amplamente acompanhado, conhecido por rastrear transações na blockchain para expor fraudes e má gestão na indústria de cripto.

O CEO da Coinbase chama a cobertura do jornal de 'hostil' enquanto cresce o debate sobre quem teria travado o projeto de lei de estrutura do mercado de cripto
O Wall Street Journal publicou uma reportagem atribuindo culpa à Coinbase pela movimentação lenta da Lei CLARITY, um projeto de lei de estrutura do mercado de cripto. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, respondeu diretamente, contestando o relato do jornal e descrevendo sua abordagem como hostil à sua empresa.
A Lei CLARITY foi apresentada como uma peça central de legislação destinada a definir a jurisdição regulatória sobre ativos digitais. Seus apoiadores argumentam que ela resolveria anos de incerteza entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC). Essa incerteza moldou a forma como bolsas, emissores de tokens e custodiante operam nos Estados Unidos.

O operador do data center aponta as cargas de trabalho de inteligência artificial acelerada como o motor por trás de um orçamento anual de expansão de construção drasticamente ampliado.
A Equinix definiu uma meta anual de gastos de capital de US$ 5 bilhões a US$ 7 bilhões para a construção de novos data centers, segundo reportagens da Yahoo Finance e da CryptoBriefing. A empresa aponta a aceleração da demanda impulsionada por cargas de trabalho de inteligência artificial como o principal motor por trás do aumento.
A Equinix opera uma das maiores redes globais de data centers, oferecendo serviços de colocation, interconexão e infraestrutura de nuvem para empresas, provedores de telecomunicações e empresas de tecnologia. As instalações abrigam servidores e equipamentos de rede para companhias que precisam de ambientes de computação confiáveis e de alta capacidade, sem construir e operar suas próprias instalações.

Clientes canalizaram aproximadamente US$ 108 milhões para o fundo em uma única sessão, com totais semanais reportados perto de US$ 120 milhões.
O BlackRock's iShares Bitcoin Trust, conhecido como IBIT, absorveu um volume significativo de novo capital esta semana, segundo dois relatórios separados. A CryptoBriefing informou que os clientes compraram cerca de US$ 108 milhões em Bitcoin por meio do fundo. A Finbold, ao reportar em um horizonte mais amplo, afirmou que as compras totais na semana passada ficaram acima de US$ 120 milhões.
As duas figuras diferem em abrangência, mas apontam para a mesma tendência subjacente. Os investidores institucionais continuam direcionando a exposição ao Bitcoin por meio de produtos regulamentados negociados em bolsa, em vez de compras diretas à vista. O IBIT se tornou um dos veículos preferidos para esse tipo de alocação desde seu lançamento.

Banks and asset managers are prioritizing institutional clients as they roll out tokenized deposits and money-market products.
Large financial institutions are moving into tokenization, but their early products are built for institutional clients rather than everyday consumers. According to CoinDesk, Wall Street firms are focusing tokenized money initiatives on banks, asset managers, and trading desks. This pattern reflects how these firms approach new financial infrastructure generally.
Tokenization refers to representing traditional financial assets, such as bank deposits or money-market fund shares, as digital tokens on a blockchain. Proponents argue tokenized money can settle faster than traditional bank transfers. It can also move across platforms with fewer intermediaries involved.
Institutions have clear reasons to start with other institutions as customers. Regulatory frameworks for consumer-facing crypto products remain unsettled in many jurisdictions. Institutional clients, by contrast, often operate under existing compliance relationships that make new products easier to test.
Custody is another factor shaping these choices. Large financial firms already maintain custody infrastructure for institutional assets. Extending that infrastructure to tokenized money is a smaller step than building consumer-facing custody and wallet systems from scratch.
Market structure considerations also matter. Institutional trading desks value faster settlement for large transactions, since delays tie up capital and increase counterparty risk. Tokenized money can address that need directly, offering a clear return on investment for banks building the technology.
Consumer banking, by comparison, involves different priorities. Retail customers care about accessibility, fraud protection, and account recovery, areas where blockchain-based systems still face design and regulatory questions. Banks may be waiting for clearer rules before extending tokenized products to individual account holders.
The pattern described by CoinDesk fits a broader trend across financial services. New technology often debuts with institutional clients before reaching consumers, since institutional deployments involve fewer parties and more controlled environments. Consumer rollout typically follows once operational and regulatory questions are resolved.
Stablecoins offer a partial counterexample, since several are already used by retail holders for payments and trading. However, the tokenized money products described in this reporting appear distinct from consumer stablecoins, targeting institutional settlement and liquidity needs instead. That distinction may explain why bank-led tokenization efforts have moved more cautiously than the broader stablecoin market.
Market Impact
If Wall Street firms continue focusing tokenized money products on institutional clients, near-term effects on retail crypto markets may be limited. Institutional adoption could still influence overall market infrastructure, since faster settlement systems may reduce operational friction for large trades. Banks moving into this space may also increase legitimacy for tokenization broadly, even without direct consumer products.
For asset managers and trading firms, tokenized money could offer efficiency gains around collateral management and settlement timing. Retail investors are unlikely to see direct access to these specific products soon, based on the institutional focus described in current reporting.
Wall Street's early tokenization efforts point toward institutional adoption first, with consumer access remaining a longer-term and less certain prospect.
Frequently Asked Questions
What is tokenized money in this context?
It refers to digital tokens representing traditional financial assets like bank deposits or money-market fund shares, issued on blockchain infrastructure.
Why are banks targeting institutions instead of consumers first?
Reported reasons include existing regulatory relationships, established custody infrastructure, and clearer benefits for large-scale trade settlement among institutional clients.
Are tokenized money products the same as stablecoins?
They are related but distinct. Stablecoins are already used by retail holders, while the institutional products described here focus on internal settlement and liquidity needs.
When might consumers gain access to similar tokenized products?
Current reporting does not specify a timeline, and regulatory clarity for consumer-facing tokenization remains an open question.
Originally reported by AltcoinGordon, written by Noah Sullivan. Republished with permission.
View the original on AltcoinGordon →
The post Wall Street Builds Tokenized Money Tools for Institutions, Not Retail Investors appeared first on TheCoinrise.com.

Uma carta bancária condicional, uma faixa de resistência e uma saída de licença trazem todas um mecanismo que pode movimentar capital antes da abertura dos mercados dos EUA; o resto não.
Uma carta bancária condicional, uma faixa de resistência e uma saída de licença trazem todas um mecanismo que pode movimentar capital antes da abertura dos mercados dos EUA; o resto não.
Uma Carta de Constituição Condicional Ainda Tem Condições a Cumprir
A OCC concedeu à Bastion aprovação condicional para buscar uma carta de banco fiduciário nacional, conforme noticiado pela CryptoBriefing e pela Cryptopolitan, e a palavra que faz o trabalho nessa frase é condicional. Isso não é uma licença; é um marco regulatório preliminar, e o mecanismo que importa antes da abertura é a lista de condições adicionais que ainda precisam ser atendidas para que a Bastion possa operar como um banco fiduciário nacional charterizado. Até que essas condições sejam liberadas, não há uma carta para precificar, apenas a probabilidade de que uma chegue. Dois veículos publicando o mesmo enquadramento coloca a cautela em si, não apenas a aprovação, entre as partes mais bem sustentadas da história.

A fintech argentina diz que exigências de capital vinculadas à sua licença brasileira superaram os retornos do seu negócio local.
A Lemon, uma empresa argentina de criptomoedas e pagamentos, decidiu parar de operar no Brasil. Dois veículos noticiaram a saída em 19 de setembro de 2026, enquadrando a medida nos custos elevados de capital regulatório.
De acordo com os relatos, a Lemon detinha ou estava buscando uma licença junto ao Banco Central do Brasil, o banco central do país. Essa licença vinha com exigências de capital que a empresa considerou desproporcionais ao tamanho das suas operações no Brasil. Em vez de continuar absorvendo esse custo, a Lemon optou por encerrar sua presença no país.

Um ex-banqueiro em Hong Kong foi condenado após um tribunal constatar que ele falsificou documentos de crédito no valor de US$ 1,6 bilhão e aceitou subornos pagos em criptomoedas.
Um tribunal de Hong Kong encarcerou um ex-banqueiro depois de considerá-lo responsável por um grande esquema de fraude de crédito. Os promotores disseram que o caso envolvia documentação falsa ligada a empréstimos e facilidades de crédito no valor estimado de US$ 1,6 bilhão. Relatórios sobre a sentença indicam que o banqueiro também aceitou subornos pagos em criptomoedas por sua participação no esquema.