Suyay

“Construído para agora, projetado para o futuro” não é um slogan, é uma crítica da indústria
Quando comecei a ler sobre Fogo, uma frase ficou na minha mente: “Construído para agora, projetado para o futuro.”
A princípio, parecia uma frase típica de marketing. Mas quanto mais explorei o material deles, mais percebi que na verdade era uma crítica sutil de como a indústria de blockchain mede o sucesso.
Porque por anos, nos venderam uma métrica como prova de superioridade:
TPS — Transações Por Segundo.
E comecei a me perguntar uma simples questão:

Eu costumava ler a frase infraestrutura pronta para IA e acenar sem pensar muito sobre isso.
Cadeia mais rápida. Taxas mais baixas. Ferramentas melhores. Parece razoável.
Até que eu tentei modelar algo muito simples: como um fluxo de trabalho real dirigido por IA se comportaria em cadeia ao longo do tempo.
Não uma demonstração.
Não uma única transação.
Um sistema executando ações o dia todo, todos os dias, como parte de um processo de negócios.
Foi quando percebi que a maioria das alegações “prontas para IA” desmoronam diante de uma pergunta muito básica:
Isso pode rodar continuamente sem humanos supervisionando a rede?

My personal journey from confusion to clarity after understanding what Fogo is actually fixing
When I first read about Fogo, I didn’t start by looking at tokenomics or ecosystem promises. I started with a simple question:
Why do payments and trading still feel broken on most blockchains, even after years of innovation?
I’ve interacted with DeFi, moved funds between wallets, tried trading on different networks, and one feeling kept repeating: friction. Delays. Failed transactions. Gas surprises. Front-running. Wallet incompatibilities.
And strangely, most projects seem to accept this as “normal”.
Fogo doesn’t.
The hidden problem we normalized in crypto

Over time, I realized something uncomfortable:
We normalized a system where:
Users compete to get transactions included.
Bots exploit ordering for profit (MEV).Gas fees fluctuate unpredictably.Wallet choice limits access.Speed depends on who pays more.
This is not a payments system.
This is an auction for priority.
And that realization changed how I read Fogo’s design.
Payments and trading should not be a race

While reading What is Fogo, I noticed something subtle but powerful:
Fogo is not trying to make transactions faster for those who pay more.
It is redesigning how transactions are ordered and executed.
That’s a completely different mindset.
Instead of a mempool where transactions fight each other, Fogo introduces mechanisms like coordinated batch processing and execution fairness that make trading and payments feel deterministic rather than competitive.
For the first time, I felt like I was reading about infrastructure built for users, not bots.
The trading experience we never questioned

In most DeFi environments:
You don’t know your final price until execution.
You fear front-running.You repeat transactions if they fail.You overpay gas to be “safe”.
I had accepted this as part of crypto trading.
Fogo made me question why this should exist at all.
If the infrastructure is designed correctly, trading should feel closer to submitting an order in a regulated exchange than gambling in a mempool battlefield.
Wallets, gas, and the friction nobody talks about

Another issue I had never fully articulated was wallet dependency and gas management.
Switching wallets. Bridging assets. Holding native tokens just to pay fees. Explaining this to a non-crypto user is almost impossible.
Fogo’s approach to wallet-agnostic and gasless interaction shows that this friction is not inevitable. It’s a design choice most chains never revisited.
And that felt like a breakthrough insight to me.
What Fogo is really fixing
After going through their material, I stopped seeing Fogo as “another chain”.
I started seeing it as a response to three structural problems we accepted for too long:
Transaction ordering chaos (MEV and front-running).
Competitive fee markets for basic payments.UX fragmentation caused by wallets and gas mechanics.
Fogo addresses these at the architectural level, not with patches or add-ons.
That’s rare.
Final reflection
Understanding Fogo was not about discovering a new protocol.
It was about realizing that many of the frustrations I had with crypto trading and payments were never inevitable. They were consequences of design decisions.
And Fogo is one of the first projects I’ve seen that goes back to the foundation and asks:
What if we built this correctly from the start?
That question alone made me look at payments and trading in a completely different way.
@Fogo Official $FOGO #fogo

Por muito tempo, acreditei que os pagamentos em blockchain eram mais fáceis de auditar do que os tradicionais.
Afinal, tudo está “on-chain”. Transparente. Imutável. Público.
O que poderia ser mais fácil do que isso?
Então eu tentei imaginar uma equipe de finanças real auditando centenas de pagamentos diários feitos através de uma rede blockchain.
Foi quando a ilusão quebrou.
Porque visibilidade não é o mesmo que auditabilidade.
E a maioria das blockchains confunde os dois.
No momento em que vi o verdadeiro problema
Em uma empresa, auditar pagamentos não é apenas sobre ver transações.

Hoje, durante nosso intervalo para o café da manhã no escritório, um debate estranho começou.
Não é sobre cripto.
Não é sobre blockchains.
Não é sobre tecnologia de forma alguma.
Era sobre um pagamento que havia “funcionado perfeitamente” ontem… e as duas horas que acabamos de passar tentando entendê-lo esta manhã.
A transferência foi concluída sem problemas. A confirmação apareceu. O fornecedor recebeu os fundos. Tudo parecia bem na tela.
Mas hoje, quando a contabilidade abriu os relatórios, algo não bateu.
Uma fatura ainda estava marcada como não paga.

Entrei na Ilha Cardano com expectativas muito baixas.
Eu assumi que encontraria o típico ambiente 3D que muitos projetos usam como vitrine: visualmente atraente, limitado em uso e claramente desconectado de qualquer infraestrutura real.
Eu estava errado.
A primeira coisa que fiz foi criar meu avatar. Escolhi o cabelo, a roupa, o formato do rosto. Nada extraordinário… até eu perceber algo desconfortável:
Eu não estava personalizando um personagem para um jogo.
Eu estava definindo minha identidade dentro de um mundo persistente.

Criando meu avatar, uma ferramenta muito intuitiva

Eu costumava pensar que congestionamento, picos de gás e instabilidade de rede eram apenas parte da vida em blockchain.
Você espera. Você atualiza. Você tenta novamente mais tarde.
Até que tentei imaginar como um verdadeiro sistema automatizado se comportaria naquele ambiente.
Não é um usuário.
Não é um trader.
Um sistema.
Algo que deve funcionar a cada minuto do dia sem pedir permissão à rede.
Foi então que percebi que a maioria das cadeias é construída para pessoas, não para operações.
A pergunta que quebrou a ilusão para mim
Eu me perguntei:
Esta rede pode se comportar da mesma maneira na segunda-feira às 9h e no sábado às 3h?

A maioria dos sistemas de pagamento parece confiável quando você observa a transação acontecer.
Uma confirmação aparece.
Os saldos são atualizados.
O painel mostra sucesso.
Tudo parece funcionar.
Mas empresas reais não medem pagamentos pelo que acontece na tela.
Elas os medem pelo que acontece na manhã seguinte, dentro da contabilidade.
Porque é aí que o verdadeiro trabalho começa.
Onde as equipes financeiras começam a sentir a fricção
Depois que um pagamento é 'bem-sucedido', alguém ainda precisa:
Combine com uma fatura.
Verifique a referência.

Se você esteve no crypto por tempo suficiente, começa a notar um padrão.
Toda vez que o mercado precisa de uma narrativa, uma onda de redes de repente "se tornam infraestrutura de IA".
Eu costumava acreditar nessa história.
Até que eu tentei modelar como um verdadeiro agente de IA realmente operaria nessas cadeias.
Foi quando a ilusão quebrou.
Um agente de IA não é um usuário.
Ele não faz uma transação por hora.
Ele pode executar milhares de ações por dia, continuamente, sem esperar por "boas condições de rede".
E é aí que a maioria das cadeias colapsa.

Estamos falando sobre Plasma há 24 dias seguidos: taxas, velocidade, design de blockchain, segurança e mais. Tudo ótimo em teoria.
Mas percebi algo. 🙄
Até hoje, nunca havia testado pessoalmente quão rápido uma transferência realmente era ou se as taxas de 0 eram realmente reais.
E eu pensei: não posso recomendar algo que não verifiquei pessoalmente. Isso seria como um vegano recomendando bife.
Então decidi testá-lo. Aqui está o que aconteceu.
Taxas de 0?
Na maioria das exchanges, retirar USDT através da rede Plasma custa 0 taxas.