Ruruyung
19 Publicações
Ruruyung
Denunciar
Bloquear Utilizador
人生只有一次，当然要一直前进！
Detentor de BTC
Trader Frequente
1.7 ano(s)
9 A seguir
12 Seguidores
3 Gostaram
Publicações
·
--
Em Baixa
Ver tradução
CPI 出炉了，10 月环比 +0.4%，预期才 0.3%；核心 +0.3%，也比预期的 0.2% 还热。去年 10 月政府停摆，同比数据这次直接没给。
美股收盘也出来了：标普 7,520.93（-0.38%），道指 52,231.89（-0.30%），纳指 25,065.87（-0.74%）。
比预期热就热吧，第一下反弹不建议追，先看看。
CPI 出炉了，10 月环比 +0.4%，预期才 0.3%；核心 +0.3%，也比预期的 0.2% 还热。去年 10 月政府停摆，同比数据这次直接没给。
美股收盘也出来了：标普 7,520.93（-0.38%），道指 52,231.89（-0.30%），纳指 25,065.87（-0.74%）。
比预期热就热吧，第一下反弹不建议追，先看看。
美股收盘也出来了：标普 7,520.93（-0.38%），道指 52,231.89（-0.30%），纳指 25,065.87（-0.74%）。
比预期热就热吧，第一下反弹不建议追，先看看。
1
97
·
--
Muita gente entende errado as estratégias on-chain e pensa que elas apenas levaram para a internet aquele “painel de caixa-preta” dos ETFs tradicionais. Essa ideia está completamente equivocada!!
Ao comprar um ETF tradicional, você não faz ideia do que o gestor do fundo está fazendo com o seu dinheiro nos bastidores. Só pode ver os “PPTs bonitinhos” que eles divulgam a cada trimestre — aquilo não é diferente de uma imagem manipulada (centralização).
Já na blockchain, é possível acompanhar as realocações da carteira. Mas o que realmente importa é “o momento da realocação”: para onde o dinheiro foi? Por que foi para lá? Dá para abrir e conferir por conta própria, em vez de simplesmente acreditar no que o gestor diz. (Descentralização)
Agora, a OWL AI grava diretamente na blockchain, em um contrato inteligente (ERC-4626), os pesos e os motivos de cada realocação. Ninguém pode alterá-los. Os resultados podem enganar, mas o código não. Isso sim é “transparência” e responsabilidade com os pequenos investidores.
👉 Quando vocês copiam operações, o que mais temem que o gestor faça escondido? Contem para a Jennie nos comentários!
#RWA #defiance #加密投资
Muita gente entende errado as estratégias on-chain e pensa que elas apenas levaram para a internet aquele “painel de caixa-preta” dos ETFs tradicionais. Essa ideia está completamente equivocada!!
Ao comprar um ETF tradicional, você não faz ideia do que o gestor do fundo está fazendo com o seu dinheiro nos bastidores. Só pode ver os “PPTs bonitinhos” que eles divulgam a cada trimestre — aquilo não é diferente de uma imagem manipulada (centralização).
Já na blockchain, é possível acompanhar as realocações da carteira. Mas o que realmente importa é “o momento da realocação”: para onde o dinheiro foi? Por que foi para lá? Dá para abrir e conferir por conta própria, em vez de simplesmente acreditar no que o gestor diz. (Descentralização)
Agora, a OWL AI grava diretamente na blockchain, em um contrato inteligente (ERC-4626), os pesos e os motivos de cada realocação. Ninguém pode alterá-los. Os resultados podem enganar, mas o código não. Isso sim é “transparência” e responsabilidade com os pequenos investidores.
👉 Quando vocês copiam operações, o que mais temem que o gestor faça escondido? Contem para a Jennie nos comentários!
#RWA #defiance #加密投资
Ao comprar um ETF tradicional, você não faz ideia do que o gestor do fundo está fazendo com o seu dinheiro nos bastidores. Só pode ver os “PPTs bonitinhos” que eles divulgam a cada trimestre — aquilo não é diferente de uma imagem manipulada (centralização).
Já na blockchain, é possível acompanhar as realocações da carteira. Mas o que realmente importa é “o momento da realocação”: para onde o dinheiro foi? Por que foi para lá? Dá para abrir e conferir por conta própria, em vez de simplesmente acreditar no que o gestor diz. (Descentralização)
Agora, a OWL AI grava diretamente na blockchain, em um contrato inteligente (ERC-4626), os pesos e os motivos de cada realocação. Ninguém pode alterá-los. Os resultados podem enganar, mas o código não. Isso sim é “transparência” e responsabilidade com os pequenos investidores.
👉 Quando vocês copiam operações, o que mais temem que o gestor faça escondido? Contem para a Jennie nos comentários!
#RWA #defiance #加密投资
33
·
--
Artigo
Ver tradução
从电视台记者到48亿美元算力操盘手：普通人能复制的“跨界跳板”路线图Alice Huang（黄乐）的履历跨度极大：湖南卫视、CCTV记者 → 汇丰私行总裁助理 → 中信证券业务线副总裁 → 和熙投资基金经理 → 新加坡Megaspeed董事总经理。表面看八竿子打不着，但拆开看，每一步都在为下一步铺路。对普通人来说，真正值得参考的不是她的具体职位，而是每一站积累的“可迁移能力”。
第一站：媒体四年——练的是“找人、问话、拿信息”
曾在湖南卫视和CCTV担任记者。这段经历看似与GPU生意无关，但记者训练的核心能力是：快速找到关键人、问出关键信息、在饭局和镜头前建立信任。这套能力在私行、券商、私募、算力圈全是硬通货——本质是信息获取与人际破冰。
普通人可参考：任何需要“搞定人”的岗位，早期都可以用媒体/销售/商务类工作打底，练的是信息敏感度和沟通胆量。
第二站：汇丰私行——从“信息”切到“钱与人脉”
任私人银行部总裁助理。私行服务的不是普通散户，而是高净值人群和家族办公室。这一站积累的不是技术，而是人脉地图：谁有钱、谁在出海、谁在布局下一波资产。
普通人可参考：想进入财富圈，不一定要从金融科班起步。私行、家族办公室的助理类岗位，是接触高净值人群和跨境资产的低门槛入口。
第三站：中信证券——补齐“资产定价与交易结构”
任证券业务线副总裁。媒体4年、金融8年，走到这里，她已具备一级市场从业者最核心的三件事：懂叙事、懂钱、懂交易结构。从电视台到外资私行再到头部券商，跨度大但不是乱跳——媒体是信息获取，私行是财富客户，券商是资产定价与资本通道。
普通人可参考：职业跳槽要看“能力叠加”而非“行业标签”。每一站最好补齐上一站缺的那块拼图。
第四站：和熙投资——留下可核验的私募痕迹
私募排排网曾将黄乐列为和熙投资执行董事、副总经理、基金经理，参与管理产品。具体业绩和个人决策权重外界说不清，但“基金经理”身份是落了数据库的。链条开始收口：上海私募 → 被投游戏公司 → 海外业务 → 新加坡AI算力公司。
普通人可参考：职业履历中至少要有一段“可被公开数据库核验”的硬记录，这是信用背书。
第五站：Megaspeed——从“投资”切到“算力”
2023年3月，Megaspeed更名同月，黄乐进入任董事总经理，公司股权一度转入Huang Le Limited实体——她不只是打工高管，还短暂进过所有权结构。但只待了8个月，2023年11月股权转给Swiftdata，董事换成Tan Yong Pong，黄乐与另一名董事Cang Yang辞任。这8个月更像一次“入场+排布”，不是长期经营。
而Megaspeed接下来的故事才是真正的大生意：拿下英伟达云合作伙伴（NCP）身份；在马来西亚、印尼建数据中心；采购英伟达GPU；以远程算力租赁方式服务客户，其中包括阿里等中国企业。2024年6月到2026年2月，其马来西亚关联公司Speedmatrix采购了至少48亿美元、含英伟达芯片的AI设备，截至2025年11月涉及约13.6万颗GPU。
普通人可参考：进入新赛道不一定要从零经营，可以先以“董事/顾问/股权排布者”身份短切入场，摸清结构后再决定去留。
总结：普通人能抄的三条作业
用“能力叠加”代替“行业忠诚”：媒体练信息、私行练人脉、券商练交易结构、私募练可核验记录、算力练赛道切换——每一站都在补上一站的缺口。早期岗位选“离人和钱近”的：记者、私行助理、券商业务线，都是低成本接触关键资源的入口。履历里至少留一段“可核验”的硬记录：数据库里能查到的基金经理身份，比任何自我描述都有说服力。
从电视台记者到48亿美元算力操盘手：普通人能复制的“跨界跳板”路线图
Alice Huang（黄乐）的履历跨度极大：湖南卫视、CCTV记者 → 汇丰私行总裁助理 → 中信证券业务线副总裁 → 和熙投资基金经理 → 新加坡Megaspeed董事总经理。表面看八竿子打不着，但拆开看，每一步都在为下一步铺路。对普通人来说，真正值得参考的不是她的具体职位，而是每一站积累的“可迁移能力”。
第一站：媒体四年——练的是“找人、问话、拿信息”
曾在湖南卫视和CCTV担任记者。这段经历看似与GPU生意无关，但记者训练的核心能力是：快速找到关键人、问出关键信息、在饭局和镜头前建立信任。这套能力在私行、券商、私募、算力圈全是硬通货——本质是信息获取与人际破冰。
普通人可参考：任何需要“搞定人”的岗位，早期都可以用媒体/销售/商务类工作打底，练的是信息敏感度和沟通胆量。
第二站：汇丰私行——从“信息”切到“钱与人脉”
任私人银行部总裁助理。私行服务的不是普通散户，而是高净值人群和家族办公室。这一站积累的不是技术，而是人脉地图：谁有钱、谁在出海、谁在布局下一波资产。
普通人可参考：想进入财富圈，不一定要从金融科班起步。私行、家族办公室的助理类岗位，是接触高净值人群和跨境资产的低门槛入口。
第三站：中信证券——补齐“资产定价与交易结构”
任证券业务线副总裁。媒体4年、金融8年，走到这里，她已具备一级市场从业者最核心的三件事：懂叙事、懂钱、懂交易结构。从电视台到外资私行再到头部券商，跨度大但不是乱跳——媒体是信息获取，私行是财富客户，券商是资产定价与资本通道。
普通人可参考：职业跳槽要看“能力叠加”而非“行业标签”。每一站最好补齐上一站缺的那块拼图。
第四站：和熙投资——留下可核验的私募痕迹
私募排排网曾将黄乐列为和熙投资执行董事、副总经理、基金经理，参与管理产品。具体业绩和个人决策权重外界说不清，但“基金经理”身份是落了数据库的。链条开始收口：上海私募 → 被投游戏公司 → 海外业务 → 新加坡AI算力公司。
普通人可参考：职业履历中至少要有一段“可被公开数据库核验”的硬记录，这是信用背书。
第五站：Megaspeed——从“投资”切到“算力”
2023年3月，Megaspeed更名同月，黄乐进入任董事总经理，公司股权一度转入Huang Le Limited实体——她不只是打工高管，还短暂进过所有权结构。但只待了8个月，2023年11月股权转给Swiftdata，董事换成Tan Yong Pong，黄乐与另一名董事Cang Yang辞任。这8个月更像一次“入场+排布”，不是长期经营。
而Megaspeed接下来的故事才是真正的大生意：拿下英伟达云合作伙伴（NCP）身份；在马来西亚、印尼建数据中心；采购英伟达GPU；以远程算力租赁方式服务客户，其中包括阿里等中国企业。2024年6月到2026年2月，其马来西亚关联公司Speedmatrix采购了至少48亿美元、含英伟达芯片的AI设备，截至2025年11月涉及约13.6万颗GPU。
普通人可参考：进入新赛道不一定要从零经营，可以先以“董事/顾问/股权排布者”身份短切入场，摸清结构后再决定去留。
总结：普通人能抄的三条作业
用“能力叠加”代替“行业忠诚”：媒体练信息、私行练人脉、券商练交易结构、私募练可核验记录、算力练赛道切换——每一站都在补上一站的缺口。早期岗位选“离人和钱近”的：记者、私行助理、券商业务线，都是低成本接触关键资源的入口。履历里至少留一段“可核验”的硬记录：数据库里能查到的基金经理身份，比任何自我描述都有说服力。
第一站：媒体四年——练的是“找人、问话、拿信息”
曾在湖南卫视和CCTV担任记者。这段经历看似与GPU生意无关，但记者训练的核心能力是：快速找到关键人、问出关键信息、在饭局和镜头前建立信任。这套能力在私行、券商、私募、算力圈全是硬通货——本质是信息获取与人际破冰。
普通人可参考：任何需要“搞定人”的岗位，早期都可以用媒体/销售/商务类工作打底，练的是信息敏感度和沟通胆量。
第二站：汇丰私行——从“信息”切到“钱与人脉”
任私人银行部总裁助理。私行服务的不是普通散户，而是高净值人群和家族办公室。这一站积累的不是技术，而是人脉地图：谁有钱、谁在出海、谁在布局下一波资产。
普通人可参考：想进入财富圈，不一定要从金融科班起步。私行、家族办公室的助理类岗位，是接触高净值人群和跨境资产的低门槛入口。
第三站：中信证券——补齐“资产定价与交易结构”
任证券业务线副总裁。媒体4年、金融8年，走到这里，她已具备一级市场从业者最核心的三件事：懂叙事、懂钱、懂交易结构。从电视台到外资私行再到头部券商，跨度大但不是乱跳——媒体是信息获取，私行是财富客户，券商是资产定价与资本通道。
普通人可参考：职业跳槽要看“能力叠加”而非“行业标签”。每一站最好补齐上一站缺的那块拼图。
第四站：和熙投资——留下可核验的私募痕迹
私募排排网曾将黄乐列为和熙投资执行董事、副总经理、基金经理，参与管理产品。具体业绩和个人决策权重外界说不清，但“基金经理”身份是落了数据库的。链条开始收口：上海私募 → 被投游戏公司 → 海外业务 → 新加坡AI算力公司。
普通人可参考：职业履历中至少要有一段“可被公开数据库核验”的硬记录，这是信用背书。
第五站：Megaspeed——从“投资”切到“算力”
2023年3月，Megaspeed更名同月，黄乐进入任董事总经理，公司股权一度转入Huang Le Limited实体——她不只是打工高管，还短暂进过所有权结构。但只待了8个月，2023年11月股权转给Swiftdata，董事换成Tan Yong Pong，黄乐与另一名董事Cang Yang辞任。这8个月更像一次“入场+排布”，不是长期经营。
而Megaspeed接下来的故事才是真正的大生意：拿下英伟达云合作伙伴（NCP）身份；在马来西亚、印尼建数据中心；采购英伟达GPU；以远程算力租赁方式服务客户，其中包括阿里等中国企业。2024年6月到2026年2月，其马来西亚关联公司Speedmatrix采购了至少48亿美元、含英伟达芯片的AI设备，截至2025年11月涉及约13.6万颗GPU。
普通人可参考：进入新赛道不一定要从零经营，可以先以“董事/顾问/股权排布者”身份短切入场，摸清结构后再决定去留。
总结：普通人能抄的三条作业
用“能力叠加”代替“行业忠诚”：媒体练信息、私行练人脉、券商练交易结构、私募练可核验记录、算力练赛道切换——每一站都在补上一站的缺口。早期岗位选“离人和钱近”的：记者、私行助理、券商业务线，都是低成本接触关键资源的入口。履历里至少留一段“可核验”的硬记录：数据库里能查到的基金经理身份，比任何自我描述都有说服力。
NVDA-6,64%
HSBCUS-1,03%
162
·
--
Em Alta
Ver tradução
婚外情ETF 看涨理由:
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
婚外情ETF 看涨理由:
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
$AMZN
贝佐斯自2019年婚外情以来，市值增加了2万亿美元
$MSFT
比尔·盖茨自2021年婚外情以来， 市值增加了2万亿美元。
$NVDA 看涨理由刚刚公布
74
·
--
Ver tradução
{future}(NVDAUSDT)
黄仁勋给员工发了封内部信，为个人生活相关风波致歉，也表示会继续带领英伟达。公司发言人则称，调查不会影响业务推进。
隔夜暗盘里，芯片股普遍走弱：英伟达跌超 2%，台积电、AMD 和海力士也都跌超 1%。
A 股算力链今天开盘，情绪上恐怕得先消化一下。光模块、PCB这些方向，也要看资金怎么反应。
这波只是短线扰动，还是市场开始重新审视算力板块？算力的锚还稳吗？
黄仁勋给员工发了封内部信，为个人生活相关风波致歉，也表示会继续带领英伟达。公司发言人则称，调查不会影响业务推进。
隔夜暗盘里，芯片股普遍走弱：英伟达跌超 2%，台积电、AMD 和海力士也都跌超 1%。
A 股算力链今天开盘，情绪上恐怕得先消化一下。光模块、PCB这些方向，也要看资金怎么反应。
这波只是短线扰动，还是市场开始重新审视算力板块？算力的锚还稳吗？
隔夜暗盘里，芯片股普遍走弱：英伟达跌超 2%，台积电、AMD 和海力士也都跌超 1%。
A 股算力链今天开盘，情绪上恐怕得先消化一下。光模块、PCB这些方向，也要看资金怎么反应。
这波只是短线扰动，还是市场开始重新审视算力板块？算力的锚还稳吗？
104
·
--
Artigo
Ações dos EUA despencam, BTC cai abaixo de 80 mil: quão forte é a pressão vendedora?Esta manhã, as ações dos EUA e o BTC caíram juntos. O ponto principal não é apenas repetir que «os dois mercados estão relacionados».
O Nasdaq caiu −5,52%, e as ações de tecnologia sofreram pressão em geral; nas últimas 24 horas, o Bitcoin também chegou a cair abaixo de 80 mil. Os dois seguiram a mesma direção, mas não estamos olhando para o mesmo horário de fechamento: o mercado de ações dos EUA já fechou, enquanto o preço das criptomoedas continua oscilando. Não se apresse em concluir quem arrastou quem para baixo, nem interprete diretamente a liquidação de posições compradas como prova de que encontramos os vendedores por trás desse movimento. O que podemos ver é uma pressão vendedora significativa nos dois mercados: a queda das ações dos EUA é atribuída, em grande parte pela imprensa, à pressão sobre as negociações de IA e chips; no mercado de derivativos de cripto, muitas posições compradas também foram liquidadas à força. Podemos analisar esses dois fatores em conjunto, mas não podemos afirmar diretamente que foram causados pela mesma operação.
Ações dos EUA despencam, BTC cai abaixo de 80 mil: quão forte é a pressão vendedora?
Esta manhã, as ações dos EUA e o BTC caíram juntos. O ponto principal não é apenas repetir que «os dois mercados estão relacionados».
O Nasdaq caiu −5,52%, e as ações de tecnologia sofreram pressão em geral; nas últimas 24 horas, o Bitcoin também chegou a cair abaixo de 80 mil. Os dois seguiram a mesma direção, mas não estamos olhando para o mesmo horário de fechamento: o mercado de ações dos EUA já fechou, enquanto o preço das criptomoedas continua oscilando. Não se apresse em concluir quem arrastou quem para baixo, nem interprete diretamente a liquidação de posições compradas como prova de que encontramos os vendedores por trás desse movimento. O que podemos ver é uma pressão vendedora significativa nos dois mercados: a queda das ações dos EUA é atribuída, em grande parte pela imprensa, à pressão sobre as negociações de IA e chips; no mercado de derivativos de cripto, muitas posições compradas também foram liquidadas à força. Podemos analisar esses dois fatores em conjunto, mas não podemos afirmar diretamente que foram causados pela mesma operação.
O Nasdaq caiu −5,52%, e as ações de tecnologia sofreram pressão em geral; nas últimas 24 horas, o Bitcoin também chegou a cair abaixo de 80 mil. Os dois seguiram a mesma direção, mas não estamos olhando para o mesmo horário de fechamento: o mercado de ações dos EUA já fechou, enquanto o preço das criptomoedas continua oscilando. Não se apresse em concluir quem arrastou quem para baixo, nem interprete diretamente a liquidação de posições compradas como prova de que encontramos os vendedores por trás desse movimento. O que podemos ver é uma pressão vendedora significativa nos dois mercados: a queda das ações dos EUA é atribuída, em grande parte pela imprensa, à pressão sobre as negociações de IA e chips; no mercado de derivativos de cripto, muitas posições compradas também foram liquidadas à força. Podemos analisar esses dois fatores em conjunto, mas não podemos afirmar diretamente que foram causados pela mesma operação.
409
·
--
O tema das ações tokenizadas tem gerado bastante discussão ultimamente, e há cada vez mais plataformas relacionadas.
Mas o aumento do número de plataformas não significa que todos esses ativos realmente tenham entrado na DeFi. Vi uma estimativa segundo a qual, atualmente, apenas cerca de 6,4% do valor nominal pode entrar na DeFi.
Mais do que saber quantos locais de negociação existem, uma questão prática me interessa: como os ativos são alocados? Quando a carteira é rebalanceada? Por que fazer isso? Essas questões precisam ficar claras, principalmente quando ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities estão na mesma carteira.
É isso que a OWL AI quer fazer: reunir diferentes ativos em carteiras de estratégia que você pode acompanhar. Você pode seguir, favoritar ou assinar, acompanhando as estratégias do seu jeito.
Isto não é uma recomendação de investimento.
#RWA #Tokenization
O tema das ações tokenizadas tem gerado bastante discussão ultimamente, e há cada vez mais plataformas relacionadas.
Mas o aumento do número de plataformas não significa que todos esses ativos realmente tenham entrado na DeFi. Vi uma estimativa segundo a qual, atualmente, apenas cerca de 6,4% do valor nominal pode entrar na DeFi.
Mais do que saber quantos locais de negociação existem, uma questão prática me interessa: como os ativos são alocados? Quando a carteira é rebalanceada? Por que fazer isso? Essas questões precisam ficar claras, principalmente quando ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities estão na mesma carteira.
É isso que a OWL AI quer fazer: reunir diferentes ativos em carteiras de estratégia que você pode acompanhar. Você pode seguir, favoritar ou assinar, acompanhando as estratégias do seu jeito.
Isto não é uma recomendação de investimento.
#RWA #Tokenization
Mas o aumento do número de plataformas não significa que todos esses ativos realmente tenham entrado na DeFi. Vi uma estimativa segundo a qual, atualmente, apenas cerca de 6,4% do valor nominal pode entrar na DeFi.
Mais do que saber quantos locais de negociação existem, uma questão prática me interessa: como os ativos são alocados? Quando a carteira é rebalanceada? Por que fazer isso? Essas questões precisam ficar claras, principalmente quando ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities estão na mesma carteira.
É isso que a OWL AI quer fazer: reunir diferentes ativos em carteiras de estratégia que você pode acompanhar. Você pode seguir, favoritar ou assinar, acompanhando as estratégias do seu jeito.
Isto não é uma recomendação de investimento.
#RWA #Tokenization
46
·
--
Vamos encerrar por enquanto e retomamos mais tarde 😘
Vamos encerrar por enquanto e retomamos mais tarde 😘
65
·
--
Artigo
Bolsas dos EUA se recuperam｜Petróleo recua｜BTC ainda exige cautelaOs resultados das eleições foram confirmados, e o mercado tem motivos para subir ou cair: as bolsas dos EUA tiveram uma forte recuperação na quarta-feira, com o Dow Jones subindo cerca de 3%; já o preço do petróleo caiu mais de 8%; o Bitcoin voltou a ficar acima dos US$ 80 mil, mas as saídas de recursos dos ETFs ainda não cessaram.
Na minha opinião, ainda não dá para dizer simplesmente que o apetite por risco voltou por completo. As bolsas dos EUA parecem estar reagindo à redução da incerteza política, o petróleo aposta em uma possível amenização da situação no Oriente Médio; já o mercado cripto ainda precisa lidar com a pressão causada pelos fluxos de capital e por incidentes de segurança.
Por isso, não vou tirar conclusões precipitadas só porque houve uma forte alta em um dia. Daqui para a frente, quero observar principalmente se a recuperação das bolsas dos EUA se sustenta, se os ETFs de BTC voltam a registrar entradas de recursos e se o preço do petróleo continua caindo. Qual desses pontos vocês acham que vale mais a pena acompanhar agora? Contem o que pensam nos comentários~
Bolsas dos EUA se recuperam｜Petróleo recua｜BTC ainda exige cautela
Os resultados das eleições foram confirmados, e o mercado tem motivos para subir ou cair: as bolsas dos EUA tiveram uma forte recuperação na quarta-feira, com o Dow Jones subindo cerca de 3%; já o preço do petróleo caiu mais de 8%; o Bitcoin voltou a ficar acima dos US$ 80 mil, mas as saídas de recursos dos ETFs ainda não cessaram.
Na minha opinião, ainda não dá para dizer simplesmente que o apetite por risco voltou por completo. As bolsas dos EUA parecem estar reagindo à redução da incerteza política, o petróleo aposta em uma possível amenização da situação no Oriente Médio; já o mercado cripto ainda precisa lidar com a pressão causada pelos fluxos de capital e por incidentes de segurança.
Por isso, não vou tirar conclusões precipitadas só porque houve uma forte alta em um dia. Daqui para a frente, quero observar principalmente se a recuperação das bolsas dos EUA se sustenta, se os ETFs de BTC voltam a registrar entradas de recursos e se o preço do petróleo continua caindo. Qual desses pontos vocês acham que vale mais a pena acompanhar agora? Contem o que pensam nos comentários~
Na minha opinião, ainda não dá para dizer simplesmente que o apetite por risco voltou por completo. As bolsas dos EUA parecem estar reagindo à redução da incerteza política, o petróleo aposta em uma possível amenização da situação no Oriente Médio; já o mercado cripto ainda precisa lidar com a pressão causada pelos fluxos de capital e por incidentes de segurança.
Por isso, não vou tirar conclusões precipitadas só porque houve uma forte alta em um dia. Daqui para a frente, quero observar principalmente se a recuperação das bolsas dos EUA se sustenta, se os ETFs de BTC voltam a registrar entradas de recursos e se o preço do petróleo continua caindo. Qual desses pontos vocês acham que vale mais a pena acompanhar agora? Contem o que pensam nos comentários~
552
·
--
Stablecoins encolhem 4,2 bilhões em uma semana
Os preços pararam de cair, mas o capital de fora do mercado continua saindo.
Segundo a DefiLlama, em 1/11 o valor de mercado total das stablecoins era de cerca de 298,34 bilhões de dólares, uma queda de aproximadamente 4,26 bilhões em uma semana (cerca de 302,6 bilhões em 25/10). Desde 29/10, já são quatro dias consecutivos de queda. O USDT está em cerca de 179,30 bilhões, com redução de aproximadamente 3,12 bilhões em uma semana e 4,55 bilhões em um mês; o USDC está em cerca de 71,64 bilhões, também com queda de aproximadamente 110 milhões em uma semana. As duas maiores stablecoins encolhendo ao mesmo tempo não significa que o dinheiro está mudando de lado: está saindo.
O sentimento melhorou um pouco: o Índice de Medo e Ganância subiu de 30 (1/11) para 34 (2/11), mas ainda está na zona de medo. A proporção entre posições compradas e vendidas de investidores de varejo em BTCUSDT na Binance está em cerca de 2,25, com aproximadamente 69% em posições compradas — quem está tentando comprar na baixa são, sobretudo, os investidores de varejo.
Em uma frase: a estabilização dos preços se deve ao aumento das posições compradas por investidores de varejo, enquanto a oferta de stablecoins — que representa novo poder de compra — continua diminuindo. Sem dinheiro novo para dar continuidade ao movimento, esse fundo não é sólido e as recuperações podem ser instáveis. Quem vem do TradFi costuma olhar primeiro para os fluxos de capital e depois para o sentimento; a queda das stablecoins chama mais atenção do que a recuperação do índice.
Alguns pontos para acompanhar hoje (Asia/Shanghai):
· Instantâneo preliminar da Prova de Reservas (PoR) da Binance, com divulgação prevista para 2/11
· 22:30: abertura do mercado de ações dos EUA; 23:00: PMI industrial do ISM
· Amanhã, 3/11: eleições de meio de mandato nos EUA
Em vez de tentar adivinhar o fundo, é melhor acompanhar se o “dinheiro novo voltou”. Por exemplo, estabelecer a seguinte regra: só reavaliar a alocação em ativos de risco quando o volume total de stablecoins voltar a crescer por três dias consecutivos; até lá, manter uma alocação de risco mais baixa. Com a regra bem definida, é possível verificá-la todos os dias.
Você olharia primeiro para os fluxos de stablecoins ou para as posições dos investidores de varejo?
OWL é uma plataforma descentralizada de estratégias de portfólio de investimentos, que abrange ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities, com base em cofres ERC-4626. Os gestores transformam suas ideias de alocação em estratégias públicas e rastreáveis na blockchain: é possível verificar posteriormente em que condições aumentam a exposição e em quais mantêm os ativos de baixa volatilidade. Você pode primeiro seguir os gestores que lhe interessam e favoritar suas estratégias; depois, decidir se quer assinar.
Stablecoins encolhem 4,2 bilhões em uma semana
Os preços pararam de cair, mas o capital de fora do mercado continua saindo.
Segundo a DefiLlama, em 1/11 o valor de mercado total das stablecoins era de cerca de 298,34 bilhões de dólares, uma queda de aproximadamente 4,26 bilhões em uma semana (cerca de 302,6 bilhões em 25/10). Desde 29/10, já são quatro dias consecutivos de queda. O USDT está em cerca de 179,30 bilhões, com redução de aproximadamente 3,12 bilhões em uma semana e 4,55 bilhões em um mês; o USDC está em cerca de 71,64 bilhões, também com queda de aproximadamente 110 milhões em uma semana. As duas maiores stablecoins encolhendo ao mesmo tempo não significa que o dinheiro está mudando de lado: está saindo.
O sentimento melhorou um pouco: o Índice de Medo e Ganância subiu de 30 (1/11) para 34 (2/11), mas ainda está na zona de medo. A proporção entre posições compradas e vendidas de investidores de varejo em BTCUSDT na Binance está em cerca de 2,25, com aproximadamente 69% em posições compradas — quem está tentando comprar na baixa são, sobretudo, os investidores de varejo.
Em uma frase: a estabilização dos preços se deve ao aumento das posições compradas por investidores de varejo, enquanto a oferta de stablecoins — que representa novo poder de compra — continua diminuindo. Sem dinheiro novo para dar continuidade ao movimento, esse fundo não é sólido e as recuperações podem ser instáveis. Quem vem do TradFi costuma olhar primeiro para os fluxos de capital e depois para o sentimento; a queda das stablecoins chama mais atenção do que a recuperação do índice.
Alguns pontos para acompanhar hoje (Asia/Shanghai):
· Instantâneo preliminar da Prova de Reservas (PoR) da Binance, com divulgação prevista para 2/11
· 22:30: abertura do mercado de ações dos EUA; 23:00: PMI industrial do ISM
· Amanhã, 3/11: eleições de meio de mandato nos EUA
Em vez de tentar adivinhar o fundo, é melhor acompanhar se o “dinheiro novo voltou”. Por exemplo, estabelecer a seguinte regra: só reavaliar a alocação em ativos de risco quando o volume total de stablecoins voltar a crescer por três dias consecutivos; até lá, manter uma alocação de risco mais baixa. Com a regra bem definida, é possível verificá-la todos os dias.
Você olharia primeiro para os fluxos de stablecoins ou para as posições dos investidores de varejo?
OWL é uma plataforma descentralizada de estratégias de portfólio de investimentos, que abrange ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities, com base em cofres ERC-4626. Os gestores transformam suas ideias de alocação em estratégias públicas e rastreáveis na blockchain: é possível verificar posteriormente em que condições aumentam a exposição e em quais mantêm os ativos de baixa volatilidade. Você pode primeiro seguir os gestores que lhe interessam e favoritar suas estratégias; depois, decidir se quer assinar.
Os preços pararam de cair, mas o capital de fora do mercado continua saindo.
Segundo a DefiLlama, em 1/11 o valor de mercado total das stablecoins era de cerca de 298,34 bilhões de dólares, uma queda de aproximadamente 4,26 bilhões em uma semana (cerca de 302,6 bilhões em 25/10). Desde 29/10, já são quatro dias consecutivos de queda. O USDT está em cerca de 179,30 bilhões, com redução de aproximadamente 3,12 bilhões em uma semana e 4,55 bilhões em um mês; o USDC está em cerca de 71,64 bilhões, também com queda de aproximadamente 110 milhões em uma semana. As duas maiores stablecoins encolhendo ao mesmo tempo não significa que o dinheiro está mudando de lado: está saindo.
O sentimento melhorou um pouco: o Índice de Medo e Ganância subiu de 30 (1/11) para 34 (2/11), mas ainda está na zona de medo. A proporção entre posições compradas e vendidas de investidores de varejo em BTCUSDT na Binance está em cerca de 2,25, com aproximadamente 69% em posições compradas — quem está tentando comprar na baixa são, sobretudo, os investidores de varejo.
Em uma frase: a estabilização dos preços se deve ao aumento das posições compradas por investidores de varejo, enquanto a oferta de stablecoins — que representa novo poder de compra — continua diminuindo. Sem dinheiro novo para dar continuidade ao movimento, esse fundo não é sólido e as recuperações podem ser instáveis. Quem vem do TradFi costuma olhar primeiro para os fluxos de capital e depois para o sentimento; a queda das stablecoins chama mais atenção do que a recuperação do índice.
Alguns pontos para acompanhar hoje (Asia/Shanghai):
· Instantâneo preliminar da Prova de Reservas (PoR) da Binance, com divulgação prevista para 2/11
· 22:30: abertura do mercado de ações dos EUA; 23:00: PMI industrial do ISM
· Amanhã, 3/11: eleições de meio de mandato nos EUA
Em vez de tentar adivinhar o fundo, é melhor acompanhar se o “dinheiro novo voltou”. Por exemplo, estabelecer a seguinte regra: só reavaliar a alocação em ativos de risco quando o volume total de stablecoins voltar a crescer por três dias consecutivos; até lá, manter uma alocação de risco mais baixa. Com a regra bem definida, é possível verificá-la todos os dias.
Você olharia primeiro para os fluxos de stablecoins ou para as posições dos investidores de varejo?
OWL é uma plataforma descentralizada de estratégias de portfólio de investimentos, que abrange ações dos EUA, ETFs, criptoativos e commodities, com base em cofres ERC-4626. Os gestores transformam suas ideias de alocação em estratégias públicas e rastreáveis na blockchain: é possível verificar posteriormente em que condições aumentam a exposição e em quais mantêm os ativos de baixa volatilidade. Você pode primeiro seguir os gestores que lhe interessam e favoritar suas estratégias; depois, decidir se quer assinar.
70
·
--
Carteira quente da Binance roubada: o assustador não é «perder a chave privada», mas alguém controlar remotamente o sistema de assinaturas
Hoje de manhã, analisei o roubo de cerca de 6,3 mil milhões de dólares da carteira quente da Binance. A primeira reação de muita gente foi: «Outra vulnerabilidade num contrato» ou «roubaram a chave privada». Com base nas reconstituições feitas até agora por empresas de segurança, é mais provável que não tenha sido nenhuma dessas coisas.
O verdadeiro problema está numa camada mais profunda: depois de a infraestrutura de assinatura da carteira quente (HSM / MPC + motor de políticas) ter sido comprometida, os hackers obtiveram a capacidade de «assinar mediante pedido» — não precisavam necessariamente de aceder à chave privada completa em texto simples; conseguiam fazer com que o sistema continuasse a produzir assinaturas válidas.
Há dois detalhes on-chain que ajudam a perceber o que aconteceu. Durante o ataque à Binance 14, os atacantes enviaram de uma só vez assinaturas EIP-7702 com 50 Nonces consecutivos. Se já tivessem a chave privada completa, normalmente não precisariam de fazer este tipo de «disparo às cegas»; parece mais que conseguiam dar ordens ao sistema de assinatura, mas não sabiam em que valor estaria o Nonce no momento em que a transação fosse incluída na blockchain. Além disso, em cerca de 24 segundos, carteiras quentes de várias blockchains e com diferentes algoritmos de assinatura apresentaram atividade anómala quase em simultâneo. Isto parece mais compatível com uma invasão do sistema central de orquestração do que com o roubo isolado de uma chave.
A cronologia também é inquietante: os hackers estiveram à espreita durante pelo menos cerca de 37 horas. Primeiro, levantaram Gas através do Tornado Cash; depois, usaram cerca de 7 milhões de dólares em stablecoins para fazer uma «simulação em produção» de varrimento com EIP-7702. Só depois da simulação lançaram o ataque principal. O BTC foi o primeiro a ser movimentado; do lado da Ethereum, recorreram depois ao EIP-7702 para retirar vários tipos de ativos numa única transação. A comunidade culpou durante algum tempo o EIP-7702, mas o mecanismo exige uma assinatura válida para introduzir lógica maliciosa — foi mais uma ferramenta para acelerar o esvaziamento do que a causa principal.
Para quem não é especialista, acho que basta guardar estas ideias: «deixar na exchange» não significa que os ativos estejam «absolutamente seguros». Por mais sofisticada que seja uma carteira quente, se a cadeia de assinaturas for comprometida, a janela de reação dos mecanismos de controlo de risco fica extremamente curta. Não se deve olhar apenas para as auditorias dos contratos; no caso dos prestadores de custódia, importa mais saber quem pode acionar assinaturas, se o motor de políticas apresenta anomalias e se várias blockchains partilham o mesmo sistema de orquestração. O congelamento de stablecoins e o rastreamento on-chain são importantes, mas são medidas de resposta depois do incidente. Antes de algo acontecer, o que se pode fazer é diversificar a custódia, limitar a exposição das carteiras quentes e, para montantes elevados, preferir vias mais lentas, mas mais controláveis.
Apenas notas pessoais de leitura e um alerta sobre riscos; não constituem aconselhamento de investimento.
Carteira quente da Binance roubada: o assustador não é «perder a chave privada», mas alguém controlar remotamente o sistema de assinaturas
Hoje de manhã, analisei o roubo de cerca de 6,3 mil milhões de dólares da carteira quente da Binance. A primeira reação de muita gente foi: «Outra vulnerabilidade num contrato» ou «roubaram a chave privada». Com base nas reconstituições feitas até agora por empresas de segurança, é mais provável que não tenha sido nenhuma dessas coisas.
O verdadeiro problema está numa camada mais profunda: depois de a infraestrutura de assinatura da carteira quente (HSM / MPC + motor de políticas) ter sido comprometida, os hackers obtiveram a capacidade de «assinar mediante pedido» — não precisavam necessariamente de aceder à chave privada completa em texto simples; conseguiam fazer com que o sistema continuasse a produzir assinaturas válidas.
Há dois detalhes on-chain que ajudam a perceber o que aconteceu. Durante o ataque à Binance 14, os atacantes enviaram de uma só vez assinaturas EIP-7702 com 50 Nonces consecutivos. Se já tivessem a chave privada completa, normalmente não precisariam de fazer este tipo de «disparo às cegas»; parece mais que conseguiam dar ordens ao sistema de assinatura, mas não sabiam em que valor estaria o Nonce no momento em que a transação fosse incluída na blockchain. Além disso, em cerca de 24 segundos, carteiras quentes de várias blockchains e com diferentes algoritmos de assinatura apresentaram atividade anómala quase em simultâneo. Isto parece mais compatível com uma invasão do sistema central de orquestração do que com o roubo isolado de uma chave.
A cronologia também é inquietante: os hackers estiveram à espreita durante pelo menos cerca de 37 horas. Primeiro, levantaram Gas através do Tornado Cash; depois, usaram cerca de 7 milhões de dólares em stablecoins para fazer uma «simulação em produção» de varrimento com EIP-7702. Só depois da simulação lançaram o ataque principal. O BTC foi o primeiro a ser movimentado; do lado da Ethereum, recorreram depois ao EIP-7702 para retirar vários tipos de ativos numa única transação. A comunidade culpou durante algum tempo o EIP-7702, mas o mecanismo exige uma assinatura válida para introduzir lógica maliciosa — foi mais uma ferramenta para acelerar o esvaziamento do que a causa principal.
Para quem não é especialista, acho que basta guardar estas ideias: «deixar na exchange» não significa que os ativos estejam «absolutamente seguros». Por mais sofisticada que seja uma carteira quente, se a cadeia de assinaturas for comprometida, a janela de reação dos mecanismos de controlo de risco fica extremamente curta. Não se deve olhar apenas para as auditorias dos contratos; no caso dos prestadores de custódia, importa mais saber quem pode acionar assinaturas, se o motor de políticas apresenta anomalias e se várias blockchains partilham o mesmo sistema de orquestração. O congelamento de stablecoins e o rastreamento on-chain são importantes, mas são medidas de resposta depois do incidente. Antes de algo acontecer, o que se pode fazer é diversificar a custódia, limitar a exposição das carteiras quentes e, para montantes elevados, preferir vias mais lentas, mas mais controláveis.
Apenas notas pessoais de leitura e um alerta sobre riscos; não constituem aconselhamento de investimento.
Hoje de manhã, analisei o roubo de cerca de 6,3 mil milhões de dólares da carteira quente da Binance. A primeira reação de muita gente foi: «Outra vulnerabilidade num contrato» ou «roubaram a chave privada». Com base nas reconstituições feitas até agora por empresas de segurança, é mais provável que não tenha sido nenhuma dessas coisas.
O verdadeiro problema está numa camada mais profunda: depois de a infraestrutura de assinatura da carteira quente (HSM / MPC + motor de políticas) ter sido comprometida, os hackers obtiveram a capacidade de «assinar mediante pedido» — não precisavam necessariamente de aceder à chave privada completa em texto simples; conseguiam fazer com que o sistema continuasse a produzir assinaturas válidas.
Há dois detalhes on-chain que ajudam a perceber o que aconteceu. Durante o ataque à Binance 14, os atacantes enviaram de uma só vez assinaturas EIP-7702 com 50 Nonces consecutivos. Se já tivessem a chave privada completa, normalmente não precisariam de fazer este tipo de «disparo às cegas»; parece mais que conseguiam dar ordens ao sistema de assinatura, mas não sabiam em que valor estaria o Nonce no momento em que a transação fosse incluída na blockchain. Além disso, em cerca de 24 segundos, carteiras quentes de várias blockchains e com diferentes algoritmos de assinatura apresentaram atividade anómala quase em simultâneo. Isto parece mais compatível com uma invasão do sistema central de orquestração do que com o roubo isolado de uma chave.
A cronologia também é inquietante: os hackers estiveram à espreita durante pelo menos cerca de 37 horas. Primeiro, levantaram Gas através do Tornado Cash; depois, usaram cerca de 7 milhões de dólares em stablecoins para fazer uma «simulação em produção» de varrimento com EIP-7702. Só depois da simulação lançaram o ataque principal. O BTC foi o primeiro a ser movimentado; do lado da Ethereum, recorreram depois ao EIP-7702 para retirar vários tipos de ativos numa única transação. A comunidade culpou durante algum tempo o EIP-7702, mas o mecanismo exige uma assinatura válida para introduzir lógica maliciosa — foi mais uma ferramenta para acelerar o esvaziamento do que a causa principal.
Para quem não é especialista, acho que basta guardar estas ideias: «deixar na exchange» não significa que os ativos estejam «absolutamente seguros». Por mais sofisticada que seja uma carteira quente, se a cadeia de assinaturas for comprometida, a janela de reação dos mecanismos de controlo de risco fica extremamente curta. Não se deve olhar apenas para as auditorias dos contratos; no caso dos prestadores de custódia, importa mais saber quem pode acionar assinaturas, se o motor de políticas apresenta anomalias e se várias blockchains partilham o mesmo sistema de orquestração. O congelamento de stablecoins e o rastreamento on-chain são importantes, mas são medidas de resposta depois do incidente. Antes de algo acontecer, o que se pode fazer é diversificar a custódia, limitar a exposição das carteiras quentes e, para montantes elevados, preferir vias mais lentas, mas mais controláveis.
Apenas notas pessoais de leitura e um alerta sobre riscos; não constituem aconselhamento de investimento.
2
463
Inicia sessão para explorar mais conteúdos
Junta-te a utilizadores de criptomoedas de todo o mundo na Binance Square
⚡️ Obtém informações úteis e recentes sobre criptomoedas.
💬 Com a confiança da maior exchange de criptomoedas do mundo.
👍 Descobre perspetivas reais de criadores verificados.
E-mail/Número de telefone
Tópicos em Tendência
HuangExitNvidiaStrategyInFocus
47,846 visualizações
716 a discutir
AÇÕES | Jensen Huang, da Nvidia, renuncia; Colette Kress é nomeada CEO interina
Binance News
·20 gostos
·24k visualizações
AnthropicRejectsIPODelayValuationinQuestion
628,233 visualizações
5,018 a discutir
BitMineReports$6.3BNetLossForFiscal2026
5,533 visualizações
88 a discutir