代号-9527

预测市场还是好玩，看来人性真的是好赌，赌让人产生快感，积分一把输光，还好是输的积分，哈哈#币安神算子 。兄弟们赌起来，冲啊

Quando o mercado está ruim, é ainda mais importante se empenhar. Não deixe de aproveitar só porque o ganho é pequeno: se você não aproveita e eu também não, no fim, quem encontra as melhores oportunidades são os que ganham muito. A maioria das atividades da AnAn realmente vale muito a pena. $BNB ～#币安神算子 ～

Por que ultimamente a praça está cheia de convites para indicar pessoas? Essa comissão de 40% no spot e 40% em contratos é devolvida automaticamente? Não tem nenhuma condição? Se me dão tudo, como é que eles ganham dinheiro? Tem alguma pegadinha? Os fodões que expliquem aí:$BNB

Se não entende, pergunte.
As moedas Pixiu recebidas na carteira só podem ser compradas, não vendidas. Então, por que há tantas ordens de venda nas informações de negociação? O emissor está inflando o volume por conta própria?

Participar de uma competição de volume no mercado à vista é praticamente pagar para jogar. Por exemplo, nesta, negociei 500 U e recebi 0,0003 BNB de recompensa, o que dá 0,23 U. Nem cobre as taxas — assim não dá para participar.

$XDP há muito tempo não participava da Alpha Trading Race. Vi que agora tem uma competição em outra cadeia que não é BSC: o prêmio da XDP Trading Race está perto de 50U. Vamos competir mais forte.
A taxa de comissão com preço limitado é de 0,15%, então é bem alta. Por isso, é necessário que a plataforma faça refresh de ordens instantâneas, ou fazer o refresh pela carteira (para fazer via carteira, é preciso preparar um pouco de ETH da base chain para gas). Para o método de refresh, pode consultar meus posts anteriores: o método do pêndulo, com desgaste bem pequeno. Hoje eu fiz um teste real de 66k (6,6w), consumindo 0,9U de gas e 3,7U de USDC. Qualquer competição que exija refresh de ordens instantâneas ou via carteira pode ser feita assim. Por exemplo, a competição da carteira $ppoly - $U . Às vezes, ainda dá para pegar um franguinho (meme) ocasional.

As armadilhas das atividades da carteira são muitas; se conseguir convencer uma pessoa, já é lucro.
1、Primeiro, vamos falar das recompensas do “arc chain” para quem vence com 10u (o “deus da guerra”), que são bem tentadoras. Dá até para ter 50u+ de recompensa, mas agora que só estão fazendo de verdade… é uma tragédia. Na arc chain, as taxas e o slippage são incríveis: você compra e já perde uma camada da pele. Com 200u, você acha que para lucrar 10u basta o preço subir 5 pontos? Antes de tudo, desconta aí 4% de taxa de compra e venda. Além disso, ainda tem slippage. No mínimo, você precisa lucrar 10% para cumprir a missão. A profundidade de “hedge” no contrato também é péssima. Em uma frase: se falhar a missão, você no mínimo perde 15u+. Parabéns aos irmãos que conseguiram concluir a missão com antecedência…
2、Atividade de apostas do mercado preditivo: premiação por vencer 10 partidas. Total do prêmio: 10000u. Até agora, 796 pessoas concluíram. Você acha que vai dividir tudo e conseguir tirar mais de 10u, certo? Depois de descontar os custos, ainda dá pra comer uma refeição de porco… Mas não é assim que funciona. Acertando 10 partidas, você ganha 2 oportunidades para dividir; dá para dividir 6u… Se acertar mais 10 partidas, você ganha mais uma (outra) oportunidade para dividir. Hum… se a sorte não ajudar, nem dá para pagar os custos…
Ao participar das missões da carteira, pode preencher o convite:
DH9527
Taxa reduzida em 30%, dá pra economizar é melhor economizar.
#arc
～

O que isso quer dizer, dá pra ficar rico só por participar de uma competição? $U

Embora pareça que o Alfa está chegando ao fim, ainda assim fiz a missão de +5 pontos: desgaste de 0,65u. Se você não fez, pode seguir os passos abaixo — leva 1 minuto para resolver; o desgaste ainda é aceitável.
1、Encontre a partida de futebol da Figura 1 e compre diretamente “Sim” pelo preço de mercado: 51u.
2、Assim que comprar, clique imediatamente em “Vender” e venda tudo. O desgaste é como na Figura 2, cerca de 0,65u.
Quem não tiver um convite vinculado pode inserir o código:
DH9527
Desconto de 30% na taxa — economize se der.

Peguei um pacote de grade de contrato com promessa de reembolso e abri uma grade, mas não notei que os parâmetros estavam errados. Faz meia hora… Voltei a olhar e vi que a panela foi tirada do fogo… $BTW … $QNT …

Embora a gente esteja abrindo um armazém da formiga, não precisa cair no meu vazio e já subir
$BTW
😂😂

10u战神就此折戟
$AKE 太妖了，庄家开始玩资费了，心疼做空被套住的兄弟，下辈子别空了

安安还是很大方的，抽了两次，6.8+1.8，一顿猪脚饭到手。
建议做第一个、第三个任务就行了，0成本抽两次
#中秋福利嘉年华

Só dar algumas pinceladas, e pronto — acabou 16u sem esforço. Como é que se joga isso?
$CNPY

A previsão do tempo da baía ainda tem uma certa graça
É melhor trazer a baía de volta cedo, e manter este programa
$AKE
$SOPH
～

Novas regras entram oficialmente em vigor
Empréstimos à habitação, que antes eram de 30 anos, agora foram estendidos para 40 anos…
No primeiro dia de trabalho já dá para pedir empréstimo
Paga até a aposentadoria
Desta vez, realmente dá para passar de geração em geração…
$UAI $BTR $ETH
…

Ao ver o 6º ponto, pensei: a unha do Sun é tão comprida assim?
Alguém mais experiente que já apertou a mão dele poderia contar?
$龙虾
$HEMI

Observar $DUSK do Citadel2, “fazer um KYC uma vez e reutilizar em qualquer lugar” foi um ponto que realmente me deixou atento. Passei um tempo acalmando a mente para ler a documentação e os repositórios de código e só então descobri que aqui estão enterradas algumas premissas.

No geral, todo o fluxo é assim: o usuário faz a verificação de identidade presencial por meio do LP, obtém credenciais criptografadas na cadeia; depois, ao acessar diferentes aplicativos, ele prova sua conformidade com ZK, sem precisar expor informações privadas.

No começo, pensei que bastava fazer um KYC, receber as credenciais e pronto: daria para usar em todo lugar. Mas seguindo a lógica do protocolo do Citadel, cheguei a um detalhe-chave: o Service Provider tem o direito de decidir por conta própria quais License Providers ele confia.

O Citadel em si não exige que todos os SPs aceitem o mesmo padrão de credenciais. Por exemplo: o negócio A confia nos LPs que ele usa, enquanto o negócio B pode não reconhecer. Se você fez o KYC no negócio A, mas o negócio B não aceita as credenciais emitidas por aquele LP, você tem que refazer tudo. O escopo da “reutilização do KYC” fica naturalmente limitado a “um pequeno círculo em que todos reconhecem a mesma remessa de LPs”. Sai desse círculo, a reutilização falha $BTR

Eu queria ver como estava a documentação de integração para instituições. Dei uma olhada por alto e o W3sper SDK até existe, mas em termos de um guia de integração em nível institucional e um plano de gerenciamento de permissões, não encontrei uma versão suficientemente completa. Pode ser também que eu não tenha procurado no lugar certo, mas pelo menos pelos canais públicos, parece que a porta para uma instituição entrar diretamente não é tão baixa.

Vamos comparar com o eIDAS da União Europeia: no mundo real, a interoperabilidade de identidades já vinha sendo avançada há tempo, só que não depende de ZK. A ideia técnica do Citadel está ok, mas o protocolo de identidade depende muito de efeito de rede. Para esse sistema funcionar, é preciso haver muitos LPs licenciados, e que diversos SPs de diferentes negócios estejam dispostos a aceitar essas credenciais. Eu tentei procurar casos de LPs licenciados externos já implementados, mas depois de vasculhar, não achei informações públicas bem claras. Talvez ainda esteja no estágio inicial, e a informação ainda não tenha se espalhado; mas ao menos agora, o que dá para ver é que ainda é basicamente #dusk empurrando sozinho, sem sinais muito evidentes de participação de terceiros licenciados.

Por enquanto, não vou tirar uma conclusão negativa, mas vou acompanhar continuamente dois sinais-chave: a implementação de LPs licenciados externos e o lançamento oficial do JS SDK. Sem ver essas duas mudanças, a “reutilização vitalícia do KYC” ainda tem um longo caminho a percorrer @Dusk .

你敢信连续两天都有新币？
今天下午6点TMX，225分普天同庆
盘前37u，我觉得可以格局一下
明天下午6点DEBIT，份额稍微少些分高些，预计232左右，国人盘就不建议格局了

深夜重新梳理了一遍$DUSK 的整套架构，我没再盯着零散的技术参数看，琢磨le一个很关键的底层问题

市面上绝大多数RWA，都只是单纯把线下传统资产，封装成代币搬到链上。但真正的合规金融交易，从来不是“转个账”这么简单

受监管证券的流转，有一整套复杂约束：参与者需要符合准入资质、资产转让有严格限制、交易数据不能公开泄露，同时监管和发行方又必须有权核验溯源，最后还要完成安全、确定的资金交割。这些链下合规规则，才是传统金融的核心，却基本没公链能完整承接

看完#dusk 的设计，我才理解它和普通RWA公链的区别。整套体系是分工协同的：Citadel负责链上身份合规与选择性披露，解决资质核验问题；Phoenix用ZK技术加密交易细节，守住隐私底线；Moonlight提供公开账户模型，兼顾透明性需求。执行层双模型并行，DuskVM承载原生链上合约，DuskEVM兼容现有生态；最后由DuskDS共识底座，统一承接终局性、数据安全和最终结算，把所有功能收拢成一套完整体系

我最大的感触是，它的价值不在于堆砌技术模块，而试图把传统金融的准入规则、隐私边界、转让限制、审计权限、交割逻辑，全部从链下纸质条款，变成链上可自动执行、可密码学验证的程序逻辑。

不再是资产简单上链，而是金融规则整体上链。这也是我现在持续关注ta的原因。比起纸面的性能数据和叙事，我更在意它能不能跑通完整闭环：让合规核验、权限披露、规则执行、链上结算，在同一套基础设施里稳定运行🤔

愿景的完整度很高，但落地难度肉眼可见。后续我会持续观察整套架构的实战落地效果，不盲目跟风@Dusk ～

Quando eu traduzi a parte de consenso de “Succinct Attestation” do $DUSK , percebi um detalhe: a documentação oficial diz que o tamanho do comitê é de 64 credits. Ou seja, apenas 64 nós realmente participam de cada rodada de consenso.

O que significa ter 64 nós? Na mainnet do Ethereum, há mais de um milhão de validadores ativos; na Algorand, são mais de dois mil. #dusk usa 64 nós para sustentar uma blockchain voltada a títulos de RWA? No que você está pensando…

Com essa dúvida, eu vasculhei materiais.

O requisito mínimo de staking é de 1000 DUSK — não chega a ser um valor astronômico, mas também não é dinheiro trocado que dá para tirar facilmente. A recompensa do bloco é 80% para o proponente do bloco. Mesmo que um validador menor seja selecionado ocasionalmente para o comitê, os ganhos talvez nem cubram a conta de luz do servidor. @Dusk

Fui ao explorador de blocos procurar dados sobre a concentração de staking dos validadores e a distribuição geográfica dos nós, mas fiquei mais de meio dia revirando (le半天没翻到). Também pode ser que eu tenha usado uma entrada errada, mas canais públicos comuns realmente não disponibilizam dados consolidados. Os dados em si não são transparentes — e esse é um ponto que vale prestar atenção. $VELVET

Também vi na internet uma história recorrente: “67 validadores conseguem atingir a mesma segurança da Algorand”. Mas depois que terminei de ler a documentação oficial e também os relatórios de auditoria, não encontrei nenhuma base textual correspondente; talvez eu tenha deixado passar.

A arquitetura de Succinct Attestation, de fato, consegue finalização em até 15 segundos, e o throughput também é mais alto — algo essencial para cenários de transações MTF como a NPEX. Mas, do ponto de vista da descentralização, embora em tese qualquer pessoa possa se tornar um validador, na prática, dadas as limitações do modelo econômico e do desenho de um comitê de pequena escala, a voz tende naturalmente a se inclinar para os detentores que fazem grandes stakes.

Proteger a privacidade das transações com ZK é uma coisa; ter o poder do nível de consenso concentrado nas mãos de poucos nós é outra. Para quem pensa em segurar a longo prazo, eu sugiro ficar atento a se o projeto vai divulgar, por exemplo, a concentração de staking dos validadores e a distribuição geográfica dos nós. Acho que isso é uma referência mais concreta para avaliar a descentralização.