Jeonlees

🔥昨天随着$NEWT 上线，相信大家也看到了$NEWT 的实力！嘴撸空投奖励也真的落实，几千个币，甚至几w个币直接打入钱包，让之前嘴撸过kaito的家人们真真切切感受到了嘴撸的魅力😋
不知道嘴撸的人还在苦苦等待alpha出门槛，抢空投给的125个
的同时，有人早就已经得到了几k甚至上w的牛顿币资格
在kaito日入4ku真不是梦，操作简单而且超适合大家，无需交易、无需手续费、全靠“发内容+绑定钱包”完成！

Eu revisei os dados, informações e o progresso ecológico do Apro neste período. Quanto mais olho, mais percebo que não se trata apenas de criar um produto de oráculo, mas de tentar ocupar uma 'posição central' no futuro sistema de dados em blockchain. Essa posição, na verdade, é mais difícil do que simplesmente ser uma fonte de preços ou fornecer dados, mas uma vez estabelecida, ela estará vinculada ao crescimento de todo o ecossistema.
Comecei a perceber que ele pode estar passando por uma mudança estrutural mais profunda, o que percebi ao observar as tendências das aplicações em blockchain nos últimos meses. Seja em sistemas de agentes na direção de IA, seja na entrada de dados de conformidade de RWA, seja na monitorização da segurança de pontes de protocolos cross-chain, ou no processo de assetização do ecossistema BTC, todos eles exigem que os dados se tornem mais rápidos, mais precisos e multidimensionais, e ainda assim verificáveis. A era em que 'bastava um preço' já acabou, e novas demandas estão forçando toda a indústria a atualizar a camada básica de dados.

Às vezes, eu me pergunto repetidamente uma questão: por que a maioria dos jogos em blockchain, apesar de não faltar recursos, ter tecnologia não fraca e uma narrativa suficientemente forte, ainda assim tem uma vida útil muito curta?
Quanto mais pesquiso, mais confirmo uma conclusão -
O problema não está no jogo em si, mas no 'estrutura de valor do jogador' que nunca foi estabelecida.
Os jogadores chegam rapidamente e vão embora ainda mais rápido; aqueles que podem contribuir não recebem valor a longo prazo, e aqueles que conseguem ficar carecem de continuidade de identidade; a relação entre os desenvolvedores e os jogadores é unilateral, de curto prazo e efêmera.
Este é um defeito estrutural de toda a indústria.
E YGG é uma das poucas organizações que realmente percebeu esse problema e começou a tapar os buracos dois anos antes.

Recentemente, tenho notado uma tendência:
A colaboração entre Agentes de IA está se tornando cada vez mais complexa, não é mais 'tarefa de um para um', mas sim formando uma 'cadeia de contratação de tarefas' aninhada em múltiplos níveis.
Você mandou A executar uma tarefa
A vai dividir a tarefa em cinco subtarefas
Essas cinco subtarefas serão atribuídas a B, C, D, E
Se uma das subtarefas falhar, isso pode levar à falha de toda a cadeia de execução
Isto não é um problema técnico
Esta é uma questão de responsabilidade
Quem deve ser responsável?
Quem arca com a perda?
Como localizar o nó falho?
Como lidar com o reembolso?
De quem os direitos foram ultrapassados?

Estou cada vez mais convencido de que o verdadeiro valor do Lorenzo não está em quanto rendimento anual ele pode oferecer, nem em se ele é ou não o principal do BTCfi, mas sim em como ele capturou uma mudança profunda que está acontecendo no capital da cadeia —
O capital começou a mudar de 'perseguir estímulos' para 'querer confiabilidade'.
Isso soa como um clichê, mas se você olhar para a história dos últimos dez anos na cadeia, saberá que isso na verdade é a primeira vez que acontece.
A lógica dos ganhos passados na cadeia era assim:
Onde o APR é alto → Para onde correr
Quem minera → Ir minerar quem
Quem dá incentivos → Ir atrás de quem
Quem tem TVL rápido → Entre no carro primeiro

No último ano, a discussão sobre a Injective se concentrou principalmente em indicadores visíveis como velocidade de execução, crescimento de negociações perpétuas e expansão do ecossistema
Mas tudo isso é apenas uma manifestação superficial
O que realmente diferencia a Injective na indústria é sua reestruturação sistemática da 'microestrutura financeira on-chain'
Esse ponto é não apenas a diferença mais difícil de replicar entre blockchains
mas também é um fator decisivo para se o mercado de capitais on-chain poderá ou não se formar no futuro.
O que chamamos de microestrutura financeira é, na essência, como o mercado opera em níveis mínimos
Como os pedidos entram
Como os preços são formados
Como a profundidade é distribuída
Como o risco é transmitido

Recentemente, quanto mais estudo o Injective, mais percebo que ignorei um fato central
O que faltou no mundo blockchain nos últimos dez anos não foi funcionalidade
Também não é ecologia
Muito menos velocidade
Mas é uma coisa muito básica
Sistema de feedback
Por que o mercado tradicional em blockchain desmorona repetidamente
Por que três dias quentes e sete dias frios
Por que a profundidade oscila muito
Por que os ativos não formam um sistema
Por que as estratégias não podem existir a longo prazo
Por que o capital se perde assim que entra
Por que a temperatura é extremamente alta a curto prazo e nunca se estabiliza a longo prazo
Porque elas carecem de uma estrutura de feedback que permita ao mercado se atualizar, corrigir e evoluir por conta própria

Para ser sincero, ao chegar a este estágio, consigo sentir cada vez mais a mudança de camadas no mercado.
Antes, as pessoas viam as “stablecoins” como uma ferramenta simples: atrelada a 1 dólar, com liquidez suficiente e transferência rápida.
Mas à medida que a escala na blockchain cresce, os participantes se tornam cada vez mais profissionais, todos gradualmente percebem que —
O que realmente tem valor não é a “estabilidade”, mas sim se a estrutura por trás da “estabilidade” pode ser examinada, verificada e prevista.
Isso é exatamente o motivo pelo qual a Falcon Finance tem sido observada por instituições e investidores de longo prazo durante este período.
Não é por causa da moda, nem por causa de incentivos, mas sim porque sua estrutura está resolvendo um problema de longo prazo que ninguém queria enfrentar:

Para ser honesto, comecei a estudar o Apro porque alguns amigos que fazem transações me perguntaram repetidamente: esse projeto realmente vale a pena dedicar tempo e esforço. Eu inicialmente pensei que era apenas mais uma história de um projeto de IA aproveitando a moda, mas quanto mais eu olhava, mais percebia que o que eles estão fazendo é mais fundamental do que eu imaginava e mais próximo do tipo de infraestrutura que a indústria realmente precisará nos próximos dois a três anos.
Eu sempre me preocupo com três coisas ao escrever um projeto: o que é, por que precisa existir e como pode se tornar parte do futuro. Apro não é exceção, eu exponho todos os dados, a arquitetura, a implementação e meu próprio julgamento que observei, tentando manter uma expressão mais humana, sem cortes, sem vazio, sem o tom de IA.

Escrevendo até agora, estou cada vez mais certo de uma coisa:
A verdadeira competição no futuro dos jogos em blockchain não é sobre cadeias, TPS ou mecânicas de jogo, mas sobre a 'estrutura demográfica dos jogadores'.
Assim como os países do mundo real não podem se desvincular do bônus demográfico, um setor também não pode.
E o maior problema dos jogos Web3 nunca foi a 'falta de dinheiro', mas sim a 'falta de demografia dos jogadores'.
Mas se você olhar para todo o ecossistema, não há nenhum projeto, nenhuma cadeia, nenhuma plataforma de emissão que realmente entenda e construa a 'demografia dos jogadores'.
Apenas a YGG está fazendo isso.
Neste artigo, vou explorar o significado subjacente da YGG a partir da perspectiva da 'estrutura demográfica'.

quanto mais pesquiso sobre o Kite, mais percebo que o que ele realmente pretende fazer é muito maior do que os pagamentos, roteamento e conformidade que vemos agora.
pode-se até dizer que ele mira um futuro que muitas empresas de IA ainda não compreenderam:
AI Agent não é apenas uma ferramenta, mas sim "mão de obra digital".
já que é mão de obra, certamente haverá:
被雇佣
被调用
被计费
被评价
被结算
被处罚
被限制
被替换
被审计
被记录
被监管
ou seja, no futuro a economia de IA certamente apresentará um conjunto completo de "mecanismos do mercado de trabalho".
e quando você olhar para todos os designs do Kite, de repente perceberá -

Neste artigo, quero abordar a partir de uma perspectiva mais oculta mas mais crítica:
O verdadeiro ponto de explosão de Lorenzo não está no rendimento em si, mas na 'concentração do direito de design de rendimento'.
Este é um conceito que é raramente discutido nas finanças em cadeia, mas é visto como uma competência central no campo da gestão de ativos tradicionais.
Na cadeia, a grande maioria dos protocolos oferece o 'resultado de rendimento'.
Apenas poucos protocolos têm a capacidade de oferecer 'estrutura de rendimento'.
E Lorenzo, está oferecendo o 'direito de design de rendimento'.
O que é o direito de design de rendimento?
Em termos simples, é se um protocolo tem a capacidade de decidir:

Ao pesquisar a expansão ecológica da Injective, estou cada vez mais certo de um julgamento
A Injective já não é mais uma blockchain de negociação no sentido tradicional
Está se formando uma engenharia financeira de infraestrutura de mercado de capitais on-chain voltada para o futuro
Esse ponto foi ignorado por muitas pessoas
Mas isso será o divisor de águas mais fundamental entre a Injective e outras blockchains públicas.
O mercado atual geralmente foca a competição na velocidade
Cobertura EVM
Expansão do TVL
Interação CEX
Esses são, claro, importantes
Mas esses indicadores não conseguem explicar por que a ecologia da Injective demonstra uma capacidade estruturada mais forte
Também não consegue explicar por que várias classes de ativos estão formando uma lógica de mercado independente

Se você ampliar sua perspectiva, perceberá que algo cada vez mais óbvio está acontecendo no mundo financeiro on-chain:
Todo mundo está competindo em velocidade, em tendências, em ruído, mas cada vez menos projetos estão dispostos a gastar tempo para construir uma “base” sólida.
Pelo contrário, nesse ambiente, o ritmo da Falcon Finance parece especialmente anômalo.
Ele não está apressado em gritar que vai mudar o mundo, nem depende de abordagens de “nova garrafa com vinho velho” para atrair pessoas; a velocidade de avanço de todo o sistema parece até mais “lenta” do que a dos concorrentes.
Mas quanto mais você observa, mais claro fica que o que está lento não é o progresso, mas sim a estabilidade assustadora.

Quanto mais avançamos para a segunda metade deste ciclo, mais sinto que uma mudança está ocorrendo.
O mercado já mudou de "perseguir retornos" para "perseguir estruturas".
De "observar o APY" para "ver se o sistema pode funcionar de forma sustentável".
De "jogar a curto prazo" para "estabilidade a longo prazo".
As pessoas começaram a perceber que o verdadeiro ativo que pode atravessar ciclos não é o que mais valoriza, mas sim o sistema com a estrutura mais estável.
Foi exatamente por causa dessa mudança geral de sentimento que, neste período, minha observação sobre a Falcon Finance também mudou de "quais retornos pode oferecer" para "quais riscos ela está bloqueando".

Nos últimos dias, quanto mais eu olho para Lorenzo, mais sinto que ele toca em algo que é mais fundamental do que BTCfi, RWA ou combinações DeFi – ele faz com que os "rendimentos em cadeia" tenham pela primeira vez condições de gestão periódica.
A importância desta frase pode precisar de uma nova perspectiva para ser realmente compreendida.
No setor financeiro tradicional, qualquer ativo que possa atrair capital de longo prazo deve possuir uma característica:
Os rendimentos devem ser visíveis, mensuráveis, combináveis e gerenciáveis através de ciclos.
E todos os produtos de rendimento em cadeia do passado não possuíam esses quatro pontos.
Você se lembra das formas dos produtos em cadeia nos últimos anos: