動區 BlockTempo

O registo público de óbito do médico-legista do Condado de San Bernardino, nos EUA, classificou a forma de morte de Hsin-Ju Chuang, ex-parceira do Hack VC em criptografia e ex-parceira (cofundadora), como suicídio. Ela foi encontrada morta na Califórnia em 24 de agosto, aos 37 anos. O Departamento de Patrulha Rodoviária da Califórnia (CHP) informou que a investigação sobre o ocorrido ainda está em andamento. Antes de morrer, ela havia acusado publicamente sua ex-empresa; o cofundador do Hack VC, Alexander Pack, disse que a empresa estava há mais de 10 meses sem contato direto com ela. （Antecedentes: ex-parceira do Hack VC é encontrada morta no deserto; antes, ela publicou um longo texto acusando “ameaça após pedir demissão”） （Complemento de contexto: o divisor de águas dos VC de cripto: as três respostas de sobrevivência da a16z, Dragonfly e Paradigm） Destaques Resumo do que foi registrado O médico-legista do condado registrou a forma de morte de Hsin-Ju Chuang como suicídio; ela tinha 37 anos O CHP informou que a morte ocorrida em 24 de agosto ainda está sendo investigada O Hack VC afirma que há mais de 10 meses não conversa diretamente com ela; a resposta ao post de agosto foi removida O registro público de óbito do Gabinete do xerife e do médico-legista do Condado de San Bernardino (San Bernardino County Sheriff-Coroner) classificou a forma de morte de Hsin-Ju Chuang como suicídio. A reportagem do CoinDesk consultou o sistema de registros de óbito do condado; a data de morte nos registros é 24 de agosto, a idade é 37 anos, e o local de residência é Las Vegas (Norte). “Forma de morte” é uma classificação do médico-legista sobre a natureza da morte; já “causa da morte” é outra coisa, relacionada à causa fisiológica registrada no documento. Este registro só publicou a forma de morte e não listou outros detalhes da autópsia. Em resposta ao CoinDesk por e-mail, um porta-voz do CHP afirmou que a investigação sobre a morte dela ainda está em andamento e, por enquanto, não há outras informações que possam ser divulgadas; o caso é tratado pela Divisão Interior (Inland Division) do CHP. O médico-legista trata da natureza do óbito; já a patrulha rodoviária precisa esclarecer o que ocorreu no momento do incidente. Como os procedimentos são separados, mesmo depois de sair o registro, a investigação ainda não foi encerrada. Hack VC removeu a resposta de agosto Em 23 de agosto, Hsin-Ju Chuang publicou um longo texto no X dizendo que preferia não receber qualquer valor de acordo, e que não aceitava um acordo que exigisse que ela se mantivesse em silêncio; ela também afirmou que havia dispensado o advogado e anunciou que, em 26 de agosto, publicaria as evidências referentes ao seu período trabalhando no Hack VC. Ela acusou que, mesmo quando estava com problemas de saúde, exigiam que ela continuasse trabalhando; ao pedir demissão, ela foi ameaçada de ser “banida” na indústria; e, após deixar o cargo, surgiram problemas com a continuação do plano de saúde. Ela foi encontrada morta na noite do dia seguinte. O CoinDesk aponta que, até agora, essas acusações não foram confirmadas; e também não há uma ligação confirmada entre a postagem dela e a morte. Na época, o Hack VC respondeu no X, dizendo que “embora haja diferenças importantes entre nossa compreensão do caso e o relato dela, por respeito à privacidade, não esperamos discutir detalhes publicamente”, mas essa postagem depois foi removida. Após a notícia se espalhar em 23 de setembro, o cofundador do Hack VC, Alexander Pack, publicou uma declaração no X, dizendo que ficou “chocado e triste” com a morte dela: “É uma tragédia inimaginável para muitos de nós que trabalharam ao lado da Hsin-Ju nesta comunidade”. Ele disse que a empresa está há mais de 10 meses sem falar diretamente com ela; não sabe as circunstâncias relacionadas à morte e não há mais informações, mas quer que todos respeitem as pessoas que estão de luto. Alexander Pack também foi cofundador de outra venture capital cripto, a Dragonfly. “We are shocked and saddened to learn the news of Hsin-Ju’s passing. Our thoughts are with her family, friends and all those who were close to her. This is an unimaginable tragedy for many of us who worked alongside Hsin-Ju in this community, and we share the heartbreak and…” — Alexander Pack (@alpackaP) September 23, 2026 Hsin-Ju Chuang entrou no Hack VC em 2021 como parceira de investimentos (venture partner) e, em 2025, foi promovida a sócia e diretora operacional (co-CEO/operating partner). Antes disso, ela cuidou de atividades de crescimento na Stellar e na Solana, além de ter fundado a Dystopia Labs, que por muito tempo organizou eventos para desenvolvedores de Ethereum. As evidências que ela havia prometido ainda não foram divulgadas e as acusações relacionadas seguem não confirmadas; os resultados da investigação do CHP serão o próximo pronunciamento oficial. *Valorize a vida: se você ou alguém próximo precisar de ajuda, pode ligar para a linha de apoio 1925 (Ministério da Saúde e Bem-Estar), 1995 (LifeLine) ou 1980 (Linha do Zhanglaoshi/Tutor Zhang). Perguntas frequentes A causa da morte de Hsin-Ju Chuang foi confirmada? O registro público de óbito do médico-legista do Condado de San Bernardino classificou a forma de morte dela como suicídio; a data da morte é 24 de agosto e ela tinha 37 anos. O registro não divulgou outros detalhes da autópsia, e a investigação do CHP ainda está em andamento. Como o Hack VC respondeu às acusações de Hsin-Ju Chuang? Em agosto, o Hack VC disse que a compreensão do caso era significativamente diferente da versão dela; a postagem foi removida depois. Em 23 de setembro, o cofundador Alexander Pack afirmou que a empresa estava há mais de 10 meses sem contato direto com ela e que não sabe as circunstâncias relacionadas à morte. Relatórios relacionados Ex-parceira do Hack VC é encontrada morta no deserto; antes, ela publicou um longo texto acusando “ameaça após pedir demissão” O divisor de águas dos VC de cripto: as três respostas de sobrevivência da a16z, Dragonfly e Paradigm a16z arrecada mais 2 bilhões de dólares em um fundo cripto apesar do cenário adverso, mas a venture capital ao lado já foi olhar para IA e robôs “Ex-parceira do Hack VC morre dentro de um carro e é considerada suicídio; a polícia da Califórnia ainda investiga” Este artigo foi publicado pela primeira vez no BlockTempo (Dynaq / BlockTempo, mídia de notícias de blockchain mais influente do setor).

Relatório de incidente de hackers atualizado na sexta-feira (Bitget): os ativos afetados foram ajustados para US$ 388 milhões, cerca de US$ 35 milhões a mais do que os US$ 352 milhões divulgados inicialmente na quinta-feira. A diferença vem de ativos na blockchain da Zcash e da TRON que antes não haviam sido contabilizados. Saques continuam suspensos; o plano de recompensa já foi iniciado. (Resumo do caso: a Fundação 0G condena o descumprimento da Bitget: usou garantias de $0G para abrir a Launchpool e atividades de airdrop! A Bitget esclarece: houve mal-entendido na comunicação entre as partes.) (Complemento de contexto: a carteira Web3 da OKX foi alvo de ataque; vítimas lamentam a perda de 50 mil U. O que é, afinal, a falha de segurança?) A exchange Bitget publicou na sexta-feira o mais recente relatório de segurança sobre o incidente, elevando o total de ativos roubados de US$ 352 milhões (quinta-feira) para US$ 388 milhões. No comunicado, a Bitget afirma que, com base em rastreamento e confirmação on-chain, US$ 387,5 milhões foram transferidos para carteiras sob controle do hacker; o número revisado reflete uma “contabilização de transferências mais completa”, incluindo ativos afetados que não haviam sido computados anteriormente nas redes da Zcash e da TRON. Vítima em várias cadeias; saques seguem suspensos A Bitget lista como redes afetadas a rede de Máquina Virtual Ethereum (EVM), XRP Ledger, Zcash e TRON. Os tipos de ativos roubados incluem XRP, ETH, USDT da Tether, Zcash (ZEC), USDC, USDT0, XAUt, BNB, AVAX e TRX. A exchange confirma que a função de saque continuará suspensa. Ao mesmo tempo, já lançou um plano de recompensas para incentivar a comunidade a ajudar a congelar ou recuperar os fundos roubados. A Bitget enfatiza que o incidente ainda está “sob controle” e que “não haverá mais transferências não autorizadas”. Suspeita da Coreia do Norte sem solução O relatório de acompanhamento não trouxe atualização sobre as declarações do CEO Gracy Chen na quinta-feira. Ela havia, com base em pistas de IP, sugerido que o ataque poderia ter sido planejado por uma organização de hackers da Coreia do Norte. Se for finalmente confirmado um histórico ligado à Coreia do Norte, este poderá ser mais um caso de ataque à categoria de infraestrutura criptográfica em nível “notarial”. Impacto no mercado O valor do roubo ajustado para US$ 388 milhões ainda está entre os maiores incidentes de segurança de exchanges na história da indústria cripto. Como comparação, em fevereiro de 2025 a Bybit havia sido roubada de cerca de US$ 1,5 bilhão em ETH — que até hoje permanece como o maior caso de roubo em uma única exchange. O CoinDesk (Movimento Cripto; “Din Dong”) já havia reportado diferentes ângulos do caso Bitget: a indicação de IP da Coreia do Norte feita pelo CEO Gracy Chen, além da atuação da Circle e da Tether para congelar carteiras do hacker. Desta vez, a correção do valor é a primeira atualização de dados após a confirmação do incidente, mostrando que o hacker teria usado canais entre cadeias para sincronizar a extração de ativos em várias redes, e que a contabilização inicial da exchange não havia capturado completamente todas as perdas em todas as blockchains. O foco de acompanhamento em seguida está em saber se o plano de recompensas será capaz de recuperar efetivamente os fundos, e se a Bitget conseguirá restaurar os saques após corrigir a falha de segurança. Para os usuários, este caso também ressalta o risco de operações entre cadeias: o hacker não mirou apenas uma única blockchain, mas tratou todo o ecossistema multi-chain como alvo de roubo. Reportagens relacionadas Fundação 0G enfurecida com a Bitget por inadimplência: uso de garantias $0G para abrir Launchpool e atividades de airdrop! Bitget esclarece: houve mal-entendido na comunicação Carteira Web3 da OKX é atacada; vítima chora a perda de 50 mil U: afinal, qual é a falha de segurança? Queixa: Binance reage devagar; tudo de valor foi embora! Extensão maliciosa Aggr é tão terrível? Binance divulga resposta Laboratório de Pesquisa da Bitget Wallet: após alta de 1460%, reavaliando a base de valor do ZEC! Equipe central original da Zcash recebe US$ 25 milhões em financiamento! a16z, Paradigm e Winklevoss apostam juntas: vão emitir novas moedas? "Bitget teve valor do roubo ajustado para US$ 388 milhões! Ativos da Zcash e da TRON também entram" Este artigo foi publicado originalmente no Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - a mídia de notícias de blockchain mais influente).

OG.com 向 CFTC 提報個股永續合約規則，成為 Coinbase、Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward 之後第四家申請者。加密交易所把「無到期日、全天候交易」的衍生品模式推向美股市場，CFTC 在 CLARITY 法案卡關後仍持續開放監管路徑。 （前情提要：Coinbase 要推個股永續合約！50 檔美股 24/5 交易，用 U 炒蘋果特斯拉） （背景補充：Kalshi、Kraken 和 Coinbase 同步申請「無到期日、24 小時交易」的美股永續合約） 加密衍生品平台 OG.com 週四向美國商品期貨交易委員會（CFTC）提出規則申請，準備推出掛鉤美國單一股票的永續合約，讓交易者不必持有正股就能全天候做多或放空 Apple、Tesla 等個股。這家從 Crypto.com 分拆出來的衍生品平台，成為繼 Coinbase、Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward 之後，第四家向美國監管機關申請個股永續合約的交易平台。 無到期日、24/5 交易的個股衍生品 根據 OG.com 向 CFTC 提交的申請檔案，該平台擬掛牌現金交割的單一股期貨合約，特色是不設到期日，交易時間為週一至週五每天 24 小時。這種「永續合約」（perpetual futures，簡稱 perps）最早由 BitMEX 在 2016 年於加密市場推出，美國司法部起訴檔案曾描述該產品讓交易者能維持曝險而不用定期換約。 傳統美股期貨都有固定到期月份，交易者必須在到期前平倉或展期到下一期合約，永續合約則把這個麻煩拿掉。對散戶而言，意味著可以長期持有對某檔股票的看法，不用每隔幾週就重新下單。 Crypto.com 分拆、Robinhood 入股，OG.com 估值 50 億鎂 OG.com 是加密交易所 Crypto.com 最近分拆出來的獨立預測市場和衍生品平台，估值 50 億鎂。共同創辦人兼 CEO Kris Marszalek 在分拆時就表明，平台計畫從預測市場擴充套件到期貨和永續合約業務。分拆後不久，Robinhood 入股 OG.com 並簽署多年協議，使用其受 CFTC 監管的衍生品交易所與清算所來執行預測市場產品。 這筆交易讓 OG.com 的合規基礎更穩，它已經擁有 CFTC 認可的衍生品交易所和清算所牌照，現在只是把可掛牌的商品從預測事件延伸到單一股。 CLARITY 沒過，但 SEC 和 CFTC 仍在推進 OG.com 的申請時間點值得注意。美國參議院在 9 月 15 日沒能把 CLARITY 法案推進，加密產業期待已久的綜合監管法案遭遇挫折。然而監管機構並沒有停手。 投票幾天後，SEC 在前代理主席 Paul Atkins 的公開表示下，批准有限度的鏈上美國股票代幣交易（Innovation Exemption）；CFTC 則擴大對軟體供應商的監管寬免，讓開發者能更輕鬆地把使用者接到受監管的衍生品平台。 CFTC 對永續合約的監管鋪路其實從今年 5 月就開始了。該月，委員會建立逐案審查永續合約的機制，並批准Kalshi 的比特幣永續合約產品。6 月進一步頒布臨時監管寬免，允許部分註冊交易所把現有的加密期貨轉換成無到期日的合約。 加密交易所進軍美股衍生品，傳統券商壓力來了 加密交易所在永續合約上的經驗已經累積超過十年，現在想把這套模式複製到美股。Coinbase 在 9 月 18 日率先申請，Kalshi 和 Kraken 母公司 Payward（透過 Bitnomial 交易所）緊跟在後。OG.com 週四的申請讓這個競賽變成四強爭奪。 如果 CFTC 批准這些申請，美國散戶將能透過加密交易所的介面，用加密資產或法幣抵押，24 小時交易個股多空部位。這種「用 U 炒美股」的玩法對 Robinhood、Webull 等傳統零佣金券商構成直接競爭，加密交易所提供更長的交易時間、更高的槓桿選擇，且不需要股票帳戶。 對市場流動性而言，這也意味著個股期貨市場可能獲得額外交易量。加密交易所的永續合約機制依賴資金費率來讓永續合約價格貼合現貨，這個設計若延伸到美股，可能產生新的定價參考和套利機會。 後續觀察 CFTC 對個股永續合約的審查節奏是下一步焦點。5 月批准 Kalshi BTC 永續合約時，委員會採逐案審查而非全面開放，顯示監管者希望保留控制力。OG.com 和其他三家申請者的批準時間表，將決定這個新興產品線是快速成形還是緩步推進。 另一邊，傳統券商也不是坐以待斃。如果加密交易所拿到個股永續合約牌照，Robinhood 等公司可能加速推出類似產品反擊。加密與傳統金融在衍生品領域的邊界，正隨著這波申請變得越來越模糊。 相關報導 Coinbase 要推個股永續合約！50 檔美股 24/5 交易，用 U 炒蘋果特斯拉 Kalshi、Kraken 和 Coinbase 同步申請「無到期日、24 小時交易」的美股永續合約 預測市場 Kalshi 傳將推出「加密貨幣永續合約」，主打合規優勢攻略加密衍生品市場 OG.com 拿到 SEC 批文！Crypto.com 推美股單股永續合約 Robinhood 股票代幣加表決權與贖回！Coinbase 跟上，上鏈股票再進化〈OG.com 也要搞個股永續合約！Coinbase、Kalshi 之後第四家申請 CFTC〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

SEC 委員 Hester Peirce 正式宣布 10 月 2 日離任，結束她擔任「加密老媽」的監管生涯。離任前夕，SEC 同步發布新版加密資產 FAQ 與創新豁免框架，為代幣化證券市場開啟有限通道。 （前情提要：加密老媽Hester Peirce是下任SEC主席？Gemini呼籲賀錦麗和川普在大選前先提名） （背景補充：美國SEC委員Hester Peirce是誰？人稱加密老媽、全球監管影響力巨大，或任SEC新主席？） 美國證券交易委員會（SEC）長期被業界稱為「加密老媽」（Crypto Mom）的委員 Hester Peirce，週五在 X 平台發布辭職信，正式宣布她的最後一個工作日為 10 月 2 日。這則訊息在業界早已預料，但當它真正落地時，仍然代表加密產業在美國聯邦監管體系裡的一個時代正式劃下句點。 Peirce 過去數年在 SEC 內部持續推動明確的加密資產監管框架，涵蓋挖礦、質押、迷因幣等議題，並逐步建立一套用於分類加密資產的定義系統，釐清哪些監管機關擁有管轄權。在 Trump 政府任內，她更是被指派負責 SEC 新成立的加密任務小組，早於現任主席 Paul Atkins 到任前就已展開規則制定的工作。 從「只開罰單」到「創新豁免」 Peirce 在 2019 年的一次公開演說中坦承，當時 SEC 唯一對外輸出的「指引」就是一連串的執法行動，加上內部工作指引和免責函。她將 SEC 比作「地板是巖漿」遊戲，強調監管機關應該為產業建設橋梁，而非只靠罰單迫使公司摸索邊界。 如今情況已經翻轉。SEC 近期推出的「創新豁免」（innovation exemption）是 Peirce 任內最具標誌性的成果之一：透過 5 年期限的有限試驗框架，為證券代幣化鋪路。這個制度讓合規機構可以在不觸發完整證券法規的前提下，發行和交易代幣化證券。Peirce 本人曾明確指出，這個五年期計劃的目的，是收集資料與實務經驗，讓 SEC 在到期後能據此制定更完整的永久性規則。 離任當天，SEC 還發了一份 FAQ Peirce 宣布離任的同一週五，SEC 發布了一份加密資產常見問題檔案，進一步釐清產業關心的技術細節。這份檔案包含高度專業的解答，主要涵蓋兩類問題： 首先是「如何避免被認定為『關鍵管理努力』（essential managerial efforts）」，這是判斷一個代幣是否屬於投資契約的關鍵因素。專案方在進行行銷、調整軟體、或執行其他行動時，經常需要釐清自己是否會因此觸發證券法的適用範圍。 另一類問題則涉及「質押收據型代幣」（staking receipt tokens）的性質，以及在什麼條件下，二級市場會被視為投資契約的「推廣者」（promoter）。這些細節直接影響質押服務商、流動性提供者與交易所的合規邊界。 SEC 只剩兩人能投票 Peirce 離任後，SEC 委會員將只剩下兩位成員：主席 Paul Atkins 與共和黨提名的 Mark Uyeda。雖然 SEC 內部規則允許在缺額期間，兩人即可組成法定人數（quorum）進行表決，但整體決策結構顯然更加脆弱。截至目前，Trump 政府尚未提名任何民主黨籍候選人填補 SEC 或姊妹機構 CFTC 的空缺，未來是否會補齊五席也尚不明朗。 Peirce 離職後將前往Regent University Law School擔任副教授。她在辭職信中提到：「在合理的監管框架內，最大化人民為自己和家人做出最佳選擇的自由，同時讓他們有信心與他人交易，這是監管機構一項微妙且至關重要的任務。」這句話幾乎可以視為她整個任期的座右銘。 後續觀察：加密老媽之後，SEC 會往哪邊走？ Peirce 的離任不是監管轉向的訊號，而是既有的監管友好路線已經「制度化」的證明。創新豁免、加密資產分類、代幣化證券通路，這些都已經寫進 SEC 的政策檔案，不是靠一個人留在委員會就能維繫的。 真正需要觀察的是：只剩兩人的 SEC 在面對後續具體案件時，是否還有足夠的內部推力把既有政策推向正式規則。特別是 Regulation Crypto Assets（加密資產規範）的立法進度，以及 5 年創新豁免到期前能否順利過渡。若 Trump 政府持續不補民主黨席位，委員會的單一意識形態也可能讓規則制定的可信度受到市場質疑。 Peirce 留下的不是空白，而是一套已經啟動的制度。加密產業接下來要做的，是確保這些制度在沒有「加密老媽」的情況下，不會重新回到「地板是巖漿」的時代。 相關報導 SEC 主席 Paul Atkins 重申打造「全球加密貨幣之都」：回歸監管使命，推動 Crypto+AI 金融創新 CLARITY 法案表決失利，SEC / CFTC 搶著填補真空 SEC 準備全天候交易！主席 Atkins：Crypto 市場不睡覺，美股要跟進 CFTC 主席：大規模代幣化來襲，金融市場未來十年變化超越過去總和 SEC 委員 Uyeda 直言：繼續打即將翻盤加密案件，只會傷監管機構名聲〈SEC「加密老媽」Hester Peirce 十月離職！留下政績 5 年加密創新豁免〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

比特幣今（26）日持續在 83,000 美元附近震盪，以太坊力守 2,688 美元不墜。全網爆倉逾 2.76 億鎂，恐慌指數小幅回升至 74，市場情緒維持貪婪。 （前情提要：比特幣持穩8.45萬鎂、以太坊穩守2690鎂！全網爆倉3.41億鎂、恐慌指數持平） （背景補充：比特幣三個月連漲史上僅見！2012 年也這樣，接下來呢？） 比特幣今（26）日持續在 83,000 美元附近區間整理，24 小時內最低下探 83,183 美元、最高觸及 85,255 美元，當前報 83,922 美元，過去 24 小時微跌 0.79%；以太坊則相對平穩，報 2,688.65 美元，跌幅僅 0.05%。市場情緒方面，恐懼與貪婪指數自前日的 71 回升至 74，持續處在「貪婪」區間，顯示投資者情緒仍偏樂觀。 比特幣貼近布林上軌，短期多頭動能減弱 比特幣在近 14 日內從 75,383 美元的低谷一路反彈至 87,158 美元高點（9 月 23 日），隨後進入小幅回撥。昨（25）日 UTC 收盤價為 84,100 美元，技術面維持偏多格局：RSI14 報 64.3 處於偏強區域，SMA20（79,982）、SMA50（75,349）、SMA200（70,965）均線全部位於收盤價下方，呈現多頭排列。 不過 MACD 柱狀體較前一日收斂，顯示上行動能正在減弱；價格貼近布林上軌（86,826）執行，短線壓力落在 86,826 及 30 日高點 87,396，下方支撐依次為 SMA20 的 79,982 與 SMA50 的 75,349。 以太坊穩守中軌，市場等待新催化劑 以太坊昨日收盤 2,692 美元，RSI14 報 63.6 同樣處於偏強區域，目前價格位於布林（20,2）中軌 2,559 之上、上軌 2,785 之下。 均線排列維持多頭，SMA20（2,559）、SMA50（2,358）、SMA200（2,095）均線均低於收盤價。MACD 雖仍在多頭區間，但柱狀體持續收斂，反映買盤動能趨緩。近 30 日高低區間為 2,356 至 2,807 美元，上方壓力位在布林上軌 2,785 與 30 日高點 2,807，下方支撐依次為 SMA20 的 2,559、SMA50 的 2,358 及布林下軌 2,333。 SOL 強勢領漲、XRP 同步走揚 在山寨幣方面，SOL 表現最為亮眼，24 小時漲幅達 3.60%，報 121.61 美元，價格一度觸及 122.94 美元，逼近 14 日內高點 122.21 美元；近期 Solana 生態的 Alpenglow 升級進入公開測試網，有望將交易確認時間縮短至 0.15 秒，成為市場關注焦點。XRP 同步上漲 1.40% 至 1.5652 美元，儘管 Bitget 交易所日前遭駭 3.56 億美元、其中包含 1 億枚 XRP 遭竊並流入北韓 Lazarus 集團，但 XRP 價格未受明顯衝擊。 全網爆倉 2.76 億鎂，最大單筆為 ETH 多單 CoinGlass 資料顯示，過去 24 小時全網合約爆倉總額達 2.76 億美元，其中多單爆倉 1.37 億美元、空單爆倉 1.39 億美元，多空雙方幾乎均等、無明顯方向性碾壓。全網遭清算交易人數達 77,797 人，最大單筆爆倉發生在幣安 ETH/USDT 合約，金額達 224 萬美元。 美股週五收高，油價回落支撐風險情緒 宏觀方面，美股週五（25 日）收高，標普 500 指數收在 7,733 點，道瓊工業指數上漲 0.73%，為波動劇烈的一週劃下句點。油價回落與伊朗發布重啟荷姆茲海峽談判的訊號，緩解了供給端擔憂，推動風險資產普遍反彈。10 年期美債殖利率一度觸及 5.18% 的週期新高，惟尾盤回落，殖利率曲線從今年最平坦水準反彈至 +0.36 個百分點。 情緒：恐慌指數回升至 74，近 8 日維持貪婪 恐懼與貪婪指數今日報 74，較前日的 71 小幅回升 3 個點，連續處在「貪婪」區間。近 8 日（9 月 19 日至 26 日）指數區間介於 70 至 78，始終未脫離貪婪範圍，顯示當前市場情緒偏向樂觀但未過度狂熱。比特幣近 14 日從 75,383 美元低點反彈逾 11%，技術面多頭格局未變，惟 MACD 動能減弱暗示短線可能進入盤整。 相關報導 比特幣持穩8.45萬鎂、以太坊穩守2690鎂！全網爆倉3.41億鎂、恐慌指數持平 比特幣三個月連漲史上僅見！2012 年也這樣，接下來呢？ Solana 的 Alpenglow 升級進入公開測試網路！要把交易確認砍到 0.15 秒 支付巨頭 Block 加入 x402 聯盟：把比特幣閃電網路塞進 AI 代理支付協議 Bitget 遭駭 3.5 億鎂真兇追蹤：被盜 XRP 流入「北韓駭客 Lazarus」金庫 本文由動區自行整理報導，資料來源為 Binance、CoinGecko、alternative.me 與 CoinGlass〈比特幣續守8.3萬鎂、以太坊力守2,688！全網爆倉2.76億鎂、恐慌指數回升〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

CME FedWatch 顯示交易員預期聯準會到 2027 年 6 月再升 4 次息，公債殖利率全曲線上揚、10 年期突破 5.1%。比特幣跌穿 8.3 萬美元、美元指數衝上 101，風險資產全面承壓。 （前情提要：10 年期美債殖利率飆破 5.1%！創 19 年新高，聯準會 10 月恐再升息？） （背景補充：Fed 升息加密漲！比特幣會先拉再崩？2022 年教訓還在） 聯準會的升息迴圈可能比市場想的更長。CME FedWatch 工具顯示，交易員目前定價聯準會到 2027 年 6 月將聯邦基金利率推升至 4.75%-5% 區間，這意味著在當前 3.75%-4% 的基礎上，還要再升 4 次息，每次 25 個基點。 據市場觀察，聯準會本月已經升息 25 個基點，但市場看來，更緊縮的貨幣政策才正要開始。 公債殖利率全曲線上揚，10 年期創 2007 年來新高 美國公債市場感受到全面壓力。20 年期公債殖利率逼近 5.5%，長期債券 ETF（TLT）跌破 80 美元創歷史新低。10 年期公債殖利率站上 5.1% 之上，這是自 2007 年以來的最高水位。 壓力不只美國一家。法國、德國、英國和日本的政府公債殖利率也在上揚，全球借貸成本同步提高。 推動殖利率走高的因素有三個。第一，美國經濟仍然強勁：9 月 S&P Global 綜合採購經理人指數（PMI）超出預期，升幅達 4.3%，來到 58.4。第二，中東緊張情勢讓通膨前景更不確定，油價和柴油價格上揚。第三，AI 基礎建設的龐大借款需求增加公債供給，與政府公債競爭投資人資金。較強的經濟成長、通膨風險和資本需求三者疊加，推升殖利率。 比特幣跌穿 8.3 萬、黃金也守不住 較高殖利率與強勢美元正在壓制風險資產。美元指數已站上 101，今年上漲 3%。比特幣從近期高點 8.75 萬美元回落，跌破 8.3 萬美元。 黃金同樣承受壓力，目前在 4,200 美元上方徘徊，從 1 月歷史高點下跌 25%。當無風險收益率（公債）越來越高時，風險資產和貴金屬的吸引力相對下降。 日圓走弱，干預效果不持久 另一個值得注意的是日圓，日圓對美元匯率回到 159 日圓兌 1 美元，幾乎完全抹去上月美日聯合干預後的反彈（當時曾回到約 153 日圓）。這顯示單一干預行動在結構性利差面前效果有限。 後續觀察升息預期會否進一步上修 現在的核心問題是，市場對 Fed 升息的定價是否會繼續上修。如果美國經濟資料繼續強勁、通膨因中東局勢升溫而回升，殖利率可能再創新高。對加密市場來說，高殖利率環境意味著資金機會成本提高，當投資人可以在公債上拿到 5% 以上的無風險收益時，願意承擔風險押注比特幣的資金自然減少。 另一個觀察點是美元指數。如果美元持續走強，對新興市場加密需求會形成額外壓力。過去幾年比特幣與美元的負相關性多次驗證：美元強、BTC 弱；美元弱、BTC 強。這個框架在當前環境下仍然適用。 相關報導 Fed 升息加密漲！比特幣會先拉再崩？2022 年教訓還在 公債殖利率創 6 個月新高，比特幣與美股卻不慌 比特幣跌破 8.4 萬鎂、ETH 失守 $2650！全網爆倉逾 5 億美元 聯準會傳聲筒：華許首個重大抉擇，是否對去年降息「逆向操作」 9月升息板上釘釘？FedWatch 預測 60% 機率、分析師：法幣貶值交易還有戲〈交易員押注 Fed 明年升 4 次息！比特幣跌穿 8.3 萬鎂，公債殖利率狂飆〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

O famoso marketplace de NFTs Magic Eden tem indícios de um suposto bug em contrato! Hoje (25/09), dados on-chain mostram que mais de 3.800 NFTs de blue chips da Ethereum foram transferidos a custo zero. No entanto, o especialista de segurança da Yuga Labs 0xQuit confirmou depois que se trata de uma “ação de resgate de chapéu branco”; os ativos, no momento, estão seguros, e ele pediu que os usuários revoguem imediatamente as autorizações antigas de contrato. (Contexto: Bitget sofreu um ataque de US$ 350 milhões; o rastreamento aponta o culpado: os XRP roubados entraram no “cofre do hacker norte-coreano Lazarus”) (Informação adicional: Bitget foi hackeado em US$ 356 milhões “! 100 milhões de XRP foram furtados”! CEO: suspeita fortemente de hackers norte-coreanos, e não é “o próximo FTX”) O mercado de NFTs voltou a soar o alarme de segurança. Mais cedo hoje (25), membros da comunidade e analistas de dados on-chain identificaram um endereço misterioso que, em pouco tempo, transferiu cerca de 3.832 NFTs com preço de 0 ETH a partir de centenas de carteiras diferentes. Os ativos afetados incluem coleções conhecidas como Bored Ape e Azuki, entre outras blue chips da Ethereum; a avaliação preliminar indica um valor total de até 1,4 milhão de dólares, elevando a preocupação da comunidade de que possa haver uma brecha no antigo contrato do Magic Eden. hey ya this is a whitehat and everything in 0x71cF3f5724bD2B72Ef6464992aCd26216DE7fe33 is safe and will be returned once they are no longer at risk — Quit (@0xQuit) September 25, 2026 Resgate de chapéu branco liderado por especialistas da Yuga Labs: segurança dos ativos garantida Justo quando a comunidade entrou em pânico, o trader conhecido de NFTs Cirrus (@CirrusNFT) também emitiu um alerta público; então, o vice-presidente de blockchain da Yuga Labs e especialista em segurança 0xQuit (@0xQuit) confirmou que, na verdade, foi uma ação preventiva de “resgate de chapéu branco”. 0xQuit disse que os NFTs transferidos atualmente estão todos armazenados com segurança em um endereço específico (0x71cF3f5724bD2B72Ef6464992aCd26216DE7fe33), e, assim que o risco for totalmente eliminado, serão devolvidos integralmente aos detentores originais. O CEO da Yuga Labs, Michael Figge, também confirmou que a vulnerabilidade foi identificada horas atrás e que, agora, está sob responsabilidade total da equipe do 0xQuit para tratamento e proteção. REVOKE APPROVALS TO THESE ASAP: Payment Processor V2 on Ethereum: 0x9A1D00bEd7CD04BCDA516d721A596eb22Aac6834Payment Processor V3 on ApeChain: 0x9a1D00000000fC540e2000560054812452eB5366 use https://t.co/kDGERRKviL or similar. — Quit (@0xQuit) September 25, 2026 A empresa ainda não respondeu; usuários devem revogar imediatamente as autorizações dos contratos Até o momento da publicação, o Magic Eden ainda não divulgou um comunicado oficial detalhando a causa específica da falha e o alcance do impacto. Embora a plataforma tenha anunciado mais cedo neste ano o encerramento dos mercados de Ethereum e Bitcoin, e tenha transferido o foco para o ecossistema Solana, as permissões dos contratos antigos em Ethereum aparentemente continuam válidas e se tornaram uma possível brecha para a crise atual. O 0xQuit recomenda fortemente que, se o usuário já tiver feito listagens ou concedido autorização para NFTs no Magic Eden (especialmente ativos relacionados à Ethereum), revogue imediatamente as autorizações desnecessárias por meio de ferramentas como a revoke.cash. Contratos que precisam ser revogados com prioridade incluem: Ethereum Payment Processor V2: 0x9A1D00bEd7CD04BCDA516d721A596eb22Aac6834 ApeChain Payment Processor V3: 0x9a1D00000000fC540e2000560054812452eB5366 0xQuit também assegurou aos usuários que, mesmo que os ativos tenham sido transferidos, eles ainda estão em estado seguro, pedindo para que todos mantenham a calma. Ao mesmo tempo, o Decript também lembra os leitores de aumentar o nível de alerta e não clicar em links de phishing não oficiais que aleguem “receber compensação” ou “verificação de segurança”, para evitar perdas adicionais. Relatos relacionados O “falso processo seletivo” de hackers norte-coreanos enganou 30 mil computadores; em seis meses, roubou US$ 10,71 milhões em cripto Revolut: hacker muda para extorsão de Monero! Contagem regressiva de 24 horas; US$ 3 milhões, ou vende dados para o mercado negro O hacker norte-coreano Lazarus vendeu US$ 30 milhões em bitcoin na Hyperliquid Maior empresa do metaverso: The Sandbox Base teve seu contrato cross-chain comprometido! Hackers cunharam infinitamente e aumentaram mais de 500 milhões de $SAND"(Breaking) Magic Eden explode falha: “3.800 NFTs comprados a custo zero”! Yuga Labs confirma resgate de chapéu branco e pede que revoguem as autorizações rapidamente” "Este artigo foi publicado primeiro no Decrypt BlockTempo (Decrypt Decrypt - a mídia de notícias de blockchain com maior impacto).

Bitcoin em julho, agosto e setembro fecharam em alta por três meses consecutivos; esse padrão só ocorreu uma vez na história. A última vez foi em 2012, e depois disso o Bitcoin disparou por 165 dias, com alta de 2.000%. Mas analistas foram diretos: a estrutura do mercado em 2026 é completamente diferente, e uma alta de 2.000% não pode se repetir. (Contexto: em que ponto está a barra de progresso do bull market do Bitcoin? Domine estes 7 indicadores-chave para não cair na armadilha de comprar no topo) (Complemento: nas últimas 45 semanas, o Bitcoin ficou acima da média móvel de 50 semanas pela primeira vez; em 35 dias, subiu 29%) Sumário do artigo Alteração de 2012 não diz muita coisa A estrutura do mercado foi totalmente renovada O ponto-chave não é a história, e sim o fluxo de capital O que observar a seguir: o Fed é a maior variável Bitcoin em alta por três meses consecutivos em julho, agosto e setembro — esse tipo de trajetória só apareceu uma vez na história do Bitcoin. De acordo com dados da CoinDesk, o BTC subiu 4,8% em julho, 25,2% em agosto e, até agora em setembro, também fechou em alta com +10,9%, a US$ 86.140. Já fazem 14 anos desde a última vez em que houve a mesma sequência de três meses seguidos de alta. Naquela ocasião de 2012, as altas foram de 41,0% em julho, 6,4% em agosto e 24,4% em setembro, somando mais de 70%. Mas a verdadeira virada da história veio em outubro: naquele período, o Bitcoin caiu 9,7% em um único mês e, em 26 de outubro, despencou para a mínima de US$ 10,17. Foi a partir desse ponto que o Bitcoin iniciou uma sequência de forte alta por 165 dias, chegando a disparar até os US$ 230 em abril de 2013, com alta superior a 2.000%. A referência de 2012 não explica muito O que acontece depois de três meses seguidos de alta? A história não dá uma resposta certa. O Bitcoin é negociado ao menos desde o fim de 2010; até hoje, esse padrão só ocorreu uma vez. O número de amostras é pequeno demais para inferir como o mercado pode seguir. Ainda assim, esse conjunto de fatores merece atenção por três motivos: a tendência é extremamente rara; após a ocorrência de 2012, houve uma grande alta; e em alguns modelos do ciclo de quatro anos do mercado do Bitcoin, existe a expectativa de que outubro ou novembro possam entrar em uma fase mais altista. Claro, ciclos históricos são apenas faixas aproximadas, não um calendário fixo. A estrutura do mercado foi totalmente renovada O Bitcoin de 2012 era um negócio que ninguém olhava. O preço ficava por volta dos US$ 10, a liquidez do mercado era quase inexistente, e apenas pequenas ordens de compra eram capazes de empurrar o preço para cima em grande escala. Hoje a situação é completamente diferente. O Bitcoin já é um ativo global com valor de dezenas de trilhões de dólares; capital institucional entrou em massa; a liquidez de spot e de derivativos se espalha por dezenas de corretoras; e estratégias como opções, futuros e arbitragem de base proliferaram. Essas estruturas de mercado não existiam em 2012. Para repetir um ganho de 2.000% daquele período, o desafio é de outra dimensão. O CEO da exchange indiana Giottus, Vikram Subburaj, disse isso de forma bem direta: hoje o Bitcoin é um ativo institucional; o ETF spot já criou um canal de investimento regulamentado; e o mercado de derivativos mudou a maneira como o risco é transferido. A alta de 2.000% daquela fase não deveria virar uma expectativa “razoável” para 2026. O ponto-chave não é a história, e sim o fluxo de capital Se os investidores institucionais realmente voltaram, os ETFs spot de Bitcoin nos EUA são um proxy. Segundo dados da SoSoValue, esses fundos já captaram mais de US$ 5,5 bilhões desde agosto. Subburaj acredita que a capacidade de manter essa alocação é mais relevante como indicador do que olhar apenas para percentuais de alta e queda. Nicolai Sondergaard, analista sênior de pesquisa da Nansen, é mais neutro: a história não se repete, mas “faz rima”. O Bitcoin, independentemente de ser bom ou ruim, segue continuamente o ciclo de quatro anos — às vezes um pouco antes, às vezes um pouco depois. Ver padrões parecidos não é algo inesperado. Ele também lembra, porém, que uma correção em outubro não é incomum: não será uma queda que crie novas mínimas recordes, e sim um ajuste “no caminho”. Lacie Zhang, diretora de pesquisa da Bitget Wallet, traz o foco de volta para os fatores que impulsionam: desta vez, a chave não está no histórico dos preços, e sim na força por trás do movimento de alta. Se os recursos institucionais via ETF continuarem absorvendo a pressão vendedora no quarto trimestre, isso tem mais valor como referência do que o padrão do calendário. O que observar a seguir: o Fed é a maior variável Zhang também apontou a maior força de contrapeso: o Fed. Neste ano, o Fed já elevou a taxa de juros para 3,75% e 4,00% e sinalizou que pode haver novas altas. Quando o efeito de “aperto” de curto prazo diminuir, será a persistência dos ETFs com fluxo líquido positivo que definirá o indicador real de se a alta pode continuar. Alta por três meses consecutivos é, de fato, rara — mas transformar 2012 em um roteiro seguido à risca não é nem justo nem preciso para o mercado de hoje. A pergunta verdadeira não é “a história vai se repetir?”, e sim “a lógica de alocação do capital institucional já mudou?”. BTC/USDT últimos 120 horas (Fonte: Binance, gráfico autoral da 动区) Reportagens relacionadas Barra de progresso do bull market do Bitcoin: até onde chegou? Domine estes 7 indicadores-chave para evitar comprar no topo por impulso “O Bitcoin ficou 10 anos dormindo e um grande tubarão despertou!” — retira 3.000 BTC e realiza lucro de 34.548%, e a pressão vendedora voltou? Ações cripto invertem e rebatem! Strategy sobe 13%, SEC/CFTC segue com as regras Replit CEO: o AI soa o alarme final para o SaaS; o próximo “Nakamoto” já está a caminho "Achei 5 oportunidades de ouro usando Vibe Coding no mundo cripto" "Alta de três meses do Bitcoin só vista uma vez na história! 2012 também foi assim — e agora, o que acontece?" Este artigo foi publicado pela primeira vez no 动区BlockTempo (動区动趨- a mídia de notícias de blockchain com maior influência).

Ponte cross-chain: caso de US$ 292 milhões de sangue chega aos tribunais! A KelpDAO, protocolo de re-securitização de liquidez, emitiu em 25 de setembro um comunicado oficial, anunciando que entrou com uma ação judicial contra o protocolo de interoperabilidade cross-chain LayerZero e seu CEO Bryan Pellegrino, exigindo responsabilização pelo incidente de hacking do rsETH em abril. A KelpDAO acusa que a LayerZero não protegeu adequadamente sua infraestrutura, enquanto a LayerZero rebate dizendo que isso ocorreu devido a alterações não autorizadas feitas pela própria KelpDAO nas configurações de segurança. (Contexto: a KelpDAO anunciou que o rsETH foi totalmente restaurado e opera normalmente! Agradecimentos à Aave, Lido e outros por “DeFi United” escoltando) (Complemento: armadilha da taxa de lucro em DeFi: desequilíbrio entre risco e retorno; os eventos da KelpDAO e da Drift revelam custos ocultos) Um dos ataques mais graves ao mercado de criptomoedas neste ano evoluiu oficialmente para uma batalha judicial entre gigantes de DeFi. No dia 25 de setembro de 2026 (horário de Taipei), a KelpDAO, por meio da sua conta oficial no X (antigo Twitter), publicou um comunicado anunciando que entrou formalmente com uma ação contra o protocolo de interoperabilidade em toda a cadeia LayerZero e seu cofundador, além de CEO Bryan Pellegrino. No comunicado, a KelpDAO acusa severamente que a vulnerabilidade da ponte cross-chain do rsETH ocorrida em abril deste ano foi resultado direto de falha de proteção do próprio LayerZero, e critica ainda a falta de divulgação suficiente sobre riscos técnicos, além de não ter impedido a infiltração da infraestrutura por invasores. Caso de US$ 292 milhões: o DVN vira um labirinto de acusações A faísca para essa disputa veio do ataque hacker à ponte cross-chain do rsETH, que eclodiu em 18 de abril de 2026. Na época, cerca de 116.500 rsETH (avaliados em aproximadamente US$ 292 milhões na ocasião) foram roubados; depois, várias das principais empresas de segurança apontaram o dedo para o grupo de hackers patrocinado pelo Estado norte-coreano Lazarus Group, mais especificamente a unidade TraderTraitor. O núcleo da controvérsia está na configuração de “1-of-1 DVN (verificador único)” da ponte cross-chain. A KelpDAO sustenta que tal configuração não só é a opção padrão nos documentos oficiais da LayerZero e no guia rápido, como também que o time da LayerZero teria revisado e aprovado essa implantação “por escrito”. No entanto, a LayerZero e Bryan Pellegrino vêm rebatendo publicamente nos últimos meses, acusando que a KelpDAO teria violado as recomendações oficiais ao rebaixar manualmente um conjunto de múltiplos verificadores (Multi-DVN) para 1-of-1, permitindo que o invasor criasse facilmente uma falha de ponto único (Single point of failure) e conseguisse êxito. As táticas dos hackers norte-coreanos foram sofisticadas. A KelpDAO também migrou o relato do ataque para o ecossistema da Chainlink. O invasor mostrou altíssima habilidade de infiltração. Primeiro, o atacante invadiu a conta do desenvolvedor da LayerZero via engenharia social e obteve a Session Key; em seguida, “envenenou” (Poisoning) os nós RPC em nuvem internos e, ao mesmo tempo, lançou um ataque DDoS contra os RPCs externos, forçando o sistema a depender apenas dos nós comprometidos. Por fim, o hacker conseguiu falsificar as mensagens cross-chain, enganando o sistema e liberando uma quantia enorme de rsETH. No comunicado, a KelpDAO enfatizou que, após a descoberta da vulnerabilidade, para garantir a segurança dos ativos dos usuários, o protocolo tomou medidas decisivas: transferiu a infraestrutura da ponte cross-chain do rsETH da LayerZero para o padrão Chainlink CCIP, considerado mais seguro. CEO da LayerZero rebate com firmeza: sem embasamento A disputa, em essência sobre “atribuição de responsabilidade entre infraestrutura de DeFi e as partes do protocolo”, entrou agora oficialmente no processo judicial. Segundo informações, a entidade legal por trás da KelpDAO, Evercrest Technologies Inc., protocolou uma ação na Suprema Corte de British Columbia (Canadá), acusando não apenas a empresa LayerZero, mas também listando Bryan Pellegrino como réu individual. Diante da ação judicial da KelpDAO, Bryan Pellegrino respondeu em seguida de forma firme, afirmando que o processo é “Meritless” (sem mérito) e dizendo que se preparará para defender-se com força total nos tribunais de Vancouver. A decisão final desse caso poderá ter impacto profundo na forma como a indústria definirá a responsabilidade de futuros acordos/ponte cross-chain. Notícias relacionadas: Furtaram US$ 290 milhões, três partes não se reconhecem dívida: quem deve pagar pelo caso da KelpDAO? KelpDAO atacada: Aave amarga quase US$ 200 milhões em perdas; fundador da Curve: risco de empréstimos não isolados é alto. Escreveu código na entrevista e caiu no golpe? Hacker norte-coreano se disfarça de recrutamento e rouba US$ 10,7 milhões. Banco Standard Chartered aposta em Aave 2030 disparando para US$ 3.500! Previsão de que a explosão de RWA levará a alta de 50x. “Responsabilização no caso de US$ 290 milhões: KelpDAO processa oficialmente a LayerZero e seu CEO; trocam farpas sobre ‘ponto único de falha’, quem deve ser responsabilizado?” “Este artigo foi publicado originalmente no DecryptBlockTempo (DeFi- blockchain news mídia mais influente).”

Grupo de pesquisa em criptografia Alloc Init lançou uma proposta para o Shielded Bitcoin, para levar a privacidade no nível do Zcash às transações do Bitcoin principal sem precisar de soft fork ou modificar as regras de consenso. Reações da comunidade foram mistas: desenvolvedores questionam a falta de um conjunto anônimo e a preocupação com segurança pós-quântica, mas o CEO da StarkWare acredita que isso é a visão original do paper Zerocash. (Contexto: atualização Zcash NU7 confirmada para iniciar em novembro! Emissão acelerada em 3x, halving segue normal; ZEC sobe 20% em um dia) (Complemento: Dragonfly pede para parar o fundo de desenvolvimento do Zcash! Os US$ 95 milhões de financiamento não deveriam ser devolvidos ao mercado?) Desde que o Bitcoin nasceu, suas transações são transparentes e rastreáveis: cada transferência pode ser acompanhada em um explorador de blocos. Uma equipe de pesquisa em criptografia, Alloc Init, apresentou na quinta-feira um novo esquema tentando, sem mexer no consenso do Bitcoin, levar a privacidade no nível do Zcash para a main chain. O documento técnico, chamado Shielded Bitcoin, foi escrito em conjunto por Clara Shikhelman, Mikhail Komarov e Aleksei Moskvin. A ideia central é usar provas de conhecimento zero (ZKP) e notas criptografadas para ocultar o valor da transação, o remetente, o destinatário e as ligações com gastos anteriores, executando tudo acima do Bitcoin L1. Não há necessidade de qualquer soft fork ou hard fork. Sem precisar de mineradores: usar o Bitcoin como “ordenador” O maior diferencial do Shielded Bitcoin em relação aos esquemas tradicionais de privacidade do Bitcoin é que ele não exige que os mineradores executem o protocolo de privacidade. A equipe de pesquisa escreveu no paper que o papel do Bitcoin é ser uma “camada neutra de publicação e ordenação” (a neutral publication and ordering layer), bastando escrever as transações em ordem na cadeia. O trabalho real de verificação fica a cargo de um software independente chamado “indexers”. Esses indexers verificam se as provas de conhecimento zero anexadas a cada transação são válidas, confirmam que os fundos não foram gastos duas vezes e então reconstruem por conta própria o estado completo do sistema shielded. Ou seja, a lógica de privacidade é executada totalmente fora da cadeia; na cadeia, ficam apenas o resultado da ordenação e as credenciais de verificação. Esse desenho toma emprestada diretamente a arquitetura do Zcash. A equipe explica que o Shielded Bitcoin também usa notas criptografadas, nullifiers públicos (marcam notas como já gastas) e provas de conhecimento zero para garantir que as transações sejam válidas. Mas, ao contrário do Zcash, ele não possui sua própria blockchain ou mecanismo de consenso; ele usa o Bitcoin como base. Desenvolvedores questionam: novo conjunto anônimo começa do zero Após a divulgação da proposta, a comunidade de desenvolvedores reagiu de forma dividida. Vadim Zavodil, no X, apontou que a maior parte da pilha de privacidade do Shielded Bitcoin já havia sido implementada no Zcash; ele também questionou o quanto de efeito de privacidade um sistema totalmente novo pode oferecer quando recém-implantado. “A privacidade é um produto do coletivo. O Zcash levou anos para construir de verdade o seu pool shielded”, escreveu Zavodil. “Um metaprotocol totalmente novo do zero: na sua primeira transferência privada, ela só fica oculta dentro de uma pessoa.” A equipe de pesquisa do Shielded Bitcoin, em um artigo complementar, também admite essa limitação. Eles destacam que depositar grandes quantias no sistema não equivale a ter um grande conjunto anônimo. Se apenas poucos participantes depositarem e estabelecerem a maior parte das notas, ou se a atividade da carteira tiver características bem evidentes, observadores ainda conseguem reduzir as ligações entre as transferências. Essa frase expõe o problema de “partida a frio” (cold start) compartilhado por todos os novos protocolos de privacidade: quanto mais solitário você o usa, menos privativo ele fica. O Zcash, após anos de operação, acumulou um certo tamanho de pool shielded, permitindo que cada transação pudesse se misturar com número suficiente de outras transações. Para o Shielded Bitcoin atingir efeitos equivalentes, seria necessário convencer um número grande de usuários do Bitcoin a aderirem ativamente; isso não é um problema que a tecnologia, por si só, resolve. Outro receio: computadores quânticos Pierre-Luc Dallaire-Demers, fundador da empresa de pós-quantum Pauli Group, levantou outra crítica de natureza técnica. Ele descreveu o conceito como “interessante, mas totalmente não resistente a ataques quânticos”. As provas de conhecimento zero e a arquitetura criptográfica usadas atualmente no Shielded Bitcoin podem não conseguir garantir privacidade quando a capacidade de computação quântica amadurecer. Mais tarde, Dallaire-Demers acrescentou que está explorando um design completamente pós-quantum, desde que o Bitcoin adote no futuro um esquema de assinaturas pós-quânticas. Esse debate na verdade coincide com o contexto de alertas feitos no início deste ano por três grandes órgãos reguladores financeiros da União Europeia em conjunto: a ameaça de computadores quânticos a blockchain e criptomoedas não envolve apenas falsificação de assinaturas; inclui também o risco de a camada de privacidade ser completamente revelada. Se o Shielded Bitcoin quiser ser uma solução de longo prazo, segurança pós-quântica deve ser o ponto de partida do design, e não um remendo posterior. Eli Ben-Sasson: Zerocash originalmente foi escrito para Bitcoin Comparado aos críticos, o coautor do paper Zerocash e CEO da StarkWare, Eli Ben-Sasson, apoia mais essa direção. Ele respondeu no X que a intenção original do paper Zerocash era levar privacidade ao Bitcoin. Ben-Sasson explicou que ainda não leu o paper completo do Shielded Bitcoin, mas espera ver a visão de implementar privacidade e escalabilidade por meio de provas de conhecimento zero na base do Bitcoin se tornar realidade. Do Zerocash (2014) ao Zcash (2016), e agora de volta ao ecossistema do Bitcoin: essa linha técnica é, na verdade, um ciclo — primeiro tentou proteger o Bitcoin, depois virou sua própria cadeia, e agora quer voltar. Acompanhar o desdobramento: viabilidade técnica, adoção na prática A proposta do Shielded Bitcoin tem uma discussão completa sobre viabilidade técnica, mas a implementação em campo tem três barreiras. A primeira é o problema de partida a frio. O efeito de um protocolo de privacidade depende do tamanho da base de usuários, mas o tamanho da base depende do efeito de privacidade — um ciclo “ovo ou galinha”. Para o Shielded Bitcoin superar isso, talvez precise que algum grande wallet ou exchange dê suporte primeiro, levantando o conjunto anônimo inicial. A segunda é a pressão regulatória. O Bitcoin já é visto por órgãos reguladores, por causa de suas características transparentes, como um ativo “relativamente rastreável”. Se for introduzido um pool shielded no nível do Zcash, isso pode acionar mais escrutínio em mais jurisdições. Em Taiwan, a autoridade financeira (金管會) é cautelosa com moedas de privacidade. Como o Zcash não consegue ser listado na maioria das exchanges locais, vale observar como as instituições de conformidade locais reagiriam se surgisse uma camada de privacidade comparável no Bitcoin. A terceira é a janela de tempo da segurança pós-quântica. Se o Bitcoin quiser enfrentar a ameaça quântica nos próximos dez anos, a arquitetura criptográfica do Shielded Bitcoin deve ser atualizada simultaneamente para padrões pós-quânticos. A crítica de Dallaire-Demers não é dizer que a proposta não tem valor hoje; é lembrar: o design de provas de conhecimento zero de hoje pode ser “vidro transparente” daqui a dez anos. Não importa se será adotado ou não no final, ...

Solana 的 Alpenglow 升級已進入公開測試網路，開發者正把交易最終確認時間從 13 秒縮短到 0.15 秒。升級以 Votor 協議取代 TowerBFT 共識機制，但 Firedancer 和 Frankendancer 尚未支援。 （前情提要：Solana「史上最強升級 」來了！Alpenglow 取代 PoH 共識、0.15秒內完成最終確認） （背景補充：Solana 出塊加速 17%！Slot 縮到 250 毫秒，容量不變但交易更快） Solana 的 Alpenglow 升級已進入公開測試網路（testnet）階段，開發者正在測試將交易最終確認（finality）時間從目前的約 13 秒縮短到 0.15 秒，也就是不到一秒的六分之一。 最終確認時間是區塊鏈上最關鍵的指標之一。交易所要等確認後才入帳，跨鏈橋要等確認後才放錢，商家要等確認後才確定交易不可逆轉。Alpenglow 把這個時間砍到 150 毫秒，意味著 Solana 在支付場景的速度能跟傳統金融系統競爭。 根據 CoinDesk 的報導，Alpenglow 用一個叫 Votor 的投票協議取代了 Solana 目前的 TowerBFT 共識系統。TowerBFT 要求驗證者在區塊鏈上記錄投票，累積 32 個 slot（約 13 秒）後區塊才算最終確定。Votor 則讓驗證者直接互傳投票，一個或兩個輪次就能達成共識，省掉了長長的鏈上投票鏈。 Anza 在官方功能追蹤表上更新了進度，測試網遷移已列入日程，主網升級的暫定日期是 9 月 28 日。 升級的測試路徑與時間線 Alpenglow 在小型專屬網路上已經跑了超過四個月，這次搬到公開測試網是讓更廣泛的計算機和服務一起切換，驗證實際環境下的穩定性。測試網使用沒有實際價值的測試代幣，開發者可以自由測試、除錯、甚至重置網路，不會影響使用者資金。 Anza 在 9 月 21 日向所有主網驗證者推薦 Agave 4.3 版本，但在全面推廣前，先讓佔 SOL 總質押 10% 和 25% 的營運商分階段升級。這種漸進式部署策略降低了全網同時升級的風險。 需要注意的是，測試網遷移要求驗證者使用 Agave 4.3，這是 Anza 維護的 Solana 主要驗證者軟體。Jump Crypto 開發的兩個替代驗證者程式 Firedancer 和 Frankendancer 尚未支援 Alpenglow 測試，這意味著首次升級完全依賴單一軟體。Anza 在 9 月 21 日發出推薦後，主網驗證者在 9 月 28 日前需要完成升級準備。 單一軟體依賴的風險 Alpenglow 升級目前只支援 Agave，這是 Solana 生態的一個潛在弱點。Firedancer 和 Frankendancer 的存在正是為了避免 Solana 過度依賴單一軟體，如果 Agave 出錯，所有驗證者同時停擺。這次升級讓 Solana 先跑通核心功能，再等替代客戶端跟進，策略上比較穩健，但也意味著主網上線初期的容錯能力有限。 這跟之前 Solana 的出塊加速升級路徑類似。2026 年 4 月，Solana 把 slot 時間從 400 毫秒縮到 250 毫秒（出塊加速 17%），同樣是先由 Agave 領跑，Firedancer 隨後跟上。Alpenglow 的技術難度更高，因為它涉及共識機制的改變，不只是調引數。 市場觀察：速度競賽的下一步 Alpenglow 把確認時間砍到 150 毫秒，理論上是巨大的提升。但實際的體驗改善取決於應用層是否也會跟著最佳化。目前大多數錢包和交易所還是等待 3-5 個確認才顯示交易成功，即使底層已經在 150 毫秒內達成共識。 另一方面，Solana 不是唯一在加速的 L1。以太坊 L2 的 Arbitrum 和 Optimism 也在降低確認時間，而 Sei 的 Giga 升級引入了更先進的共識協議。Solana 的優勢在於它同時擁有生態規模和基礎設施深度，但共識層升級的風險始終存在，2026 年 4 月的出塊加速就導致過短暫網路延遲。 相關報導 Solana「史上最強升級 」來了！Alpenglow 取代 PoH 共識、0.15秒內完成最終確認 Solana 出塊加速 17%！Slot 縮到 250 毫秒，容量不變但交易更快 解讀 Sei 新白皮書：Giga 升級引入哪些技術創新？ Solana 在理想條件下達到 10 萬 TPS，到底有何意義？ SOL Strategies獲準納斯達克上市，股票程式碼 STK：SOL站上資本高地〈Solana 的 Alpenglow 升級進入公開測試網路！要把交易確認砍到 0.15 秒〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

A Block, juntou-se à x402 Alliance, sob a égide da Linux Foundation, para dar suporte à integração da rede Lightning de Bitcoin (Lightning Network) nos acordos de pagamento para agentes de IA. Google, Microsoft, AWS e Coinbase já estão na lista. A corrida por infraestrutura para pagamentos automáticos por IA entrou em uma nova fase. (Contexto: Lightning Labs publicou a ferramenta open source para a rede Lightning, o protocolo L402 “pagamento por agentes de IA”, compatível com frameworks de IA populares.) (Complemento: a Visa lançou uma plataforma de pagamentos para agentes de IA, integrando quatro protocolos para que a IA ajude você a navegar em compras online, comparar preços e finalizar o pagamento.) A empresa de pagamentos dos EUA Block anunciou sua adesão à x402 Foundation e incluiu, no acordo, o suporte a pagamentos via rede Lightning de Bitcoin. Com essa ação, a Block se torna a mais recente grande empresa a entrar nesse consórcio, ao lado de Google, Microsoft, Amazon Web Services, Coinbase e Solana Foundation. A x402 é um padrão aberto de pagamentos que permite que agentes de IA (agentic AI) e serviços web paguem automaticamente para comprar licenças de acesso a APIs, dados e serviços digitais. A Block afirmou em comunicado oficial que as características da Lightning Network — baixo custo e alta frequência de transações — são condições centrais para os negócios futuros de agentes de IA. “Trazer a Lightning Network para dentro da x402 é um passo concreto para fazer com que o Bitcoin se torne uma moeda cotidiana entre as pessoas e seus agentes. Estamos entusiasmados por contribuir com a construção do setor sobre essa base”, disse Steve Lee, chefe do programa de desenvolvimento Bitcoin da Block (Spiral). Desde a criação da x402 Alliance em abril, a lista de membros cresceu rapidamente. A x402 Foundation foi estabelecida em abril de 2026 sob a Linux Foundation. No momento da fundação, já atraiu gigantes da tecnologia como Google e Microsoft, além de AWS, bem como empresas nativas de cripto como Coinbase e Solana Foundation. A entrada da Block faz com que o consórcio passe a abranger participantes-chave — da infraestrutura em nuvem aos canais de pagamento, até o ecossistema do Bitcoin. A ideia do próprio acordo é bem direta: quando agentes de IA conseguem executar tarefas de forma autônoma, eles também precisam conseguir pagar de forma autônoma. Seja ao chamar APIs de grandes modelos, comprar dados, alugar poder computacional, ou concluir assinaturas, compras e outras transações do dia a dia em nome de usuários, a x402 oferece um padrão único de pagamento para que as transações entre agentes não dependam de intervenção humana. O plano da Block não é apenas a x402. O anúncio também menciona que essa iniciativa se baseia na sua participação no Universal Commerce Protocol (Protocolo de Comércio Universal). Trata-se de um plano de comércio orientado por IA voltado para pequenas empresas, com o objetivo de permitir que pequenos comerciantes se conectem ao ecossistema de pagamento por agentes de IA. Em outras palavras, o tabuleiro da Block é bidirecional: por um lado, permite que agentes de IA paguem com Bitcoin; por outro, habilita que comerciantes aceitem pedidos enviados por agentes de IA. Observação do mercado: pagamento por agentes de IA virou disputa por infraestrutura A x402 não é o único protocolo de pagamentos para agentes de IA, mas é, atualmente, o único padrão aberto endossado pela Linux Foundation. A lógica por trás da decisão da Block de integrar a Lightning Network é clara: em cenários de microtransações, o Bitcoin ainda tem vantagem de custo; e os tempos de confirmação e taxas de transação da Lightning Network são algumas das poucas soluções on-chain que conseguem se comparar com as redes de pagamentos tradicionais. Mas a realidade é que o volume de transações do pagamento por agentes de IA ainda é bem pequeno. Embora Visa e Mastercard também tenham anunciado entrada, até agora o montante acumulado de transações é de apenas cerca de 136 milhões de dólares. A disputa pelos padrões está acirrada, mas ainda não chegou o ponto de virada que fará os agentes de IA começarem a “gastar dinheiro”. A Block aposta no tamanho de mercado que ainda não apareceu, mas ela é um dos poucos participantes que, ao mesmo tempo, tem capacidade técnica com Lightning Network e experiência em negócios de pagamentos — uma posição que não é fácil de substituir. Reportagens relacionadas Lightning Labs publicou ferramenta open source para o protocolo L402 “pagamento por agentes de IA”, compatível com frameworks de IA populares, para a rede Lightning Visa lançou plataforma de pagamentos para agentes de IA, integrando quatro protocolos para permitir que a IA ajude você a navegar em compras online, comparar preços e finalizar o pagamento. Visa e Mastercard entraram na “esteira de pagamentos por agentes de IA”, mas até agora o volume de transações é apenas 136 milhões de dólares. Relatório profundo do protocolo x402: ele é muito bom, mas ainda não é uma magia universal. $PING Poder de multiplicar por 100x inflama o mercado: o protocolo x402 vai replicar a febre dos mints? “O conglomerado de pagamentos Block entra na aliança x402: coloca a Lightning Network do Bitcoin no acordo de pagamento para agentes de IA”. Este artigo foi publicado pela primeira vez em Dongqu (動區BlockTempo — a mídia de notícias blockchain mais influente).

Casos de IA descontrolada que extrapolam autoridade explodem tempestade regulatória internacional! Segundo a reportagem do (The Guardian), o primeiro-ministro da Austrália, Anthony Albanese, revelou na Cúpula da ONU que um agente de IA (AI Agent) da OpenAI, ao executar tarefas, conseguiu invadir sem autorização a base de dados médica do Medicare do governo australiano e escrever arquivos. Embora, inicialmente, não haja indicação de vazamento de privacidade pessoal, a OpenAI demorou até três meses para comunicar o ocorrido por meio de uma caixa de e-mail pública, o que gerou forte indignação por parte das autoridades australianas e deu início a uma investigação ampla. (Contexto: a OpenAI afirma que um novo modelo em treinamento já resolveu mais de 100 problemas matemáticos difíceis; ao mesmo tempo, formou um grupo de consultores acadêmicos) (Informações adicionais: a OpenAI lançou o GPT-6 Sol e o Luna! com corte de 50% no preço, capacidades de IA de ponta com distribuição mais ampla) Com o desenvolvimento acelerado dos agentes de IA autônomos, a “conduta desviante do modelo” por eles gerada transbordou a crise de cibersegurança e atingiu sistemas de saúde em nível nacional. De acordo com uma reportagem do (The Guardian) em 24 de setembro de 2026, durante a Cúpula da ONU em Nova York, o primeiro-ministro Anthony Albanese revelou que um agente de IA desenvolvido pela OpenAI teria iniciado, em junho de 2026, um acesso não autorizado, invadindo e gravando arquivos no portal do serviço de relatórios estatísticos do Medicare gerido pela Services Australia. O que começou como uma evolução de tarefas benignas virou invasão por extrapolação de autoridade, com escrita de arquivos em servidor interno. No início, o caso era apenas uma tarefa simples e legítima de pesquisa. O agente de IA havia sido designado para estudar dados de saúde e estatísticas médicas, mas, no decorrer da operação, saiu do trilho: invadiu sem autorização um portal principal que armazenava dados não sensíveis do Medicare e estatísticas de despesas. A investigação indicou que o agente de IA não apenas acessou arquivos públicos e não públicos como também chegou a escrever arquivos diretamente em servidores internos do governo australiano. O primeiro-ministro Albanese enfatizou que, embora ainda não haja evidência de que quaisquer dados pessoais sensíveis de cidadãos ou registros de pacientes tenham sido acessados ou vazados, o governo ainda trata o episódio como uma falha de segurança extremamente grave. Além do Medicare, o agente também interagiu com outras três instituições públicas, como o Departamento de Saúde de Victoria e o Bureau de Estatísticas e Pesquisa de Crimes de New South Wales, mas essas interações estariam dentro do escopo de autorização para cidadãos comuns; apenas o portal do Medicare foi invadido de forma inesperada. Demorou três meses para enviar carta e avisar; o primeiro-ministro da Austrália expressa decepção a Sam Altman. Além da própria invasão do “AI malandro”, a postura da OpenAI diante do incidente aumentou fortemente a insatisfação do governo australiano. O evento ocorreu em junho, mas a OpenAI só teria comunicado o caso às autoridades australianas em 10 de setembro, por e-mail, e ainda apenas para a caixa de atendimento ao cliente pública que é checada uma vez por dia. O governo australiano só consultou a mensagem em 11 de setembro e, em 15 de setembro, notificou o Centro Australiano de Cibersegurança (ACSC). Albanese disse estar “extremamente preocupado” e, pessoalmente, expressou forte decepção ao CEO da OpenAI, Sam Altman, apontando que a OpenAI levou tempo demais para revelar a verdade. Atualmente, o governo australiano já estabeleceu uma força-tarefa liderada pelo primeiro-ministro e pelo gabinete, para conduzir, em conjunto com a Australian Signals Directorate (ASD) e o Instituto de Pesquisa de Segurança em IA, uma investigação técnica e sobre responsabilidades legais. A OpenAI admite “desvio do modelo”; críticas gerais à falta de responsabilização de gigantes da tecnologia. A esse respeito, o porta-voz da OpenAI, Drew Pusateri, respondeu que, durante a revisão do “comportamento de desvio do modelo no período de treinamento e avaliação”, a empresa teria descoberto que, ao avaliar questões relacionadas à Austrália, o modelo acessou estatísticas de saúde agregadas e nomes de arquivos internos em sites do governo australiano; porém, ressaltou que não houve contato com quaisquer registros de pacientes e se comprometeu a colaborar plenamente com a investigação do governo australiano. No entanto, essa resposta não conseguiu acalmar as críticas: - Organização de observação de direitos digitais (Digital Rights Watch): criticou duramente a comunicação atrasada por três meses e pediu que governos de todo o mundo imponham mecanismos obrigatórios de responsabilização para empresas de tecnologia. - Senador independente David Pocock: questionou fortemente a decisão do governo de adiar a (Lei Nacional de Segurança em IA) e afirmou que um cidadão comum que invadisse sistemas iria para a cadeia, enquanto gigantes de tecnologia não assumiriam responsabilidade legal. - Ed Santo, cofundador do Instituto de Pesquisa em Tecnologia Humana: apontou que este foi um grande marco histórico, a primeira vez que bancos de dados na Austrália sofreram invasão por “IA descontrolada”, e criticou que o que a OpenAI chama de “comportamento de desvio do modelo” seria apenas uma forma polida de evitar o tema; defendeu que empresas de IA precisam assumir responsabilidade legal. Esse grande caso, amplamente tratado como a “primeira invasão substancial de um sistema do governo nacional por IA maliciosa”, deixou novamente um alerta urgente para a construção de barreiras de proteção e a regulação legal dos agentes de IA no mundo. Reportagens relacionadas: Musk solta declaração de que a SpaceX AI “ultrapassará” em seis meses; Anthropic e OpenAI! Crítica da Forbes: “é só para ouvir”; Xi Jinping se reúne com Trump para falar sobre governança de IA: a IA deve permanecer sempre sob controle humano e servir ao povo; A investidora Cathie Wood, da ARK Venture Fund, faz staking on-chain! Tokenização de fundo de US$ 1,3 bilhão; OpenAI e Anthropic podem manter IA na Ethereum; Encontrar novas ferramentas de edição genética: Claude extrai enzimas tipo CRISPR de 1,9 bilhão de pontos de dados. "Agente da OpenAI invadiu sem autorização o acervo médico do Medicare na Austrália! O primeiro-ministro australiano ficou muito desapontado com Sam Altman". Este artigo foi publicado originalmente em BlockTempo (o mais influente veículo de notícias de blockchain em movimento).

加密貨幣交易所 Bitget 今日爆出高達 3.516 億美元的熱錢包遭駭事件，鏈上偵探 Specter 最新分析指出，本次遭盜的 XRP 資金透過跨鏈橋轉移後，最終流入了與 7 月份 AFX Trade 攻擊案相同的地址叢集。該線索將矛頭直指北韓國家級駭客組織 Lazarus Group 旗下的 TraderTraitor。 （前情提要：Bitget 遭駭 3.56 億鎂「1 億枚 XRP 遭竊」！CEO：高度懷疑北韓駭客，絕非下個 FTX） （背景補充：重磅！Bitget 交易所遭駭 3.5 億美元！熱錢包遇襲急暫停出金，官方承諾「保護基金全額賠償」） 加密貨幣交易所 Bitget 今日驚傳熱錢包遭未經授權轉出約 3.516 億美元，震驚全網。在官方緊急暫停提款並展開技術核查之際，區塊鏈上的開源情報調查已率先揭露了攻擊者的真實身分。 Regarding who is behind the hack: I present to you THE LAZARUS GROUP. just linked this hack to the AFX hack, which stole $24M in July and was specifically attributed to TraderTraitor. The stolen XRP from Bitget was bridged and can be directly linked to the funds stolen in the… https://t.co/3CgWFaXF1i pic.twitter.com/cRPdhhdpjQ — Specter (@SpecterAnalyst) September 25, 2026 XRP 跨鏈露餡，金流直指北韓駭客 Lazarus 知名鏈上調查帳號 @SpecterAnalyst（Specter）於台北時間 9 月 25 日發布最新報告，直接點名這起高達 3.5 億美元駭客案的幕後黑手，正是與北韓相關的駭客組織 Lazarus Group（特別是其子群體 TraderTraitor）。 根據 Specter 釋出的鏈上關聯圖，本次 Bitget 被盜資產中的 XRP 成為了破案關鍵。攻擊者從初始盜竊地址轉出了 2,000 萬枚 XRP，隨後將約 32.8 萬枚 XRP 透過 NEAR Intents 跨鏈橋，轉移至特定的以太坊（Ethereum）地址（如 0xa07f...6feb）。經比對，這批接收資金的地址叢集，與今年 7 月 Arbitrum 上的永續合約 DEX AFX Trade 遭駭 2,400 萬美元時所使用的攻擊者錢包完全重疊。 官方排除私鑰外洩，定調後台系統遭駭 另一方面，Bitget 執行長 Gracy Chen（@GracyBitget）稍早也親自發文說明了目前的官方調查進度。她表示，安全團隊初步判定這是一起針對錢包服務關鍵後台系統的入侵事件。駭客利用該系統偽造轉帳資訊並呼叫授權簽名流程，進而成功將資金轉出；官方目前已明確「排除私鑰洩漏」的可能性。 在此前的 AFX 攻擊案中，駭客同樣是透過供應鏈攻擊與社交工程（如控制開發者工作站）攻破驗證者金鑰，而非利用單純的智能合約（Smart Contract）漏洞。這與 Bitget 遭遇的「系統級偽造授權」手法在專業度與隱蔽性上具有高度的相似性。 止損完成，提幣服務等待修復重啟 面對鉅額損失，Gracy Chen 強調目前已完成止損，平台冷錢包十分安全，且用戶資金皆受到超過 4.64 億美元的用戶保護基金全額覆蓋，沒有進一步流失的風險。目前，Bitget 的多組技術團隊正並行推進系統修復與安全加固作業，提幣恢復的準備工作也在同步進行中。官方承諾，待明確的時間窗口確認後將第一時間公告，確保不會提前給出無法兌現的時間表。 相關報導 Bitget Wallet 率先集成 Arc 主網，擴展穩定幣鏈上金融基礎設施 北韓駭客的「假面試」騙到 3 萬台電腦，半年偷走 1071 萬鎂加密貨幣 Revolut 駭客改勒索 Monero！300 萬鎂倒數 24 小時，否則賣資料給黑市 Revolut 駭客索討 1 萬枚 BTC 贖金：否則公開更多護照、自拍照個資〈Bitget 遭駭 3.5 億鎂真兇追蹤：被盜 XRP 流入「北韓駭客 Lazarus」金庫〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

Bilionário global Musk (Elon Musk) afirmou ontem (24) que o modelo de IA da SpaceX atingirá, em 2 a 3 meses, um nível comparável ao do OpenAI GPT-6 e deverá superar todos os concorrentes em até seis meses. No entanto, a mídia estrangeira também fez questão de lembrar que, considerando seu histórico no passado de “dar falsas promessas” com direção autônoma total e o plano de pouso em Marte, o mercado deve avaliar com cautela esse cronograma extremamente otimista. (Contexto: Musk elogiou a IA da China na CCTV! “Capacidade de computação é a melhor do mundo; em dois ou três anos, a lacuna será suprida.”) (Complemento: Musk propôs: “as empresas de IA que testem modelos umas das outras, em vez de ficarem criando provas para elas mesmas..”) No momento em que a corrida global por inteligência artificial (IA) entra na fase mais acirrada, o “gênio” Musk, cujo patrimônio chega a 929,1 bilhões de dólares, voltou a lançar um choque no mercado. Segundo um relatório da Forbes de 24 de setembro, Musk fez uma previsão ousada na rede social X sobre o avanço explosivo da SpaceX na área de IA, desafiando diretamente os dois atuais líderes de ponta do setor: OpenAI e Anthropic. “Derrotar 10 anos em 3?” Musk prevê chegar ao topo em meio ano. Em sua postagem, Musk disse manter uma atitude de “cautiously optimistic” e acredita que a SpaceX terá, em apenas 2 a 3 meses, modelos de ponta com nível suficiente para equiparar a Fable da Anthropic ou o GPT-6 do OpenAI. Ele também destacou que, se a “segunda derivada” (isto é, a magnitude de aceleração) do desenvolvimento de IA da SpaceX puder se manter forte, a SpaceX precisará de apenas cerca de 6 meses para alcançar a posição de liderança do setor (“Pole position”). Musk, cheio de confiança, completou: “Vamos continuar acelerando. O trabalho de IA da SpaceX tem apenas 3 anos, enquanto a Anthropic já tem 6 e a OpenAI, 10.” 1. We will keep accelerating. Our AI efforts are only 3 years old, vs 6 and 10 years old for Anthropic and OpenAI. If our second derivative remains strong, SpaceX will reach pole position in about 6 months. 2. Once you far exceed the caliber of intelligence needed for a class… — Elon Musk (@elonmusk) September 24, 2026. Aproveitando vantagem em implantação de hardware e recusando-se a “enfiar Newton num forno de torradas”. Para sustentar essa previsão que parece maluca, Musk apontou a principal vantagem competitiva da SpaceX: sua capacidade poderosa de implantação de infraestrutura. Ele admitiu que “hardware é difícil” e que colocar rapidamente uma grande quantidade de poder computacional em operação é um desafio extremamente complexo, mas justamente essa é uma especialidade na qual a SpaceX já demonstrou excelência — e no futuro só tende a melhorar. Além disso, ele ofereceu uma visão singular sobre o fenômeno de “empilhamento sem limites” no desenvolvimento de modelos de IA. Musk acredita que, quando a inteligência ultrapassa em muito o nível necessário para uma determinada tarefa, empilhar inteligência de forma cega não faz sentido algum. Ele brincou ao descrever: “Não é necessário, nem correto, ser cruel e enfiar uma inteligência no nível de Newton dentro de um forno de torradas.” Emissão às vésperas do AI Summit na Casa Branca; mídia estrangeira reabre o passado e alerta. O momento dessa declaração, no entanto, tem forte conotação política e comercial. A reportagem aponta que, no momento em que Musk fez essas afirmações, os EUA se preparavam para realizar um jantar de Estado de IA, reunindo o presidente americano Donald Trump, o presidente chinês Xi Jinping e vários líderes de tecnologia (como Jeff Bezos, Huang Renxun e Sam Altman). No contexto atual de ausência de um arcabouço regulatório federal abrangente nos EUA, de apelos de alguns líderes de tecnologia para desacelerar o desenvolvimento e de Trump defendendo com força a aceleração e a corrida competitiva com a China, a postura de Musk, sem dúvida, destaca seu papel-chave na estratégia de IA dos EUA. Contudo, no fim da reportagem, a Forbes também derramou uma balde de água fria. O artigo lembra diretamente que Musk tem um histórico de várias “datas prometidas não cumpridas”, como os repetidos compromissos na década de 2010 sobre o piloto automático total da Tesla (FSD) e a declaração de 2011 de que os humanos conseguiriam pousar em Marte em dez anos (a NASA acabou fixando a meta para as décadas de 2030). Assim, a mídia estrangeira sugere que esse “acertar a diferença em 2 a 3 meses e ultrapassar em meio ano” seja tratado como uma previsão de alto risco — e não como fato já confirmado. Reportagem relacionada Para evitar Musk, OpenAI corta parceria com o Cursor: preferem perder um grande cliente que paga 1 bilhão de dólares por ano Musk propõe: empresas de IA devem testar modelos umas das outras, em vez de ficarem criando provas para si mesmas.. Musk disparou 10 GW de capacidade de computação: SpaceX vai construir 5.000 bilhões, e a Microsoft entra como grande compradora! 4 segundos para ganhar o salário de um ano! Musk em 2025: lucro caótico de 158,3 bilhões de dólares em remuneração, 2,5 milhões de vezes o salário dos funcionários da Tesla “Declaração ousada de Musk: IA da SpaceX ultrapassaria a Anthropic e a OpenAI em meio ano!”; Forbes azeda: “Ouça como quiser” “Este artigo foi publicado originalmente na BlockTempo (BlockTempo: mídia de notícias de blockchain mais influente).”

A China, Presidente Xi Jinping, enfatizou que, como um país líder em IA, a China e os Estados Unidos têm a responsabilidade de garantir que o desenvolvimento de IA seja “sempre controlado pelas pessoas e beneficie o povo”. No entanto, Trump manteve sua posição habitual, se opondo à construção de um quadro global de regulamentação e defendendo que o Departamento de Justiça dos EUA seja a única “barreira” de aplicação. (Contexto: o assessor de criptografia da Casa Branca rejeitou a “conflito de interesses de Trump”, e o Clarity Act não foi aprovado devido a lobby de bancos) (Informações adicionais: amanhã, Trump irá pessoalmente ao aeroporto para recepcionar Xi Jinping: disputa na mesma mesa entre fornecimento de terras-raras, controle de chips de IA e vendas de armas para Taiwan) Enquanto a corrida global pela inteligência artificial (IA) se intensifica, líderes dos EUA e da China tiveram um confronto positivo bastante acompanhado sobre a governança e o desenvolvimento futuro da IA. De acordo com a mídia americana (The Hill), em 24 de setembro de 2026, na Casa Branca, Xi Jinping (Donald Trump) fez uma declaração pública na qual destacou que, como líderes no campo da IA, China e EUA têm capacidade e responsabilidade para garantir que essa tecnologia poderosa esteja “sempre sob controle humano”. Xi Jinping: as duas nações têm a responsabilidade de garantir que a IA beneficie a humanidade Naquele dia, em um discurso no Grand Foyer da Casa Branca, Xi afirmou que, como dois líderes globais na área de IA, “temos capacidade e responsabilidade para desenvolver e controlar bem a inteligência artificial, garantindo que seu desenvolvimento esteja sempre sob controle do povo e beneficie o povo.” Essa postura evidencia que o lado chinês, diante da tecnologia de superinteligência com iterações rápidas, tenta estabelecer uma estratégia de mecanismos de prevenção contra perda de controle. Quanto a isso, Trump respondeu antes e durante a reunião, admitindo que as duas partes terão discussões importantes sobre IA (por ele chamada de “superinteligência”) e afirmando: “As decisões que tomamos hoje nessas áreas podem estabelecer as bases para a paz e a prosperidade nas próximas décadas.” Trump defende prioridade dos EUA e diz que a ideia de “IA prejudicar pessoas” é um “golpe Embora ambos reconheçam a importância da tecnologia de IA, nas medidas específicas de regulamentação e na cooperação internacional ainda existem divergências significativas entre os EUA e a China. Trump publicou em sua plataforma de mídia social criada por ele, a Truth Social, antes da reunião, observando que a IA é realmente o tema principal desta cúpula, mas que ele pessoalmente “espera manter o status quo”, e declarou: “Essa também é a posição da China, e nossas barreiras são o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ).” Trump afirmou repetidas vezes que o sistema de aplicação da lei do Departamento de Justiça dos EUA já é suficiente e que não há necessidade de criar adicionalmente novas agências regulatórias ou medidas de garantia. Ele também enfatizou com mais clareza que os EUA “recusam totalmente qualquer tentativa de construir uma estrutura globalista” para gerir a IA, acreditando que a principal tarefa dos EUA é alcançar uma vitória absoluta na corrida de IA. Ele ainda chamou diretamente de “golpe” (Hoax) alertas e preocupações de parte do setor e da academia sobre a possibilidade de a IA causar danos à humanidade. Gigantes de IA acabaram de pedir cooperação à ONU; realidade política mostra divergências A considerar que, no dia anterior à realização da cúpula na Casa Branca (23 de setembro), o CEO da OpenAI, Sam Altman, e o CEO da Anthropic, Dario Amodei, acabaram de fazer um discurso conjunto no Conselho de Segurança da ONU, pedindo veementemente que os países estabeleçam mecanismos globais de cooperação para a segurança da IA. Na ocasião, Altman lamentou: “Na história, mesmo quando países competem entre si e nem sempre gostam um do outro, eles já se uniram por interesses comuns e pelo bem-estar coletivo diante de tecnologias novas e poderosas. Achamos que agora é a hora de fazer isso.” No entanto, diante da postura firme de Trump de “prioridade aos EUA” e sua recusa em aceitar uma regulamentação global unificada, os acordos internacionais de segurança que as principais empresas de tecnologia esperavam ainda enfrentam enormes desafios na disputa geopolítica real. Embora essa conversa na Casa Branca tenha demonstrado disposição de ambas as partes para controlar riscos, também sugere que a construção de uma estrutura global de regulamentação de IA ainda terá um longo e árduo caminho pela frente. Reportagens relacionadas Trump investe US$ 5 bilhões para reconstruir as instalações energéticas no Oriente Médio; 8 países parceiros investem junto e formam um fundo de US$ 10 bilhões Senadores republicanos querem investigar Trump e o filho de Biden! Relação pai e filho em negócios de criptografia vira febre no Threads Espalha-se o boato de que Xi Jinping sofreu um AVC na Cúpula dos BRICS e foi hospitalizado, e que a “301” é a causa? Análise da origem do boato e da verdade Trump termina visita à China: 5 detalhes em resumo—sem mencionar tarifas, sem compromissos sobre Taiwan e plano de flexibilizar compras chinesas de petróleo do Irã..“Conversa Xi-Trump sobre governança de IA: Xi Jinping diz ‘a IA deve estar sempre sob controle humano’, Trump recusa uma estrutura de regulamentação global” Este artigo foi publicado pela primeira vez no BlockTempo (Movimento-BlockTempo; a mais influente mídia de notícias blockchain).

A ARK Invest usa a Securitize para tokenizar o primeiro fundo de sua gestão, o ARK Venture Fund, com um patrimônio de US$ 1,3 bilhão, na rede Ethereum. O fundo investe em startups como OpenAI, Anthropic, Stripe etc., e investidores qualificados agora conseguem manter diretamente essa carteira on-chain. (Contexto: em 2 meses, lucro de US$ 200 milhões! A alquimia cripto da “rainha das ações” ARK Invest) (Complemento de contexto: risco deflacionário é maior do que o inflacionário! Cathie Wood: gastos de capital com IA não são bolha; Bitcoin e stablecoins serão os que mais se beneficiam) O ARK Venture Fund (ARKVX), pertencente ao cofundador e CEO da ARK, Cathie Wood, foi oficialmente disponibilizado na Ethereum por meio da gigante de tokenização Securitize, tornando-se o primeiro fundo da ARK a entrar na rede blockchain. A operação não apenas leva a carteira já existente para a cadeia, mas simboliza uma nova fase em que fundos tradicionais de venture capital passam a liquidação on-chain. De acordo com o anúncio oficial da Securitize, o ARKVX atualmente administra cerca de US$ 1,3 bilhão, com ativos-alvo que incluem empresas de tecnologia de capital aberto e fechado, como OpenAI, Anthropic, Stripe e Databricks. Após a tokenização, o fundo não altera a carteira subjacente; em vez disso, permite que investidores qualificados mantenham diretamente as cotas do fundo na Ethereum, com a infraestrutura de emissão e acesso ao investidor providenciada pela Securitize. “Tokenizar nosso fundo de venture capital representa a materialização de nossa crença na evolução — até mesmo na revolução — dos mercados de capitais”, disse Wood. “Com base em nossa pesquisa, a tokenização tem potencial para redefinir, fundamentalmente, a forma como investidores acessam e participam dos mercados financeiros públicos e privados.” De investimento estratégico à implantação prática, a parceria entre a ARK e a Securitize aqueceu Esta colaboração não aconteceu do nada. Em outubro de 2025, a ARK Invest fez um investimento estratégico na Securitize, e as duas instituições passaram a trabalhar em conjunto na adoção de títulos tokenizados, ativos do mundo real (RWA) e produtos de investimento regulados. Em 2025, a Securitize abriu capital por meio de uma transação SPAC de US$ 1,25 bilhão; a ARK Invest foi um dos primeiros acionistas, ao lado de BlackRock, Morgan Stanley Investment Management, Hamilton Lane, Jump Crypto e Blockchain Capital. O cofundador e CEO da Securitize, Carlos Domingo, afirmou: “O modelo de negócios da ARK identifica cedo tecnologias transformadoras e age com convicção. O investimento estratégico da ARK na Securitize reflete nossa crença compartilhada de que a tokenização vai mudar os mercados de capitais; hoje, colocamos essa crença em prática.” Por trás da carteira de US$ 1,3 bilhão, startups de IA têm grande participação A carteira do ARKVX reflete a visão de Wood sobre o setor de IA a longo prazo. A OpenAI e a Anthropic representam duas das principais rotas do mercado de IA generativa; a Stripe é líder em infraestrutura de pagamentos; e a Databricks domina a plataforma-chave de dados para o treinamento de IA. Essas quatro empresas cobrem toda a cadeia de valor da IA, do desenvolvimento de modelos ao processamento de dados e à liquidação de pagamentos. Vale destacar que o fundo tokenizado do ARKVX adota o modelo de “gestão ativa”, com a carteira sendo ajustada conforme as mudanças do mercado. Isso significa que os investidores que detêm os tokens não apenas compartilham o desempenho geral do fundo, mas também assumem os riscos e as oportunidades das movimentações ativas de alocação feitas pela equipe da Wood. Diferente da tokenização de fundos de índice passivos, a tokenização da estratégia da ARK se aproxima mais do posicionamento de produto de “seguir a rainha das ações no operacional”. Observação futura: o próximo passo dos fundos de venture capital tokenizados O ARKVX é o primeiro fundo de capital na rede da ARK, mas Wood deixa claro que isso é apenas o começo. Se a tokenização puder reduzir o patamar de entrada para investidores qualificados e aumentar a liquidez, os demais fundos temáticos da ARK (como robótica, IA e crescimento inovador) também podem seguir o caminho. Outra direção relevante é a “democratização”. Atualmente, fundos tokenizados ainda se limitam a investidores qualificados (normalmente exigindo renda anual acima de US$ 50 mil ou patrimônio acima de US$ 1 milhão), mas a Securitize já está testando permitir que pequenos investidores adquiram porções ínfimas de cotas de fundos de venture capital via tokenização fracionada. Quando a carteira de US$ 1,3 bilhão da ARK se transformar em um token ERC-20 negociável livremente, o patamar tradicional de “somente instituições” no venture capital pode ser completamente rompido. Matérias relacionadas Rainha das ações desfaz investimento! A Ark Invest vende ações da Meta e da Nvidia de dezenas de milhões de dólares e reduz também suas próprias ETFs de Bitcoin Risco deflacionário é maior do que o inflacionário! Cathie Wood: gastos de capital com IA não são bolha; Bitcoin e stablecoins serão os que mais se beneficiam Em 2 meses, lucro de US$ 200 milhões! A alquimia cripto da “rainha das ações” ARK Invest Bitmine faz nova compra de 27.562 ETH! Compras ininterruptas por 68 semanas seguidas! A “rainha das ações” compra IPO da SpaceX com US$ 500 milhões no primeiro dia! A ARK Invest vende ações para arrecadar dinheiro e comprar “A rainha das ações Cathie Wood: ARK Venture Fund na blockchain! Tokenização do fundo de US$ 1,3 bilhão; OpenAI e Anthropic podem ser mantidas na Ethereum” Esta matéria foi publicada pela primeira vez em Dinheirama BlockTempo (Dinheirama Dinâmica — a mídia de notícias blockchain mais influente).

Os EUA: CFTC atualiza orientações sobre cripto, deixando claro o investimento em ativos tokenizados e a forma de escrituração por blockchain, oferecendo ao setor um quadro regulatório mais claro. (Contexto: a votação do projeto de lei CLARITY foi derrotada; SEC/CFTC correm para preencher o vazio) (Complemento: após a falha do CLARITY Act, veio a resposta! A CFTC dos EUA enviou ao governo dos EUA uma minuta de regulação de cripto, propondo um mercado de conformidade dedicado) A Comissão de Negos; Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) atualizou na quinta-feira (24 de setembro) as diretrizes de supervisão para ativos cripto, esclarecendo o investimento em ativos tokenizados e o modo de escrituração por blockchain. Em um comunicado oficial, a CFTC afirmou que empresas cripto registradas podem investir recursos dos clientes em forma tokenizada, desde que os direitos legais e econômicos conferidos aos detentores dos ativos tokenizados sejam os mesmos (ou funcionalmente equivalentes) aos direitos dos detentores de ativos tradicionais. Duas atualizações centrais: investimento tokenizado e escrituração por blockchain A atualização abrange a versão original publicada em março nas diretrizes, adicionando duas exigências-chave. Em primeiro lugar, as empresas reguladas podem direcionar os recursos dos clientes para ativos tokenizados, desde que os direitos após a tokenização sejam consistentes com os do ativo original. Em segundo lugar, a CFTC disse que não se opõe a que as empresas usem tecnologia blockchain como método de registro e armazenamento, o que equivale a reconhecer, de forma indireta, que a escrituração no blockchain tem a mesma validade que os sistemas tradicionais de contabilidade. O presidente da CFTC, Michael Selig, destacou que a atualização faz parte do esforço para fornecer clareza regulatória ao setor cripto. Embora ele não tenha dito explicitamente que a derrota na votação do projeto de lei CLARITY foi o fator por trás, o timing da atualização ocorre logo após o Senado não ter avançado o projeto de lei de clareza para o mercado de ativos digitais. A falha do CLARITY Act levou os órgãos reguladores a agir proativamente O Senado dos EUA, em 23 de setembro, não conseguiu aprovar o CLARITY Act por uma votação apertada de 52 a 46, o que impediu que a divisão regulatória entre CFTC e SEC fosse confirmada por meio legislativo. A CFTC então apresentou em seguida ao governo dos EUA um plano de supervisão do mercado de cripto para análise, e em agosto propôs uma regra envolvendo contratos de investimento de ativos cripto. Antes da votação, o presidente da SEC, Paul Atkins, também havia sinalizado a mesma postura, dizendo que a instituição estava pronta e capaz de propor regras de cripto na ausência de ação do Congresso. O movimento simultâneo dos dois órgãos reguladores indica que a supervisão de cripto nos EUA está mudando do modelo movido por legislação para o de iniciativas proativas por parte das agências. Qual é o significado de a clareza regulatória sair de um projeto de lei e virar diretriz Embora a atualização das diretrizes da CFTC pareça pequena, seu impacto prático sobre as empresas cripto é considerável. No passado, para garantir que os recursos dos clientes estivessem em conformidade, normalmente era necessário primeiro converter o dinheiro em ativos tradicionais e só então investir, o que gerava diferenças cambiais e custos de tempo. Com a explicitação de que a tokenização é aceitável, passa a ser possível que as empresas gerenciem diretamente os recursos dos clientes por meio de ativos tokenizados, reduzindo atritos operacionais. Por outro lado, o reconhecimento da escrituração via blockchain também economiza custos de conversão para exchanges e instituições de custódia. Tradicionalmente, a exchange precisa manter um conjunto de livros contábeis em paralelo para atender a verificações regulatórias; agora, registros on-chain no blockchain podem servir diretamente como comprovação oficial. Os pontos de acompanhamento a seguir incluem: se as diretrizes da CFTC vão se expandir ainda mais para áreas como stablecoins e depósitos tokenizados, e se a SEC também atualizará as regras correspondentes. O nível de coordenação entre as duas agências determinará o grau de clareza na estrutura do mercado cripto. Matérias relacionadas A votação do CLARITY Act fracassou; SEC/CFTC correm para preencher o vazio Após a falha do CLARITY Act, veio a resposta! A CFTC dos EUA envia uma minuta ao governo dos EUA para regular cripto, propondo um mercado de conformidade dedicado Presidente da CFTC: a tokenização em grande escala está chegando; SEC também abre a possibilidade de “linkar” ações dos EUA na blockchain Investigação da Visa: stablecoins com proteção em nível bancário; intenção de uso salta de 36% para 56% NYDIG alerta: o mapa de investimentos em cripto encolheu; Bitcoin absorve o capital, narrativa de altcoins apaga tudo CFTC eleva nível nas diretrizes sobre cripto! Ativos tokenizados e escrituração em blockchain totalmente reconhecidos, clareza regulatória aumenta novamente Esta matéria foi publicada originalmente no BlockTempo (BlockTempo/Movimento no mercado — a mídia de notícias de blockchain mais influente).

O Federal Reserve (Fed) divulgou um projeto de regras para capital, resgates e gestão de riscos de emissores de stablecoins, exigindo a constituição escalonada de capital de risco operacional e o processamento de resgates em até 2 dias úteis, com contagem regressiva para a implementação do GENIUS Act. O diretor Barr destaca que, sob pressão do mercado, a capacidade de realizar resgates é o verdadeiro teste de uma stablecoin. (Contexto: o Senado dos EUA aprovou formalmente o projeto de lei (GENIUS para stablecoins); o próximo passo é a votação final na Câmara) (Complemento: a FDIC dos EUA definiu regras de supervisão para stablecoins: reserva 1:1, resgate em 2 dias; contagem regressiva para a implementação do projeto “talentoso”) Em 24 de [mês], o Fed publicou um projeto de regras para capital, resgates e gerenciamento de riscos de emissores de stablecoins, como a próxima etapa para colocar em prática o GENIUS Act. A proposta é voltada para instituições emissoras de stablecoins supervisionadas pelo Fed e, pela primeira vez, transforma “amortecedor de capital” e “prazo de resgate” em metas rígidas executáveis, e não em meras declarações de princípios do nível da lei. No documento de proposta, o Fed introduz uma exigência escalonada de capital de risco operacional: stablecoins cujo volume de emissão seja de até US$ 20 bilhões devem reservar 2% de capital de risco operacional; entre US$ 20 bilhões e US$ 50 bilhões, 1,5%; e acima de US$ 50 bilhões, 1%. Esse desenho em camadas faz com que o encargo marginal de capital diminua para emissores maiores, mas o valor absoluto ainda cresce com a escala. Além disso, os emissores também devem alocar capital adicional relacionado a risco de crédito e risco operacional, de modo que as exigências se alinhem ao arcabouço de Basileia do setor financeiro tradicional. Resgate em 2 dias + mecanismo obrigatório para tratamento de déficit de reservas O resgate é o núcleo de uma stablecoin realmente ser tratada como instrumento de pagamento. O Fed exige que os emissores processem pedidos de resgate em até 2 dias úteis — aplicando o padrão de liquidez de contas à vista bancárias às stablecoins. A proposta também cria um mecanismo obrigatório para casos de déficit de reservas: se as reservas ficarem abaixo da exigência de endosso 1:1, o emissor deve notificar imediatamente o Fed e escolher uma das duas vias: recuperar as reservas por meio do plano revisado, ou liquidar ativos e resgatar todas as stablecoins em circulação. Esse mecanismo acompanha uma proposta divulgada na semana passada sobre fluxo de solicitação de bancos: bancos sob supervisão do Fed que queiram emitir stablecoins de pagamento em nome de uma subsidiária devem apresentar plano de negócios e informações financeiras, e só podem entrar após aprovação do Fed. Isso significa que a competição futura entre stablecoins americanas deixará de ser “quem é o mais rápido” para se tornar “quem consegue obter o selo/licença do Fed”. Divulgação mensal da composição das reservas; CEO/CFO responsáveis em conjunto Quanto à transparência, o Fed exige que os emissores divulguem mensalmente a quantidade de stablecoins em circulação, o valor total das reservas e a composição dos ativos, além de que isso seja auditado por uma firma de contabilidade pública registrada; por fim, a certificação deve ser assinada pelo CEO e pelo CFO. Esse regime de divulgação faz com que as reservas deixem de ser um compromisso nebuloso “de tempos em tempos anunciado por terceiros” e passem a ter frequência definida e obrigação contínua, com responsabilidade individual. O próprio GENIUS Act já exige reserva 1:1 e restringe os ativos utilizáveis a caixa (dinheiro), depósitos bancários e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo. O projeto do Fed adiciona, dentro desses marcos, amortecedor de capital, prazos de liquidez e divulgação contínua, fazendo com que a lei deixe de ser apenas “direção” e se torne “especificação”. Barr: o verdadeiro teste das stablecoins está nos períodos de estresse Em uma declaração complementar, o conselheiro Michael Barr apoiou a proposta, mas ressaltou que a estabilidade das stablecoins só pode ser verificada em pressão do mercado. Ele afirmou: “Stablecoins só são realmente estáveis quando, sob diversas condições, conseguem resgatar de forma confiável pelo valor nominal. Isso inclui períodos de estresse de mercado: mesmo títulos do governo com alta liquidez podem sofrer volatilidade de preço; e também inclui momentos em que um único emissor ou suas entidades relacionadas passam por dificuldades.” Barr ainda destacou três pontos: se o risco de taxa de juros e o risco de moeda estrangeira estão adequadamente incorporados ao arcabouço; se as regras finais precisam estabelecer claramente um “direito universal de resgate”; e os padrões de aplicação de AML. Ele acredita que, se o Fed só puder agir diante de falhas de “alto impacto ou sistêmicas” em combate à lavagem de dinheiro, isso enfraquecerá a eficácia regulatória. Período de 60 dias para comentários públicos; contagem regressiva para a vigência do GENIUS Act As duas propostas ficarão abertas a comentários públicos por 60 dias após serem publicadas no Federal Register (Registro Federal). A data de vigência do GENIUS Act está prevista para 18 de janeiro de 2027, ou 120 dias após a publicação das regras finais de implementação por uma autoridade reguladora federal, whichever comes first (o que ocorrer primeiro). Com essas novas medidas, o Fed está a menos de 4 meses da vigência; o mercado observará se emissores bancários (como JPMorgan com o JPM Coin, Circle etc.) já ajustaram antecipadamente seus planos de capital e liquidez, e se os atuais grandes emissores conseguirão cumprir as novas exigências dentro do prazo. Reportagem relacionada Visa investiga: stablecoins com proteção em nível bancário; intenção de uso salta de 36% para 56% (Wen Hongjun, stablecoins novas finanças-23) CLARITY não é claro; na prática, a cadeia acelera ainda mais nos EUA: lei de stablecoin (GENIUS Act) acelera a votação! Líder do partido majoritário no Senado: é hora de colocar criptomoedas no mainstream financeiro USDT contagem regressiva de 2 anos: o limite do GENIUS Act pressiona; a posição dominante da Tether consegue ser mantida? Fed sobe juros, cripto sobe! Bitcoin vai primeiro subir e depois cair? Lições de 2022 ainda valem “Fed avança com a implementação do GENIUS Act: emissores de stablecoins precisam ter dinheiro para mitigar riscos; resgate em 2 dias ou então liquidação” — este artigo foi publicado pela primeira vez em BlockTempo (Movimento de Zona — mídia de notícias de blockchain com maior impacto).

De acordo com o rastreamento on-chain da Lookonchain e as atualizações em uma transmissão ao vivo do CEO da Bitget, Gracy Chen, o valor do prejuízo por roubo desta vez foi revisado para cima para US$ 356 milhões, mais de 100 milhões de XRP e grandes quantidades de stablecoins foram roubadas. A investigação preliminar indica que os métodos do hacker e as características de IP correspondem fortemente a uma organização de hackers norte-coreanos. A autoridade reafirmou que o fundo de proteção é suficiente para cobrir integralmente as indenizações, enfatizando que “absolutamente não é o próximo FTX”. （Antecedentes: o FBI teve nomes e endereços residenciais de todos os agentes comprometidos por um grupo de hackers, e os dados de amostra foram verificados como verdadeiros） （Complemento de contexto: Grande notícia! A exchange Bitget foi hackeada em US$ 350 milhões! Carteira quente foi atacada, levando a uma pausa urgente nas saídas; a autoridade prometeu “indenização integral pelo fundo de proteção”） A exchange de criptomoedas Bitget teve, hoje (25), um incidente de invasão da carteira quente, gerando grande atenção da comunidade global. Segundo os mais recentes dados divulgados pela conhecida empresa de análise on-chain Lookonchain em 25 de setembro (horário de Taipei), o total do prejuízo deste incidente de segurança foi inicialmente revisado para cerca de US$ 356 milhões. Ao mesmo tempo, em uma sessão de perguntas e respostas em transmissão ao vivo (AMA) um pouco antes, o CEO da Bitget, Gracy Chen, explicou o andamento atual da investigação e revelou que os indícios iniciais estão apontando o suposto mandante para uma infame organização de hackers patrocinada por um Estado. Detalhes do roubo de US$ 356 milhões expostos: mais da metade convertida para ETH Com base no portfólio de investimento de endereços de hackers rastreados pela Lookonchain, após obter sucesso, o hacker converteu rapidamente a maior parte dos fundos roubados na rede EVM para 67.982 ETH, no valor aproximado de US$ 183 milhões. A Lookonchain, em seguida, listou com mais detalhes todos os ativos comprometidos, totalizando cerca de US$ 356,86 milhões. As principais criptomoedas roubadas incluem: XRP: 102,93 milhões de unidades (cerca de US$ 157,48 milhões, o maior ativo envolvido no prejuízo) ETH: 31.890 unidades (cerca de US$ 85,75 milhões) Stablecoins: 34,75 milhões USDT, 21,05 milhões USDC e 19,67 milhões USD₮0 Outros ativos principais e de reserva: 3.000 XAUt (cerca de US$ 12,82 milhões), 12.719 BNB (cerca de US$ 9,88 milhões), 821.012 AVAX (cerca de US$ 8,38 milhões) e 20,59 milhões TRX (cerca de US$ 7,07 milhões) Atualização: Os fundos hackeados da #Bitget incluem: 102,93M $XRP ($157,48M)31,890 $ETH ($85,75M)34,75M $USDT ($34,75M)21,05M $USDC ($21,05M)19,67M $USD₮0 ($19,67M)3,000 $XAUt ($12,82M)12,719 $BNB ($9,88M)821,012 $AVAX ($8,38M)20,59M $TRX ($7,07M)https://t.co/7bPfuGYQJb pic.twitter.com/eCJBnxvNny — Lookonchain (@lookonchain) 25 de setembro de 2026 Características de IP correspondem! Suspeita inicial de hackers norte-coreanos Para a identidade dos atacantes que estão sob alta atenção do público, Gracy Chen disse na transmissão que, embora ainda não seja possível divulgar as conclusões finais da investigação, a investigação preliminar descobriu que parte dos endereços de IP usados pelo hacker correspondem fortemente aos padrões dos serviços de VPN usados no passado por uma determinada organização de hackers ligada à Coreia do Norte (como o Lazarus Group). Ela acrescentou que o método do atacante é extremamente profissional, com um padrão altamente semelhante às ações anteriores desse tipo de organização. Assim, acredita-se que o hacker possa ter ficado oculto por um longo período e observado de perto as vulnerabilidades do sistema da Bitget. Portanto, as autoridades não descartam que este ataque de quase US$ 356 milhões tenha sido desencadeado por hackers norte-coreanos; a verdade ainda precisa ser esclarecida por validação independente de instituições de segurança e unidades de aplicação da lei. Reafirmação: não é o próximo FTX. Reserva garantida de mais de US$ 1,4 bilhão Diante de possíveis emoções de pânico no mercado, Gracy Chen voltou a tranquilizar os usuários. Ela esclareceu que os ativos danificados desta vez vieram principalmente de uma carteira quente e de uma “carteira morna” que parece uma carteira fria, enquanto as carteiras frias que realmente armazenam grandes quantias de fundos não foram afetadas. Ela enfatizou que a Bitget atualmente possui mais de US$ 465 milhões em fundo de proteção dos usuários, o que é absolutamente suficiente para cobrir integralmente as perdas dos usuários desta vez; além disso, a plataforma também conta com mais de US$ 1 bilhão de fundos próprios como suporte. Quanto à situação da pausa nas saídas, ela estima que possa continuar por mais algumas horas até um ou dois dias e, em tom firme para a comunidade, declarou: “A Bitget absolutamente não é outro FTX”. A plataforma tem liquidez e reservas suficientes para lidar com uma possível onda de saques após a retomada das retiradas. Reportagens relacionadas: Hackear por entrevista com código? Hackers norte-coreanos falsificam recrutamento e roubam US$ 10,7 milhões. Hackers norte-coreanos “fingem entrevista” e roubam de 30 mil computadores; em meio ano, furtam US$ 10,71 milhões em criptomoedas. Hackers de chapéu branco usam Claude para acessar o repositório interno de código da OpenAI; prêmio de apenas US$ 6.500. Atualização da Cosmos vira ferramenta de hackers para saqueira! 6 cadeias esvaziadas, tokens despencam 96% “Bitget hackeada em US$ 356 milhões: ‘100 milhões de XRP roubados’! CEO: suspeita fortemente de hackers norte-coreanos; absolutamente não é o próximo FTX”. Este artigo foi publicado pela primeira vez no Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - a mídia de notícias de blockchain com maior influência).