動區 BlockTempo

O Bitcoin disparou 44% neste trimestre, se aproximando de US$ 85 mil, e os detentores de moedas começam a realizar lucros. Porém, o volume de saques diários é de apenas cerca de US$ 2,4 bilhões, bem abaixo do ritmo de saques no pico histórico, de US$ 7 a US$ 10 bilhões. (Resumo anterior: os detentores de Bitcoin de longo prazo aumentaram suas posições em 800 mil BTC em junho. Onde está o suporte do histórico “já subiu cinco vezes”? ) (Complemento de contexto: os ETFs de Bitcoin ficaram três dias seguidos atraindo US$ 368 milhões, sinal de reposição por parte de instituições.) Neste trimestre, o Bitcoin subiu 44%, e o preço voltou a ficar perto dos US$ 85 mil — o melhor desempenho trimestral desde o 4º trimestre de 2024. Naturalmente, os detentores começam a realizar lucros. Mas, de acordo com dados on-chain da Bitfinex, o lucro realizado recentemente foi de cerca de US$ 2,4 bilhões, bem abaixo do ritmo de realização no pico histórico, indicando que a pressão para liquidar ganhos desta alta ainda está sob controle. US$ 2,4 bilhões de lucro realizado vs. US$ 7 a US$ 10 bilhões no topo histórico. “Lucro realizado” (realized profit) é um indicador comumente usado em análises on-chain. A lógica do cálculo considera o preço da última transferência de cada Bitcoin como base de custo; quando a moeda se move novamente a um preço mais alto, a diferença é contabilizada como lucro realizado. Por exemplo: um Bitcoin comprado a US$ 40 mil que é transferido a US$ 84 mil — a diferença de US$ 44 mil é o lucro já realizado. A Bitfinex, na sexta-feira, no X, apontou que detentores de BTC acabaram de realizar US$ 2,4 bilhões em lucros. Já nos topos anteriores do mercado, os lucros realizados diários ficaram na faixa de US$ 7 a US$ 10 bilhões. pic.twitter.com/aGcIXuAKki — Bitfinex (@bitfinex) September 24, 2026 Isso sugere que o comportamento de realização de lucros dos detentores ainda é relativamente cauteloso: a maioria dos recursos prefere continuar segurando em vez de sair do mercado em grande escala. No auge do bull market de 2021, várias vezes ocorreram cenários em que o lucro realizado diário ultrapassou US$ 10 bilhões, geralmente acompanhados por grandes volumes de moedas saindo de detentores de longo prazo e indo para traders de curto prazo e para exchanges. O volume de US$ 2,4 bilhões desta vez está mais próximo de uma realização de lucros “saudável” na parte intermediária da alta. Enquanto o capital dos ETFs segue entrando, seis dias puxam quase US$ 2,8 bilhões — em contraste com uma realização lenta por parte dos detentores —, os ETFs de Bitcoin estão acelerando a entrada de recursos. Segundo dados da CoinDesk, nos últimos seis dias o fluxo líquido para ETFs de Bitcoin já chegou a US$ 2,84 bilhões, e o volume até supera o montante de lucros realizado pelos detentores. Isso significa que a velocidade com que as instituições entram está maior do que a pressão vendedora gerada pela realização de lucros on-chain. Mais importante: este ano, até agora, os ETFs de Bitcoin registraram cerca de US$ 800 milhões de fluxo líquido de entrada. Ao revisitar o começo deste ano, o ETF havia apresentado um rombo de quase US$ 5,8 bilhões em saídas; agora, os números indicam que a direção do fluxo se inverteu. Também vale notar a composição das entradas de ETFs: esses recursos vêm do mercado financeiro tradicional, entrando via empresas de gestão de ativos como a BlackRock e a Fidelity, diferente do padrão de comportamento de detentores individuais no on-chain. Investidores institucionais tendem a alocar a longo prazo em vez de buscar realização de lucro em curto prazo, o que fornece um suporte de compras mais estável para o mercado. O mercado ainda resiste, e o setor financeiro tradicional dá sinais favoráveis Nesta semana, o mercado cripto passou por um evento em que a Bitget sofreu um ataque que envolveu US$ 452 milhões, mas grandes ativos como Bitcoin e Ethereum não mostraram uma fraqueza evidente. Isso indica que a capacidade do mercado de digerir eventos de segurança em exchanges é maior do que no passado. O setor financeiro tradicional também apresentou sinais positivos. O impulso recente de alta do índice do dólar e das taxas dos Treasuries parece ter pausado temporariamente, reduzindo a pressão sobre ativos de risco. No entanto, o preço do petróleo continua com alta volatilidade influenciada pela situação no Irã; mudanças no Oriente Médio seguem sendo um risco externo. Acompanhar adiante: quando deveria haver alerta Atualmente, o lucro realizado diário de US$ 2,4 bilhões ainda está em uma faixa considerada saudável, mas é preciso monitorar continuamente se esse número está subindo rapidamente. Se, nas próximas semanas, o lucro realizado se aproximar de US$ 5 bilhões ou mais, isso indicaria que os detentores começaram a realizar lucros em grande escala, e o mercado pode entrar em fase de oscilação ou correção. Outro ponto de observação é o fluxo de capital dos ETFs. Se a velocidade das entradas em ETFs desacelerar — ou até virar saída — enquanto os detentores aceleram a realização de lucros, isso criará uma dupla pressão vendedora: “retirada das instituições + realização de lucros pelos detentores”. A experiência histórica mostra que esse tipo de combinação costuma aparecer no fim de um bull market. O cenário atual é: detentores realizando lentamente, ETFs continuando a receber entradas, e a pressão no lado do mercado financeiro tradicional diminuindo. Com os três fatores se somando, no curto prazo o mercado ainda tende a ficar mais estável. Matérias relacionadas ETF de Bitcoin atrai US$ 368 milhões por três dias seguidos, e aparecem sinais de recomposição por instituições. Bitcoin rompe US$ 86 mil, Ethereum dispara para US$ 2.750! Total de liquidações em 24 horas chega a US$ 920 milhões. Detentores de Bitcoin de longo prazo aumentaram em 800 mil BTC em junho; onde está o suporte da história do “já subiu cinco vezes”? Bitcoin cai abaixo de US$ 84 mil e ETH perde o nível de US$ 2.650! Liquidações de todo o mercado passam de US$ 500 milhões. Bitcoin acima da média de 50 semanas pela primeira vez em 45 semanas, alta de 29% em 35 dias. “ETF de Bitcoin atrai US$ 2,8 bilhões em uma semana, acima da realização de lucros dos detentores: estrutura de liquidez mais saudável do que em topos anteriores.” Este artigo foi publicado pela primeira vez em BlockTempo (BlockTempo).

O cofundador da Strategy, Michael Saylor, propôs no mais recente artigo acadêmico a “Carta de Direitos Digitais”, defendendo as cinco liberdades fundamentais dos ativos digitais — criar, emitir, possuir, transferir e usar — como base para a prosperidade na era da IA. Ele também declarou a ambição de “fazer com que 10 milhões de empresas consigam captar recursos”. （Antecedentes: A Strategy compra mais 950 bitcoins! Total de 846 mil holdings, despendendo 174 milhões de dólares para recomprar ações preferenciais da STRC） （Complemento de contexto: Michael Saylor: “Usei o ChatGPT para desenhar um plano de ações preferenciais; a Strategy usa financiamento por IA de 15 bilhões de dólares”） A maior empresa do mundo em holdings de bitcoin, Strategy, o fundador Michael Saylor, publicou no sábado, na plataforma X, um texto longo propondo uma estrutura completa de “Carta de Direitos Digitais”, defendendo que, na era de ativos digitais e inteligência artificial, a chave para a prosperidade econômica não está em impor restrições, e sim em criar garantias. De acordo com o que Saylor afirmou no artigo do X, uma estrutura útil de ativos digitais deve estabelecer cinco direitos básicos, por ele chamados de “as cinco liberdades”. Cinco liberdades: uma cadeia completa de direitos, do criar ao usar Essas cinco liberdades são: A primeira: liberdade de criar novos ativos digitais. A segunda: liberdade de emitir ativos no mercado para levantar capital e impulsionar a produtividade. A terceira: direito de possuir e manter os ativos, ou a opção de escolher o custodiante em que você confia. A quarta: liberdade de transferir, fazendo com que o ativo seja movido entre pessoas diferentes, empresas, carteiras e provedores de serviços. A quinta: liberdade de usar — gastar, investir, obter retornos ou usar ativos digitais como garantia para empréstimos. Saylor enfatiza que esses direitos se aplicam tanto a indivíduos quanto a empresas. “O valor de um ativo depende do que o detentor consegue fazer; limitar o seu uso é restringir seu potencial econômico.” Reestruturação do mercado de capitais na era da IA Outro argumento central do artigo é: a era da inteligência artificial aumentará significativamente a produtividade, mas, se isso não vier acompanhado de um sistema monetário e de um mercado de capitais melhores, seu potencial não poderá ser realizado. Seguindo a lógica de Saylor, a inteligência digital automatizará muitos trabalhos e tornará vários produtos existentes obsoletos. A prosperidade futura dependerá da velocidade com que os seres humanos criam novas empresas e novas oportunidades. “Nosso objetivo deveria ser permitir que 10 milhões de novas empresas consigam captar recursos.” Por trás desse objetivo está a crença consistente de Saylor: blockchain e criptoativos não são ferramentas de especulação, mas sim infraestrutura. Quando uma empresa consegue captar recursos diretamente, de forma rápida e com baixo custo usando ativos digitais, a eficiência de alocação de capital superará muito o sistema bancário tradicional. As holdings da Strategy e o plano de longo prazo de Saylor Enquanto Saylor apresenta essa estrutura, a Strategy continua executando sua estratégia de bitcoin. Na última segunda-feira, a Strategy retomou a compra de bitcoins, adquirindo 950 unidades a um preço médio de 79.670 dólares, com investimento de 75,7 milhões de dólares. Essa transação elevou as holdings totais da Strategy para 846.000 bitcoins, com um custo total de aproximadamente 6,38 bilhões de dólares, e um custo médio por holding de 75.416 dólares. Reporte relacionado: A Strategy compra mais 950 bitcoins! Total de holdings chega a 846 mil unidades, investindo 174 milhões de dólares para recomprar ações preferenciais da STRC Strategy oficializa: “Se o BTC cair para 8.000, não temos medo”, Michael Saylor: “3-6 anos, conversão de debêntures em participação societária” Michael Saylor: “Usei o ChatGPT para desenhar um plano de ações preferenciais; a Strategy usa financiamento por IA de 15 bilhões de dólares” SEC e CFTC propõem em conjunto: modificar as regras de relatórios de criptomoedas para fundos de hedge, adicionando uma nova categoria de subativo Bitcoin acima de 81,5 mil dólares e ethereum em alta de 2,6%! Todo o mercado liquida 387 milhões de dólares, e o índice de medo cai “Michael Saylor propõe a Carta de Direitos Digitais: cinco liberdades libertam os ativos, com o objetivo de permitir que 10 milhões de empresas captem recursos” Este artigo foi publicado inicialmente no BlockTempo (Movimento de Área — a mídia de notícias de blockchain mais influente).

Decisão unânime do 6º Tribunal de Apelações dos EUA: contratos esportivos da Kalshi não são swaps de contratos futuros; leis de apostas de Ohio e Tennessee passam a valer para mercados de previsão. Nova Jersey recorre, e a decisão da Suprema Corte parece estar a caminho. (Contexto: Kalshi teria inflado volume falso! Ordens repetidas de US$ 5.500 representam 58%; resposta oficial: problema de algoritmo, não foi wash trading) (Complemento: o 6º Tribunal de Apelações volta a contrariar a Kalshi! Contratos esportivos não se enquadram na jurisdição da CFTC; cada estado regula por conta própria) O 6º Tribunal de Apelações dos EUA decidiu, por unanimidade, na sexta-feira, que os contratos esportivos do mercado de previsão Kalshi não atendem à definição de “swap”; as leis de apostas de Ohio e Tennessee podem ser aplicadas. Isso significa que a derrota da Kalshi nos dois estados se torna definitiva, e a disputa de jurisdição do mercado de previsão vem sendo encaminhada gradualmente para a Suprema Corte. Os três juízes do 6º Circuito concordaram que a Kalshi não comprovou de forma suficiente que contratos de eventos esportivos se enquadram na definição de “swap” prevista na (Lei de Negociação de Bens). A lei define “swap” como contratos de eventos relacionados a “potenciais consequências financeiras, econômicas ou comerciais”, e o tribunal considera que isso inclui apenas eventos intrinsecamente ligados a consequências financeiras — como alta de juros ou inadimplência de dívidas. O tribunal afirmou que o impacto de partidas esportivas em patrocinadores, anunciantes e empresas locais é “demais indireto, demasiadamente vago e demasiadamente especulativo” para se qualificar. Como o tribunal decidiu O tribunal manteve a decisão de março da juíza de primeira instância Sarah D. Morrison, do estado de Ohio, que negou o pedido da Kalshi de uma liminar preliminar. Ao mesmo tempo, revogou a liminar concedida em fevereiro pela juíza de primeira instância Aleta A. Trauger, do Tennessee, e devolveu o caso ao tribunal distrital. A Kalshi começou a listar contratos de eventos esportivos em janeiro de 2025. O comitê controlador de cassinos de Ohio exigiu que a empresa suspendesse as operações sem licença; a Kalshi entrou com processo. Em janeiro, o comitê de apostas esportivas do Tennessee também emitiu uma ordem para incluir a Nadex da Polymarket e a Crypto.com na lista. O porta-voz da Kalshi, Dani Lever, disse ao Courthouse News que a empresa não concorda com a decisão: “A lei não exige que um swap tenha consequências financeiras ‘inerentes’. E mesmo que exigisse, esportes claramente são.” Lever afirmou que a decisão mostra que a “fragmentação das regras entre estados não funciona… quando as regras mudam ao cruzar a linha de cada estado, o mercado não consegue operar — por isso o Congresso criou uma única agência federal de supervisão, para estabelecer regras em nível nacional.” Como definir “swap” A raiz da controvérsia está na lei Dodd-Frank, que define swap como contratos que envolvem eventos relacionados a “potenciais consequências financeiras, econômicas ou comerciais”. O tribunal entendeu que o impacto de eventos esportivos é indireto demais e que, até mesmo, a “menção ao mercado” feita pela Kalshi não seria suficiente. A juíza Julia Smith Gibbons escreveu na decisão: “Não existe como o mercado precisar saber as probabilidades de um locutor dizer palavras aleatórias na televisão.” O parecer ressalta que, nos estágios iniciais do processo, a Kalshi já reconheceu que seus contratos esportivos “não têm significado econômico inerente”. Um perfil do amigo do ex-presidente da CFTC Gary Gensler menciona que a interpretação da Kalshi levaria a que “uma grande quantidade de atividades comuns de apostas” fossem submetidas a punições criminais, incluindo “todas as apostas esportivas entre cassinos, plataformas de apostas esportivas online ou amigos no bar”. Guerra de jurisdição entre estados: como cada estado ataca Até o fim de setembro, mais de 12 estados haviam aberto processos contra a Kalshi ou realizado ações de fiscalização. Nova Jersey venceu em abril uma decisão do 3º Tribunal de Apelações; Ohio e Tennessee venceram em setembro decisões do 6º Circuito; e Nevada venceu em agosto uma decisão do 9º Tribunal de Apelações. O desempenho da Kalshi nas três cortes de apelação é de 1 vitória e 3 derrotas. A procuradora-geral de Nova Jersey, Jennifer Davenport, já havia pedido em 2 de setembro que a Suprema Corte dos EUA revisasse a decisão do 3º Circuito. A decisão do 4º Circuito de Maryland ainda está em análise. Dados da Kalshi mostram que, em agosto, o volume de negociações atingiu US$ 38,67 bilhões, indicando uma expansão surpreendente dos mercados de previsão. Observação futura: expansão dos mercados de previsão Esta decisão indica que a disputa de jurisdição do mercado de previsão está avançando em direção à Suprema Corte. Nova Jersey, Ohio e Tennessee venceram cada uma em diferentes circuitos; a decisão final da Suprema Corte definirá o rumo das regras para mercados de previsão em todo o país. Se a Kalshi vencer, os contratos esportivos dos mercados de previsão ficarão unificados sob a jurisdição da CFTC; se os estados vencerem, o mercado de previsão talvez precise operar por meio de licenças estaduais. Matérias relacionadas 6º Tribunal de Apelações volta a contrariar a Kalshi! Contratos esportivos não pertencem à jurisdição da CFTC; cada estado cuida por conta própria A Kalshi foi acusada de inflar volume falso! Ordens repetidas de US$ 5.500 representam 58%; resposta oficial: problema de algoritmo, não é wash trading Alerta da CFTC sobre risco de manipulação de mercado por “mercados previstos”! O que o presidente falou sobre cassinos pode já ser ilegal A Carolina do Norte (EUA) foi pioneira ao taxar mercados de previsão em 6%, reconhecendo de forma efetiva a jurisdição federal >"Derrota da Kalshi! Recursos de Ohio e Tennessee são aceitos; contratos do mercado de previsão não são considerados swaps de futuros” Este artigo foi publicado pela primeira vez no DeCrypt/Mo(t?)BlockTempo (Movimento D ecrypt- a mídia de notícias blockchain mais influente).

O novo responsável do Google DeepMind, Koray Kavukcuoglu, concedeu pela primeira vez uma entrevista pública e revelou que o Gemini 4 já entrou na fase de pós-treinamento. O objetivo é que ele seja disponibilizado antecipadamente até o fim de 2026, como forma de encontrar uma saída para a janela de ausência de um modelo carro-chefe que já dura dez meses na Google.（Antecedentes: grande reorganização na cúpula da IA da Google! Hassabis foi promovido a cientista-chefe, com foco em AGI; e o veterano de IA Jeff Dean deixou a empresa para empreender.）（Complemento: o Gemini 4 Pro realmente chegou? Circula no X que o desempenho supera Astra e Fable; rumores de que ele ficou “mais inteligente” de repente continuam se espalhando。） Dez meses se passaram e a Google não apresentou nenhum novo modelo carro-chefe. Nesse intervalo, a OpenAI já entregou o GPT-6, e a Anthropic também lançou a série Mythos; os novos modelos das duas empresas passaram a frente de forma significativa em desempenho do que o Gemini 3, lançado pela Google em novembro de 2025. Agora, o novo responsável do Google DeepMind, Koray Kavukcuoglu, rompe o silêncio. Ele afirmou, no AI Agenda Live Summit realizado pela The Information, que o Gemini 4 já entrou na fase de pós-treinamento — em termos simples, após o modelo concluir o treinamento principal, ele passa pela etapa final de ajuste fino e correção a partir do feedback humano. Ele revelou também que esse novo modelo já foi testado internamente na plataforma de desenvolvimento da Google chamada Antigravity, com o objetivo de ser disponibilizado “bem antes” do fim de 2026. Janela de ausência depois da troca de comando Essa janela de ausência do carro-chefe coincidiu com outra grande remodelação na cúpula da Google. Em 5 de agosto de 2026, Sundar Pichai e Demis Hassabis anunciaram em conjunto no blog oficial da Google que Hassabis deixou a operação diária do DeepMind e passou a ser presidente do Google DeepMind e cientista-chefe da Alphabet, concentrando-se em AGI (inteligência artificial geral) e na empresa de “IA para farmacêuticos” Isomorphic Labs. Já o Koray Kavukcuoglu, que trabalhou no DeepMind por 13 anos, foi promovido a vice-presidente sênior, reportando diretamente a Pichai, ficando responsável pela equipe de desenvolvimento do modelo Gemini, pesquisa avançada em IA e a equipe do Gemini App. Na época, Hassabis escreveu no blog: “Entregar os modelos Gemini ao Koray e ao time sempre foi algo que me tranquiliza; estou animado com os avanços que alcançamos nos novos modelos como o Gemini 4.” Vários adiamentos Sabemos que o Gemini 3.5 Pro já foi adiado várias vezes. Em maio de 2026, na conferência I/O, Pichai prometeu publicamente que uma versão reforçada do Gemini 3.5 Pro seria lançada em junho para diminuir a distância para os concorrentes; porém, as metas de junho, julho e agosto foram sendo perdidas uma após a outra, e até hoje esse modelo não apareceu. A explicação do Koray é que a equipe “recua um passo”, redirecionando recursos para um modelo Flash mais rápido e com escala menor. Naquela época, a equipe avaliou que, ao maximizar a velocidade de aprendizado, valia mais a pena do que insistir em empurrar um carro-chefe que ainda levava tempo demais para ser lapidado. Por causa dessa escolha, na entrevista Koray fez questão de enfatizar que a estratégia do Gemini 4 é publicar o quanto antes os resultados iniciais do pós-treinamento — “porque vimos resultados e estamos empolgados” — e que depois seguirá com “iterações em ritmo acelerado”. AGI não é o foco; entregar é o que importa O mundo quer saber se a Google está ficando para trás, e também se ela seguirá o caminho de Hassabis em busca de AGI. A resposta do Koray evita deliberadamente esse enquadramento: “Se alcançamos ou não a AGI, a discussão em si não é o foco; o que importa de verdade é se conseguiremos criar agentes inteligentes dignos de confiança.” Questionado sobre se estaria preocupado em ficar para trás, ele disse estar “cem por cento” confiante e ainda afirmou: “Na minha visão, estamos sempre na vanguarda — e isso é algo certo.” Embora o carro-chefe esteja atrasado, os números de negócios divulgados pela Google atualmente também não são ruins: os usuários ativos semanais do Antigravity ultrapassam 2,4 milhões, e a API dos modelos da empresa processa cerca de 22 bilhões de tokens por minuto. A base de usuários ainda está lá; o que falta é um modelo carro-chefe capaz de encarar de frente o GPT-6 e o Mythos. Mas, por mais confiantes que sejam as palavras, antes de o modelo entrar em produção, tudo ainda é apenas uma promessa ainda não cumprida. Relacionado: reportagem O Gemini 3.5 Pro atrasou por meses: disputas entre facções políticas dentro da Google deixaram os funcionários frustrados A Google lançou três novos modelos, incluindo o Gemini 3.6 Flash! O 3.5 Flash-Lite disparou em velocidade extrema, e o pré-treinamento do Gemini 4 já foi iniciado Dizem que a Google implementou RSI; o denunciante mostrou capturas de tela, e as chaves foram recolhidas Quem é o cientista-chefe Jeff Dean? Sua saída fez a Alphabet evaporar US$ 190 bilhões A equipe de elite da Google corre atrás da Anthropic; até engenheiros internos estão usando o Claude Code“trounced ten months, Google finally speaks: Gemini 4 online before end of year”Este artigo foi publicado pela primeira vez em BlockTempo (Movimento Zone - mídia de notícias blockchain mais influente).

Magic Eden EVM 市arcşa 遺留的授權合約讓價值超過 570 萬美元的 NFT 暴露於風險，駭客已竊取 10 枚 Meebits、50 枚 Otherdeeds 等稀有 NFT，白帽搶救 23.155 枚 NFT 避免更大損失。 （前情提要：快訊)CoW Swap 遭「前端攻擊」！Blockaid 警告：cow.fi 淪惡意網站，請立即撤銷授權） （背景補充：2,9 億鎂駭案究責！KelpDAO 正式起訴 LayerZero 及其 CEO，互嗆「單點故障」誰該負責？） A plataforma de negociação de NFTs Magic Eden revelou na sexta-feira uma falha de segurança: seu contrato de autorização legado na blockchain EVM deixou NFTs avaliados em mais de US$ 5,7 milhões expostos à superfície de ataque do Limit Break Payment Processor V2. Parte dos itens foi roubada pelos hackers, mas felizmente pessoas de chapéu branco intervieram a tempo e recuperaram mais de 20 mil NFTs. Causa do bug: em uma explicação na plataforma X, a Magic Eden disse que os NFTs disponibilizados por ela no mercado EVM entre fevereiro e outubro de 2024 usavam o Limit Break Payment Processor V2 como contrato de processamento de pagamentos. A Magic Eden desativou esse processador em outubro de 2024 e, no primeiro trimestre de 2026, encerrou o mercado EVM; porém, as autorizações de contrato dos usuários anteriores não foram retiradas simultaneamente, criando a vulnerabilidade de “autorização legada”. A Magic Eden ressaltou que “não houve impacto sobre ordens ativas”, ou seja, as negociações na plataforma atual são seguras; o problema está nos antigos usuários que usaram o mercado no passado. We are sharing an interim update regarding an exploit identified with @limitbreak Payment Processor V2, a NFT trading protocol maintained by the company Limit Break and which Magic Eden adopted to settle trades on EVM in 2024. Magic Eden stopped using Payment Processor V2 in Oct… — Magic Eden (@MagicEden) September 25, 2026 Hackers roubam NFTs da Yuga Labs, e a V3 é pausada emergencialmente De acordo com o vice de blockchain da Yuga Labs, 0xQuit, os hackers exploraram essa falha para roubar 10 Meebits, 50 Otherdeeds, 10 WoW e 235 Desperate ApeWives — todos projetos de NFTs conhecidos do ecossistema da Yuga Labs. 0xQuit também acrescentou no X que a Limit Break suspendeu rapidamente o Payment Processor V3, que era afetado pelo mesmo bug; no entanto, o contrato V2 não pode ser pausado por limitações de design, mantendo a vulnerabilidade exposta. At 9AM EST today somebody abused a bug in Payment Processor V2 to steal 10 Meebits, 50 Otherdeeds, 10 WoW, and 235 Desperate Apewives. It wasn't until over 12 hours later that somebody reported it to me, and upon digging in I realized that a great many NFTs were subject to the… pic.twitter.com/Vue8TUyMD2 — Quit (@0xQuit) September 25, 2026 Chapéus brancos resgatam 23 mil NFTs, mas 660 WETH não foi possível recuperar Diante do impasse de a V2 não poder ser pausada, pessoas de chapéu branco iniciaram uma operação de resgate e recuperaram 23.155 NFTs, avaliados em mais de US$ 5,7 milhões. Se os chapéus brancos não tivessem intervindo a tempo, esses NFTs poderiam ter ido para o mercado negro ou sido revendidos. Mas o resgate não foi perfeito. 0xQuit aponta que outra forma de exploração reversa do mesmo bug pode roubar WETH, deixando 660 WETH (aprox. US$ 1,5 a 2 milhões pelo câmbio atual) em risco, e que a equipe “não foi rápida o suficiente para recuperá-los”. O que usuários afetados precisam fazer A Magic Eden pede que todos os usuários que tenham listado NFTs no seu mercado EVM entre fevereiro e outubro de 2024 revoguem imediatamente a autorização de contrato do Limit Break Payment Processor V2 nas redes Ethereum, Polygon e Base. Após concluir a revogação, os NFTs resgatados pelos chapéus brancos poderão ser recuperados com segurança. Passos específicos para revogar a autorização: a Magic Eden recomenda usar ferramentas de gerenciamento de permissões como Revoke.cash ou DeBank, e verificar se a carteira ainda tem registros de approve para esse contrato. Observação futura: problema estrutural por trás de vulnerabilidades de “autorização legada” Este incidente mais uma vez evidencia um risco estrutural de longo prazo em segurança de Web3: uma vez que uma autorização de contrato é concedida, ela permanece válida para sempre, a menos que o usuário a revogue manualmente. A Magic Eden já parou de usar esse processador e até encerrou o mercado EVM, mas os registros de autorização legados viraram uma porta de entrada para ataques. Casos semelhantes no passado (ataque ao front-end do CoW Swap em 2024, falha de autorização no OpenSea) apontam para o mesmo ponto fraco: desativar ou atualizar um mercado ou protocolo não limpa automaticamente o estado de autorizações dos usuários. À medida que os mercados de NFTs migram cada vez mais de EVM para Solana ou outras redes, o “legado de autorizações históricas” pode se tornar uma superfície de ataque ainda mais frequente. Reportagens relacionadas (Flash)CoW Swap sofre ataque de “front-end”! Blockaid alerta: cow.fi virou um site malicioso; revogue a autorização imediatamente O mercado de NFTs de Taiwan Lootex anuncia encerramento da plataforma em 4/4; aviso oficial: não resistiu às mudanças bruscas do mercado, os ativos dos usuários estão absolutamente seguros Responsabilização do ataque de US$ 290 milhões! KelpDAO processa oficialmente LayerZero e seu CEO; trocam farpas sobre “falha de ponto único” — quem deveria ser responsabilizado?...

O primeiro protótipo satélite da Project Suncatcher da Google, será lançado em 1º de outubro a bordo de um foguete da SpaceX, levando 4 chips Trillium TPU para testar três etapas de impacto: choques de lançamento, radiação no espaço e dissipação de calor em vácuo. A missão vai abrir caminho para os satélites gêmeos a laser interconectados de 2027, e também aponta uma divisão de rotas em relação ao plano da SpaceX para seu mega projeto de satélites. (Contexto: WSJ: a Google negocia em sigilo com a SpaceX um “centro de dados de órbita com IA” usando propulsão; o exército de satélites milionários de Musk chega a um IPO épico.) (Informação adicional: Musk disse que no 4º trimestre do próximo ano enviará ao espaço uma versão especial de chips de IA em parceria com a Nvidia, visando uma implantação em grande escala em 2028.) As quatro unidades de chips estão prestes a sair da atmosfera, respondendo antes mesmo de haver um consenso: o hardware de IA consegue ou não resistir ao impacto do lançamento e ao ambiente orbital? Em um blog oficial, a Google informou que o primeiro satélite protótipo do Project Suncatcher será lançado em missão compartilhada a bordo do Transporter-18, da SpaceX, com previsão de lançamento em 1º de outubro a partir da Base da Força Espacial de Vandenberg, na Califórnia, usando um Falcon 9. O satélite foi desenvolvido em parceria entre a Google e a empresa de imagens de satélite Planet e leva 4 chips TPU da geração Trillium (chips de IA desenvolvidos pela própria Google). Primeiro, o hardware precisa aguentar. Cerca de 10 minutos após o foguete entrar em órbita baixa da Terra, todo o sistema enfrenta vibrações intensas e, em certo momento, uma aceleração que chega a 10 vezes a gravidade (10 g). Peças individuais, como os chips TPU, têm limiares de tolerância ainda maiores, chegando a 50 a 100 g. A equipe balançou violentamente o satélite em três eixos, simulando as frequências de vibração durante o lançamento. A Google admite que esse tipo de teste “quase nunca segue exatamente o plano”, e que, desta vez, a sobrevivência do hardware foi um pouco inesperada para o time. A radiação é outra fase. Eventos solares e raios cósmicos interferem em componentes eletrônicos. A equipe enviou as TPU para a instalação de feixe de prótons do laboratório Crocker da Universidade da Califórnia em Davis e, enquanto eram irradiadas, executou cargas de trabalho de IA, monitorando “bit flip” (erros como o bit 0 na memória ser transformado em 1) para ver como isso afeta os cálculos. Resultados preliminares indicam que o Trillium se saiu surpreendentemente bem: a dose total de ionização (TID) que consegue suportar — em termos simples, a quantidade de radiação que o chip acumula ao longo de sua vida — é maior do que a que um chip receberia em uma missão de mais de 5 anos no espaço. Um estudo do ano passado já havia estimado que a memória de alta largura de banda do Trillium só começaria a apresentar anomalias após uma dose acumulada de 2 mil rad, o que fica perto de ser três vezes a dose esperada para uma missão de 5 anos com blindagem. Nos testes, inclusive, a dose chegou a 15 mil rad. Mas essas respostas, no fim, só podem ser confirmadas no espaço. Dissipação de calor e interconexão, duas barreiras técnicas. Comparadas ao lançamento e à radiação, a dissipação de calor é a maior dúvida externa para um “data center” no espaço. As TPU geram grande quantidade de calor em áreas muito pequenas. Como o espaço não tem convecção de ar, no vácuo a remoção de calor depende apenas de radiadores, que precisam eliminar o calor na forma de radiação — uma lógica bem diferente da dos data centers na Terra. A Google está testando várias combinações, incluindo um projeto com heat pipes (tubos de calor) e radiadores. Já validou isso em câmara térmica de vácuo, simulando temperatura e ambiente de vácuo no espaço. Agora, o que será observado é o desempenho da nova solução no espaço real. Um ex-engenheiro da NASA chegou a dizer de forma direta que data centers no espaço são “a pior ideia que ele já ouviu”, e o ponto-chave é a dissipação: a área e o peso do radiador determinam diretamente se todo o plano vale a pena. Leitura complementar: ex-engenheiro da NASA: “criar um data center no espaço foi a pior ideia de mau gosto que já ouvi”. No futuro, cada satélite deverá carregar dezenas de TPU, voando em formação de enxame ao redor da Terra. A comunicação entre satélites dependerá de comunicação por laser para manter a largura de banda, e cada satélite precisa conhecer com precisão sua posição relativa com seus vizinhos. A arquitetura atual de comunicação a laser no espaço, na maior parte, é feita para “longa distância, baixa largura de banda”. A Google precisa de “distância extremamente curta, largura de banda extremamente alta”, e a precisão necessária é comparável a atingir um alvo do tamanho de uma moeda a vários quilômetros de distância, com ambos os lados em movimento. Em testes terrestres do ano passado, um transceptor em par único alcançou 800 Gbps em um único sentido, e 1,6 Tbps somando ida e volta em ambos os sentidos. A configuração ilustrada no artigo propõe 81 satélites voando juntos em um enxame com raio de 1 km; a distância entre satélites adjacentes seria de cerca de 100 a 200 metros; altitude orbital média de 650 km; usando órbitas solares sincronizadas do amanhecer ao crepúsculo (sun-synchronous), em outras palavras, fazendo os satélites voarem praticamente o dia todo rente à linha de transição entre dia e noite, para que recebam luz solar constantemente. Essa parte precisa esperar até 2027: só depois que duas satélites forem colocados juntos na órbita é que será medida em condições reais. A SpaceX também está tentando na frente. Data center no espaço não é um “aposta” apenas da Google. Em fevereiro deste ano, a SpaceX já solicitou à FCC dos EUA permissão para lançar até um milhão de satélites e construir um data center de dados alimentado por energia solar. Em agosto, Musk também disse que no 4º trimestre do próximo ano enviará ao espaço chips de IA customizados em parceria com a Nvidia, com objetivo de implantação em grande escala em 2028. Em maio deste ano também surgiu notícia de negociações entre a Google e a SpaceX para um data center de órbita com IA; e, agora, o satélite protótipo da Google, lançado justamente usando o foguete da SpaceX, confirma que esse caminho está em andamento. A Google planejava, até o início de 2027, lançar dois satélites protótipos junto com a Planet para um teste de dupla plataforma. Agora, o time começa deixando um protótipo voar sozinho na frente; a validação da interconexão entre os dois satélites ainda está seguindo o cronograma original para 2027. No futuro, quem realmente vai longe será definido por quem conseguir resolver primeiro as três portas de entrada: dissipação de calor, radiação e custos de lançamento. Um cálculo do artigo do ano passado estima que os custos de lançamento precisam cair para menos de US$ 200 por quilo até meados dos anos 2030. Só assim os custos combinados de lançamento e operação de um data center no espaço poderiam alcançar o custo de energia de data centers na Terra. Reportagens relacionadas SpaceX: como um data center no espaço resfria? Engenheiros debocham: “impossível”; Musk: “quando mais de 10 mil satélites estiverem operando” Ex-engenheiro da NASA: “criar data center no espaço foi a pior ideia que já ouvi” A SpaceX solicitou à FCC dos EUA autorização para lançar um milhão de satélites e criar um data center movido a energia solar; a grande aposta de Musk com IA no espaço impulsiona a Google a lançar a oitava geração de TPU: dois chips de IA que atacam treino e inferência, desafiando os pontos fracos da Nvidia; A SpaceX mira exclusivamente a arquitetura de IA da Nvidia; o projeto Starmind para data center no espaço deve começar no próximo ano. “A Google em outubro vai enviar TPU para o espaço: 4 chips como ponta de lança para testar se aguentam resfriamento em vácuo e radiação” — esta matéria foi publicada pela primeira vez no Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu - mídia de notícias sobre blockchain com mais influência).

Os tribunais de apelação federais dos EUA mantiveram nesta semana, por 2 a 1, a decisão do Pentágono de classificar a Anthropic como uma “situação de risco de cadeia de suprimentos”. O tribunal afirmou que não questiona as intenções, mas considerou que as próprias restrições de uso do Claude constituem um risco à segurança nacional. (Antecedentes: A Anthropic processou o Departamento de Defesa dos EUA! Pedindo a revogação da proibição do Claude: “não vou virar ferramenta para matar gente por IA”) (Informação adicional: a juíza apoiou a Anthropic e proibiu o Departamento de Defesa de punir o Claude com a etiqueta de “risco de cadeia de suprimentos”). O caso do Pentágono foi uma derrota para a Anthropic. A Corte de Apelações do 2o Circuito Federal dos EUA (D.C. Circuit), em 25 de setembro de 2026, negou por 2 a 1 o pedido de revisão da Anthropic, mantendo o Pentágono ao classificar a Anthropic como “risco de cadeia de suprimentos”. De março, quando entrou com a ação, até a sentença, o processo durou mais de seis meses. O tribunal não questionou as intenções da Anthropic, nem disse que ela fez algo indevido. A lógica da opinião majoritária foi direta: o Departamento de Defesa não precisa provar que a Anthropic quer sabotar; basta que ela tenha capacidade de fazer o Claude recusar tarefas do governo, o que já configura risco conforme a definição legal. A própria “linha vermelha” de segurança definida por uma empresa de IA virou o motivo para tirá-la do jogo.
As intenções não são o ponto central
A opinião majoritária foi escrita pelo juiz Gregory Katsas, com Neomi Rao também na autoria, ambos nomeados por Trump. A base legal foi a de 2018 (Lei de Segurança da Cadeia de Suprimentos de Contratação Federal) (41 U.S.C. §4713). A lei permite que o governo dos EUA exclua fornecedores quando houver um risco substancial de o concorrente “dissipar, inserir maliciosamente funções não previstas, roubar dados ou, de outra forma, manipular” o objeto protegido.
Katsas escreveu na decisão: “O Departamento de Defesa tem base suficiente para reconhecer que, ao continuar integrando o Claude à rede de informações do Departamento de Defesa por parte do próprio Departamento de Defesa ou de seus contratados, há risco de segurança nacional previsto na lei.” A opinião majoritária também escreveu: “Essas restrições já fizeram o Claude recusar tarefas solicitadas por usuários do governo mais de uma vez.” Com posições em conflito e cláusulas contratuais com limites pouco claros, “o surgimento do litígio era quase inevitável”.
O tribunal interpretou “manipulação” como “mover, arranjar, operar ou controlar”, independentemente de objetivos ou motivações. O critério para avaliar o risco da cadeia de suprimentos é o que a Anthropic fez, não por que ela fez. A opinião majoritária admitiu que “não há razão para duvidar” que as intenções da Anthropic sejam nobres, mas as intenções não afetam o resultado da classificação. A decisão concluiu: “Como equilibrar esses riscos conflitantes depende do presidente e do secretário de guerra. Nesta decisão, o secretário de guerra não excedeu (a Lei de Segurança da Cadeia de Suprimentos) nem as suas competências conferidas pela Constituição.” A alegação de retaliação da Primeira Emenda e a alegação de devido processo também foram rejeitadas.
O custo das duas linhas vermelhas
A origem está em um acordo de cooperação de julho de 2025: a Anthropic assinou um contrato de US$ 200 milhões com o Pentágono e, depois, as partes negociaram a implantação do Claude no ambiente interno de IA do Departamento de Defesa, o “GenAI.mil”. A razão do impasse foi simples. O Departamento de Defesa exigiu que o Claude estivesse disponível para “todas as utilizações legais”; a Anthropic, porém, insistiu em duas linhas vermelhas: não para armas totalmente autônomas, e não para vigilância interna em larga escala.
Em 24 de fevereiro de 2026, o Departamento de Defesa emitiu um ultimato exigindo que a Anthropic retirasse as restrições até 27 de fevereiro. No dia do prazo, o secretário de Defesa Hegseth anunciou que a determinação seria efetivada com o anúncio oficial em 3 de março. Hegseth também, no X, acusou a Anthropic de tentar “tomar o poder de veto sobre decisões de operação das forças americanas” e afirmou: “A posição da Anthropic é, fundamentalmente, incompatível com os princípios dos EUA. Os combatentes dos EUA nunca serão capturados pelo capricho ideológico de gigantes da tecnologia.”
Após a determinação entrar em vigor, forças americanas e contratados de defesa não puderam usar os modelos da Anthropic. O Departamento de Defesa aplicou simultaneamente duas determinações, o que dividiu a controvérsia em duas frentes: uma foi levada à Corte de Apelações do D.C., ou seja, a decisão desta vez; a outra, ao tribunal federal distrital em São Francisco. Em maio de 2026, o Departamento de Defesa já havia assinado acordos de cooperação em IA com sete gigantes de tecnologia, incluindo OpenAI, Microsoft e Nvidia, excluindo a Anthropic.
Dois tribunais, duas respostas
A decisão não foi unânime. A juíza Karen LeCraft Henderson, nomeada por George H. W. Bush, apresentou uma opinião divergente, entendendo que o governo interpretou a lei de modo amplo demais: a legislação visava interferências encobertas ou enganosas por parte de países adversários e agentes maliciosos; restrições publicamente aplicadas não estariam incluídas. Ela escreveu: “A lei não trata restrições impostas de modo honesto e público por parte dos contratados como risco de cadeia de suprimentos que possa servir de base para colocá-los em uma lista negra.” Henderson também afirmou: “O Departamento de Defesa, depois que a Anthropic recusou trocar as restrições de uso após o ultimato do secretário de guerra, deu sequência ao que seria a ameaça de classificá-la como risco de cadeia de suprimentos.”
Ainda mais sutil é que outro tribunal deu exatamente a resposta oposta. Em março, a juíza Rita Lin, da Corte Federal Distrital de São Francisco, havia temporariamente proibido o Departamento de Defesa de punir a Anthropic. Em 28 de agosto, ela determinou ainda que outra classificação do Departamento de Defesa era ilegal, constituindo retaliação proibida pela Primeira Emenda e sendo arbitrária e caprichosa. Na decisão, ela escreveu: “Invocar, de forma genérica, a segurança nacional não é um cheque em branco para punir e retaliar críticos do governo.”
O painel suspendeu a eficácia da decisão, permitindo que a Anthropic pedisse novo julgamento, pedisse que todos os juízes se reunissem em sessão conjunta, ou ainda recorresse ao Supremo Tribunal para que o caso fosse aceito. Um porta-voz da Anthropic disse ao CNBC: “Não concordamos com a decisão do tribunal. Outro tribunal federal já determinou que as classificações paralelas do governo são ilegais. Mantemos confiança em nossa posição e estamos considerando todas as opções, inclusive buscar análises adicionais.”
O subsecretário de Defesa Emil Michael escreveu no X de forma ainda mais direta: “O martelo da justiça já quebrou os argumentos da Anthropic. Eles são, simplesmente, um risco de cadeia de suprimentos.”
Relatos relacionados
O Departamento de Defesa assinou “acordos de cooperação em IA” com OpenAI, Microsoft, Nvidia e outros sete gigantes; a Anthropic que não cedeu foi banida por ordem de Trump
O serviço de inteligência dos EUA usou indevidamente o Anthropic Mythos: a tática de duas faces do Pentágono — um lado bloqueia, outro lado libera
Sam Altman e Dario Amodei juntos na ONU Conselho de Segurança! A IA entra pela primeira vez na pauta política no nível mais alto
A relação da Anthropic com o governo de Trump está sendo descongelada? O ministro das Finanças e o chefe de gabinete do gabinete presidencial virão ver o CEO Dario Amodei
A Anthropic apoiada que foi bloqueada primeiro pelo Pentágono vira, em seguida, a pedir para a OpenAI levar o contrato do Departamento de Defesa"Um tribunal dos EUA apoia o Pentágono ao bloquear o Claude: a linha vermelha de segurança também é considerada risco de cadeia de suprimentos"
Este artigo foi publicado pela primeira vez no BlockTempo (Mov. Tempo — mídia de notícias blockchain com maior influência).

A Anthropic, antes de seu IPO, pretende criar ações especiais para que os 7 cofundadores controlem 50,1% dos direitos de voto com cerca de 14% de participação; o conselho ainda terá a maioria dos assentos indicada por trusts de longo prazo ligados a interesses. (Antecedentes: A Anthropic tem uma avaliação disparando para 2 trilhões; a bolha de IA ainda não estourou?) (Complemento: Sam Altman relaxa: o OpenAI não vai abrir capital este ano) Os 7 cofundadores juntos detêm apenas cerca de 14% das ações, mas querem garantir 50,1% dos direitos de voto antes do IPO da Anthropic. (The Information) relata em exclusividade, citando pessoas a par do assunto, que a Anthropic está pedindo aos acionistas que votem nos próximos dias uma nova estrutura de governança corporativa, para que o CEO Dario Amodei e outros 6 cofundadores recebam uma classe de ações especiais, que em conjunto lhes dá 50,1% dos direitos de voto, aplicada à maioria dos assuntos corporativos. O ponto mais intrigante desse desenho não é, como alguns poderiam supor, que os fundadores queiram ficar com mais dividendos; ao contrário: as novas ações não carregam qualquer valor econômico adicional. A única função é, após a empresa abrir capital e investidores externos começarem a comprar e negociar ações, ainda manter o grupo de fundadores com poder decisório de maioria. Como funciona o lock-up As condições do desenho das ações especiais não são complicadas: basta que, entre os 7 fundadores, pelo menos 3 mantenham continuamente um patamar mínimo de participação (o número exato do limite não foi divulgado) para que a estrutura funcione. Em outras palavras, mesmo que 4 cofundadores deixem a empresa ou vendam ações no futuro, os 3 restantes ainda conseguem controlar a maioria dos votos. Os 7 manteriam essas ações especiais por meio de uma empresa independente de responsabilidade limitada (LLC), em vez de cada um segurar individualmente. Esse tipo de ação é chamado de super-voting shares (ações com superdireito de voto). Em resumo, é uma ação que vota muitas vezes, mas os dividendos são iguais aos das ações comuns; não há mais dinheiro por ter mais poder de voto. Há uma grande exceção: a eleição de diretores não fica sob controle direto dos fundadores. O trust de longo prazo de interesses da Anthropic continua responsável por escolher a maioria dos assentos do conselho. O conselho tem 7 cadeiras, com 1 vaga atualmente em aberto; as cadeiras dos diretores indicados pelos fundadores passarão de 2 para 3. A Anthropic também planeja distribuir aos funcionários uma classe especial de ações que atuará como “voto de desempate” em certas matérias corporativas. Imitando o modelo de controle dos fundadores da Palantir (The Information) descreve esse arranjo como um “controle de votação estilo Palantir”; e quando a Reuters acompanhou e recontou, também chamou de estrutura inspirada no controle dos fundadores da Palantir. Em 2020, quando a Palantir abriu capital diretamente, os fundadores Alex Karp, Peter Thiel e Stephen Cohen detinham ações classe F via trust de voto dos fundadores, com o poder de voto fixado em 49,999999% do total de votos — desde que a participação agregada dos fundadores se mantivesse acima de determinado patamar. Na época, especialistas em governança criticaram o desenho, argumentando que, na prática, equivale a um controle permanente. A maior diferença entre ambos está escondida em um detalhe: a Palantir buscava exatamente quase a maioria, 49,999999%, e ainda precisava de qualquer voto externo para realmente ficar com a maioria; já a Anthropic quer 50,1% sem depender de ninguém, ficando com a maioria sozinha. Ações de superdireito de voto não são novidade no Vale do Silício: Mark Zuckerberg, da Meta, e Evan Spiegel, da Snap, também usam ações de dupla camada para manter o controle. Mas, nesses casos, é um único fundador com votos concentrados; na Anthropic são 7 pessoas em coparticipação (co-governança), o que torna o arranjo bem incomum. Convertendo os números, fica ainda mais interessante. Cada um dos 7 cofundadores detém cerca de 2% das ações, somando aproximadamente 14%. Considerando a avaliação de US$ 965 bilhões em 9 de maio, o patrimônio de cada um seria de cerca de US$ 19 bilhões; se for pela avaliação de cerca de US$ 1,5 trilhão no mercado secundário de agosto, o patrimônio de cada um pode passar de US$ 30 bilhões. Dario Amodei escreveu em janeiro deste ano, em (The Adolescence of Technology): “Todos os cofundadores da Anthropic se comprometeram a doar 80% da riqueza.” Depois de doar 80%, cada um ficaria com algo em torno de 0,4% dos direitos econômicos da empresa, mas, por meio das ações especiais, os 7 juntos ainda manteriam a maioria dos votos. O dinheiro foi doado, mas o poder ficou. O que os investidores compram Nem todo mundo concorda. Investidores do mercado aberto estão se preparando para desembolsar dezenas de bilhões ou trilhões em avaliação, mas em troca ganham pouca (ou nenhuma) influência decisória na maioria dos assuntos corporativos. Esse desconto de governança pode muito bem aparecer no preço do IPO. Pelo menos 3 cofundadores manterem o requisito também significa que o desenho de controle é bastante robusto: mesmo com troca de equipe, enquanto os 3 principais não mexerem, a maioria dos votos não se solta. Os fundadores controlam a maior parte das matérias, a LTBT escolhe o conselho, e ações especiais dos funcionários dão o voto de desempate. Como esse tripé de poderes se divide e, na prática, como funciona — o público só vê hoje o contorno descrito nas reportagens; os detalhes serão revelados quando o prospecto formal for publicado. Quando a governança de uma empresa de IA não é bem desenhada, as consequências podem ser dramáticas: a “bagunça” em 2023 de o conselho do OpenAI demitir e depois readmitir Sam Altman é um exemplo recente. A Anthropic não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Reuters. Mais cedo neste mês, a Reuters também informou que este IPO — o primeiro — poderia ser adiado para depois das eleições do meio do mandato de novembro; espera-se que a eleição em si não tenha grande impacto na oferta. As votações dos acionistas estão previstas para ser concluídas nos próximos dias, mas o verdadeiro teste virá depois. Em junho deste ano, a Anthropic já entregou secretamente um rascunho de registro S-1. O mercado espera que a avaliação final do IPO possa chegar a 2 trilhões de dólares. Se acontecer, superaria os US$ 1,77 trilhão observados quando a SpaceX abriu capital em junho deste ano, com chance de escrever um dos maiores recordes de IPO da história. Relacionado: A reportagem “Anthropic: tamanho do IPO deve se igualar ao da SpaceX, com avaliação alvo de US$ 2 trilhões” Bloomberg: “Anthropic pode abrir capital mais rápido em outubro; três bancos de investimento estão organizando encontros entre investidores e executivos” Bloomberg: “A Anthropic ganhou vantagem no IPO: disputa por poder computacional, pessoas e narrativa, com chance de ir além das tentativas de bancos como Goldman Sachs e JPMorgan de abocanhar a liderança do underwriting do IPO do OpenAI e da Anthropic. Retorno implícito de até US$ 7 bilhões” Bloomberg: “A Anthropic está em negociações por um novo financiamento com avaliação de US$ 900 bilhões, e pode se tornar a empresa de IA mais valiosa, superando o OpenAI” “Ação especial antes do IPO da Anthropic: fundadores somam 14% de participação, mas levam 50,1% do poder de voto” Esta matéria foi publicada originalmente em 動區BlockTempo(動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體).

A Microsoft anunciou que o Excel ganhou três recursos: lista, matriz dentro de uma célula e matriz aninhada. Além disso, adicionou quatro funções — FLATTEN, HAS, HASANY e HASALL — quebrando o costume de 40 anos de que uma célula só pode conter um valor. （Resumo anterior: a Anthropic lança com grande destaque o Claude Docs e o Slides: arquivos e apresentações que podem ser editados em tempo real e com colaboração em nuvem） （Detalhe de contexto: o xAI entrou sorrateiramente com o Grok 4.3: geração direta de arquivos Word, PPT e Excel; a “valeta” da Microsoft foi pisoteada） Mais cedo nesta semana, a Microsoft anunciou simultaneamente em seu blog oficial e no blog do Excel. O Excel agora afrouxa a regra de “uma célula só pode conter um valor” que durava 40 anos: uma mesma célula pode acomodar vários registros de dados, e cada registro ainda pode ser filtrado e calculado separadamente. Essa regra é algo com que os usuários já tentavam contornar: numa planilha de projeto, para registrar vários responsáveis, só era possível “empurrar” “Carlos, Henrietta, Jacob” como uma única sequência de texto dentro de uma célula; ao coletar respostas de um questionário em vários horários, também era preciso escrever tudo como “2:00 da tarde; 2:30 da tarde; 3:00 da tarde” em uma cadeia de texto. Para o Excel, essa cadeia continua sendo apenas um valor; na filtragem, só é possível comparar a sequência inteira, o que torna difícil destacar especificamente as linhas em que Carlos é o responsável. Como colocar vários dados em uma célula A lista é a solução mais direta. Ao escolher “Inserir > Lista” (ou pressionar Ctrl+J), você insere vários conteúdos separados por vírgula ou ponto e vírgula conforme a configuração regional; depois, ao pressionar F2 ou dar dois cliques na célula, dá para adicionar, excluir e modificar os valores nela. A diferença está na filtragem: vários dados dentro de uma mesma célula podem ser selecionados individualmente, sem precisar comparar a frase inteira; em referências de fórmulas, por exemplo, =B2, cada item “transborda” para células adjacentes. Matrizes podem conter outras matrizes A lista é só parte dessa atualização; a mudança mais profunda é que matrizes passam a existir nativamente dentro de uma única célula. Isso vale tanto para valores inseridos manualmente quanto para resultados de fórmulas. O jeito é envolver a fórmula que transbordaria para várias colunas com uma camada extra de chaves { }; assim, o resultado fica na mesma célula. Essa ideia deriva do uso original de chaves no Excel para descrever matrizes, só que agora permitindo empilhar uma camada dentro da outra. Dá para, inclusive, ter matrizes dentro de matrizes, por exemplo: ={{1,2,3};{4,5,6}}. Antes, quando o Excel encontrava “matriz dentro de matriz”, ele retornava apenas o resultado truncado ou exibia erro #CALC!; com suporte a matrizes aninhadas, o retorno completo fica possível. Por exemplo, no caso do TEXTSPLIT: sem matrizes aninhadas, cada linha retorna apenas o primeiro item; com matrizes aninhadas, cada linha transborda seu próprio conjunto de matriz. A Microsoft sincroniza e adiciona quatro funções: FLATTEN(array, [pad_value], [levels]) remove uma ou mais camadas de aninhamento e “desdobra” o resultado na planilha; HAS(array, value) verifica se o valor aparece na matriz, como para confirmar se um projeto é de responsabilidade de Carlos; HASANY(array, values) verifica se aparece qualquer valor, útil para encontrar projetos relacionados a algum gerente; HASALL(array, values) exige que todos os valores apareçam. A própria Microsoft diz para não usar à toa. Mas ela já deixou um aviso preventivo: são recursos em prévia. A recomendação é não aplicar em planilhas importantes e há seis limitações conhecidas: condições de formatação não verificam o conteúdo da matriz, a menos que você escreva a fórmula adicionalmente; validação de dados não consegue usar lista ou matriz como menu suspenso; gráficos não expandem a matriz em pontos de dados; tabela dinâmica não consegue ler valores de matriz; Power Query não consegue carregar ou exportar colunas de matriz; localizar e substituir também não consegue substituir valores individuais da matriz. A maioria dos cálculos envolvendo matrizes aninhadas ainda exige dividir a planilha para uma nova “versão de compatibilidade 3” (configurada em “Fórmula > Opções de cálculo”); porém, algumas fórmulas existentes podem produzir resultados diferentes na versão 3. Quando a planilha apresentar comportamento anormal, você pode manter a versão 1 ou 2. Tabela dinâmica e gráficos, por enquanto, não conseguem acessar essa nova estrutura de dados. Esta leva de atualização é enviada apenas para usuários Beta com Windows versão 2610 (build 20520.20000) ou superior e Mac versão 16.114 (build 26092111) ou superior, e o rollout é em lotes. Depois, as funções podem ser pausadas, ajustadas ou removidas. Há opiniões? Você pode reportar em “Ajuda > Enviar feedback”. No design de banco de dados existe o princípio de “primeira forma normal”, que exige que cada campo contenha apenas um valor indivisível. Airtable e Notion já trazem campos de múltipla seleção há tempos. O Excel mantinha a versão “antiga” há 40 anos; desta vez ele se aproxima do modelo “moderno”, trazendo tabelas mais aderentes aos dados reais. O preço é que a compatibilidade e as ferramentas analíticas existentes ainda terão que correr para acompanhar. Relacionado: a Claude passa a ter suporte oficial para editar arquivos Word e guardar fluxos de trabalho como habilidades (skill). A integração do pacote Office da Microsoft em três itens está concluída. A OpenAI vai levar adiante a versão de Office com IA; confronto direto com a Microsoft e o Google. A Microsoft prevê que o Copilot Super App chegue ainda este ano; resultados financeiros acima do esperado; alta de mais de 8% após o pregão. A OpenAI compra a startup de apresentações NextSlide — o que viu nela? O que é absorvido pelo uso mainstream! A Microsoft adicionou oficialmente Bitcoin ao Excel como “opção de moeda”. "Microsoft quebra a lei de 40 anos: agora uma célula finalmente consegue ter vários valores, e ainda adiciona quatro funções" — este artigo foi publicado primeiro no Dongqu (BlockTempo - mídia de notícias de blockchain com maior influência).

A OpenAI estaria preparando um novo plano mensal de nível mais alto do ChatGPT Pro Max, supostamente por 500 dólares, com foco no Work e no Codex mais rápidos. A contradição é que o plano de 200 dólares foi interrompido temporariamente por falta de capacidade de computação para novos assinantes. A velocidade — que substitui o “volume de uso” — vira a nova marcação de preço da assinatura. (Contexto: a OpenAI está apertando a “porta”: usuários antigos do Pro 20x podem re-assinar, mas novos clientes ainda ficam travados) (Informação adicional: o novo modo Ultrafast da OpenAI: faz o GPT-5.6 ficar 14 vezes mais rápido, transformando uma lâmina inteira de silício em um único chip) Em 10 de setembro, devido à falta de capacidade de computação, a OpenAI suspendeu para novos assinantes o plano ChatGPT Pro 20x de 200 dólares. Duas semanas depois, pesquisadores independentes encontraram uma opção potencialmente mais cara nas configurações do código e na interface de assinaturas: o Pro Max de 500 dólares por mês. 500 dólares equivalem a 25 vezes o plano Plus de 20 dólares por mês, e também a 2,5 vezes o plano de 200 dólares que acabou de ser interrompido. No vazamento, a diferença mais claramente mencionada entre o Pro Max e o Pro existente não é que seja mais inteligente — é que é mais rápido. Sinais no código A pausa do plano de 200 dólares não foi um capricho momentâneo. O responsável por Codex e ChatGPT, Thibault Sottiaux, explicou que, para manter a experiência atual de uso do modelo Astra, a OpenAI suspendeu o plano de 200 dólares, que pesa mais no sistema. Essa seria a menor medida possível para permitir que o maior número de pessoas mantenha o acesso. Em 24 de setembro, o pesquisador independente Tibor Blaho (conta no X @btibor91) encontrou, nas configurações do front-end do ChatGPT que ainda não tinham sido divulgadas publicamente, um novo plano com o codinome Pro Max: mensalidade de 500 dólares, e as funcionalidades em destaque como o Work e o Codex mais rápidos. A OpenAI está preparando um novo plano do ChatGPT Pro de nível superior pic.twitter.com/EqRpODLqVs — Tibor Blaho (@btibor91) September 24, 2026 O site de acompanhamento de produtos de IA TestingCatalog. Em seguida, na interface de assinaturas do ChatGPT, foi visto o mesmo plano. Outra conta vazadora de IA, Chetaslua, também postou prints da interface; os três, de forma independente, apontaram para o mesmo codinome. Em 25 de setembro (UTC), o repositório oficial da Codex da OpenAI uniu um pull request de número #47971, cujo título era “Adicionar suporte ao plano Pro Max e atualizar o nome de exibição do Pro”. O código começa a reconhecer o codinome promax e a reatribuir os nomes de exibição: prolite aparece como “Pro”, pro aparece como “Pro (More)” e promax aparece como “Pro (Max)”. No vazamento, outros benefícios do Pro Max incluem o modelo de ponta mais forte, a maior capacidade de memória, 100 GB de armazenamento de arquivos e uso antecipado de novos recursos. Porém, em comparação com o Pro atual, a única diferença explicitamente destacada é a velocidade do Work e do Codex. Ainda assim, a OpenAI não confirmou oficialmente a existência desse plano. Quanto custa a velocidade? Para entender o Pro Max, primeiro é preciso entender o que são Work e Codex. Work é uma ferramenta agente da OpenAI para lidar com tarefas de pesquisa e escrita em múltiplos passos. Codex é uma ferramenta agente capaz de escrever e depurar código de forma autônoma por muito tempo. O ponto em comum entre ambos é: quanto mais complexa a tarefa, maior o tempo de espera. Em janeiro de 2026, a OpenAI assinou com a empresa de chips Cerebras um acordo de cerca de 10 bilhões de dólares por 750 megawatts (MW) de capacidade de inferência. Depois, o contrato foi ampliado para três anos, com compras de capacidade que ultrapassam 20 bilhões de dólares. O contrato vai até 2028, e a OpenAI também obteve certificados de opção de subscrição de até 10% do capital. O produto central da Cerebras são chips em nível de wafer (lâmina), em que, em termos simples, não se corta uma lâmina inteira de silício em vários chips menores; em vez disso, transforma-se a lâmina inteira em um único chip, com SRAM de 44 GB embutida. Assim, os pesos do modelo podem ficar integralmente no chip, sem necessidade de ficar transportando entre memórias; não há “mudança de endereço” dos pesos, o que naturalmente acelera todo o processo. Essa capacidade de produção já teve duas demonstrações públicas. Em fevereiro de 2026, o GPT-5.3-Codex-Spark rodando no chip da Cerebras conseguiu produzir mais de 1.000 tokens por segundo — cerca de 15 vezes mais rápido que o Codex padrão. Esse modelo se aposentou aproximadamente 7 meses após o lançamento. No mesmo ano, em 13 de agosto, a OpenAI lançou uma prévia do modo Ultrafast, permitindo que o modelo de ponta GPT-5.6 Sol rode no chip da Cerebras e alcance uma saída máxima de 750 tokens por segundo, 14 vezes mais rápido do que no modo padrão. A OpenAI disse que vai ampliar a abertura à medida que a capacidade de produção aumentar; em outras palavras, essa velocidade ainda é algo raro no momento. A conta vazadora Chetaslua afirma que o fornecedor de inferência por trás do Pro Max é a Cerebras, mas tanto a OpenAI quanto a Cerebras não confirmaram. A era do “compartimentar” Ao colocar o Pro Max dentro das ações recentes da OpenAI, dá para ver uma linha mais completa. Na sequência: em 24 de setembro, os anúncios do ChatGPT foram oficialmente lançados em Taiwan; anunciantes com investimento mínimo de 8.000 dólares em moeda taiwanesa (NTD) já podem veicular, com prioridade para categorias de e-commerce e turismo. No meio do caminho, em 23 de setembro, foram lançados o GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna, com o preço de API reduzido pela metade em relação ao GPT-5.6. Mais adiante, entra o suposto Pro Max de 500 dólares por mês. Da mesma empresa, uma mão corta o preço dos modelos pela metade e coloca anúncios no nível gratuito; a outra empurra o teto das assinaturas individuais para 500 dólares. Se entrar no ar, vai se tornar a assinatura individual mais cara entre as oferecidas por operadores de IA no mercado. Segundo previsões internas da OpenAI que haviam vazado antes, até 2030 o fluxo de caixa livre acumulado deve ficar negativo em 278 bilhões de dólares. Para a OpenAI, expandir fontes de receita e segmentar usuários pagantes não é uma opção — é uma ação necessária. A conferência anual de desenvolvedores da OpenAI, o DevDay, está prevista para 29 de setembro. Novos planos de assinatura normalmente são anunciados nesses eventos; a resposta talvez seja revelada em breve. Reportagens relacionadas: A OpenAI gastou mais de 20 bilhões de dólares para comprar capacidade de computação da Cerebras + receber 10% de participação; foi questionado se isso seria um plano de autopromoção do Sam Altman? A OpenAI lançou o GPT-6 Sol e o Luna! Preço reduzido em 50%; os principais recursos de IA foram distribuídos integralmente para anúncios do ChatGPT: a partir de hoje no Taiwan, dá para veicular com 8.000 NTD; e-commerce e turismo ficam primeiro. O modelo topo de linha da OpenAI GPT-5.6...

社群從內部設定檔與升級頁面挖出 OpenAI 全天候代理「o」的蛛絲馬跡，DevDay 前夕點燃臆測，正面對決搶先上線的 Meta Muse。 （前情提要：Meta Connect 2026 亮點整理：無相機眼鏡、VR 頭盔等四款硬體齊為 Muse AI 鋪路） （背景補充：OpenAI 代理未經授權入侵澳洲 Medicare 醫療庫！澳洲總理對 Sam Altman 很失望） 距 DevDay 只剩兩天，OpenAI 一款還沒發表的代理，已經先在自己的產品頁面曝光。根據 TestingCatalog 的線索，ChatGPT 的內部設定檔裡出現「O」這個顯示名稱，配有專屬的「-o」信箱後綴，代表這 Agent 可能一開始就有自己的電子郵件身分，能在對話外持續工作。 此前「o」也曾短暫出現在每月 100 美元 Pro 方案升級頁面，被列為方案權益。這些線索指向同一件事：OpenAI 可能準備推出全天候代理「o」，不過官方尚未證實，9 月 29 日的 DevDay（台灣時間 9 月 30 日凌晨開場）可能是答案揭曉的時間點。 線索比官宣快 TestingCatalog 指出，「Aeon」是先前與 OpenAI 全天候代理研發有關的名稱，OpenAI 內部也用在 ChatGPT Workspace 帳號的自訂代理上，因此推測「o」可能是蓋在相關基礎上的消費版。 另外兩條線索也耐人尋味：單一字母命名讓人聯想到 Bloomberg 記者 Mark Gurman 8 月報導的 OpenAI 甜甜圈造型音箱（沒有螢幕、帶會自己動的零件，售價可能超過 300 美元）；X 上的 @o 帳號目前也呈現停權，可能是替發表預留。 OPENAI : An upcoming always-on assistant from OpenAI will be named "o". > Its reference appeared briefly on the ChatGPT upgrade screen for some users. > Internal config has references to "o" as a display name and "-o" as an email suffix. This means that "o" will support… https://t.co/5h7sxa3MGP pic.twitter.com/EgPCedQ5uU — AI News | TestingCatalog (@testingcatalog) September 26, 2026 Meta 已經跑在前面 「o」面對的是已經交卷的對手。Meta 9 月 8 日正式發表個人 AI 代理 Muse，用戶關掉 App 後它仍會繼續工作，寄信、下單等動作才需回頭找人核准。 它跑在專屬的 Muse Secure VM 裡，旁邊有 Sentinel 代理把關，沒有核准的動作不會送上網路。本週 Meta Connect 上，Muse 再加一項能力：擁有自己的電子郵件地址，能被拉進信件串，還能操控 Mac 桌面 App。 「o」目前只有信箱後綴「-o」，Muse 卻已準備好一整個電子郵件地址。Muse 多數功能免費；OpenAI 則是把「o」列在每月 100 美元的 Pro 方案權益裡，往上還有 200 美元的 Pro，以及傳聞中每月 500 美元的 Pro Max。OpenAI 的全天候代理能否殺出一條血路，還有待時間驗證。 相關報導 Meta Muse 聽話吐出 6.8GB 系統檔，裡面還裝著 Codex Meta Muse 緩慢暗殺旅遊三雄 Expedia、Booking、Airbnb，純服務穩死？ Amazon 封殺 Meta Muse 後，Shopify 搶著合作：開放全站一鍵結帳 OpenAI 推出 GPT-6 Sol 與 Luna！價格大砍 50%，頂級 AI 能力全面下放 OpenAI 開窄門：Pro 20x 老用戶可重新訂閱，新客戶仍卡關〈OpenAI 全天候代理「o」疑似曝光，正面對決先發的 Muse〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

川普 9 月 26 日證實拒絕伊朗提出的荷姆茲海峽停火方案，直言伊朗「輸得太徹底」才急著談和；伊朗外長阿拉格齊隔天回應，強調條件不變、且尚未收到美方透過調停人傳達的正式立場。 （前情提要：伊朗端出終戰 4 條件：美國先解除海上封鎖，就會重開荷姆茲海峽） （背景補充：川普喊伊朗快撐不住了，但白宮高層私下警告：恐拖到 2029 他卸任） 美伊雙方在 9 月最後一個週末隔空喊話，卻各說各話。川普 9 月 26 日在白宮外被媒體追問時證實，他已經拒絕伊朗提出的荷姆茲海峽停火方案，並解釋伊朗急著談和的原因：「因為他們輸得太徹底。」但他同時留了轉圜空間：「他們想談成一筆交易，我認為這沒問題，我也希望能達成協議。但那份協議是不可接受的。」 隔天（27 日），伊朗外交部長阿拉格齊在社群媒體回應，語氣與川普明顯有落差：「我們看到了美國總統的第一反應，但調停人目前尚未向我們傳達任何內容。」他表示，德黑蘭正等調停人把華府的明確立場帶回來，「屆時將據此做出決定。」 七天倒數：方案內容與調停管道 伊朗是在聯合國大會週期間於紐約端出這份七天路線圖，再經卡達調停人轉交美方；阿拉格齊也趁著同一趟紐約行程，與川普特使威特科夫（Steve Witkoff）碰過面。 方案內容和今年稍早那份美伊備忘錄裡列的條件相同，包含三項動作：把遭凍結的伊朗資產解禁歸還、鬆綁石油相關制裁，以及美方停止對伊朗港口的海上封鎖行動，這幾步預計在 4 到 5 天內完成；停火範圍延伸到黎巴嫩與葉門；第 7 天讓荷姆茲海峽恢復通行，同步啟動最終階段談判。 阿拉格齊重申立場：「我們的條件已經講得很明白，任何要重啟荷姆茲海峽通行的舉動，都得先滿足這些條件才談得上。」他也強調：「唯有靠談判找到解決辦法，才有機會讓他們走出眼前這個死結，這才是我們堅持的立場。」 核武立場矛盾 比起停火時間表，核計畫的說法反而更混亂。伊朗總統佩澤希齊揚接受 CBS《Face the Nation》專訪時態度看似開放，被問到是否允許聯合國核查人員進入時回答：「這絕對正確。」他補充：「如果他們希望進來執行核查，我們可以達成協議與共識。」他也重申研發核武「是被伊斯蘭教法禁止的」，並說如果訊息能傳達給美國總統，「程序自然會啟動」。 中央社另引述他的說法，指這份方案是先與最高領袖穆吉塔巴．哈米尼（Mojtaba Khamenei）協調過後才提出的。 但同一時間，一名伊朗高階官員向路透透露不同底線：核計畫不會讓步，濃縮鈾權利要保留，高濃縮鈾也不會運出伊朗境外。阿聯媒體《The National》9 月 25 日引述知情人士的說法，又指伊朗私下提出的方案其實分兩步走：先稀釋 60% 濃縮鈾庫存，再依國際原子能總署（IAEA）認可的機制運出境外，這比佩澤希齊揚公開說的稀釋加查核更進一步，官方至今未否認也未證實。 三種說法擺在一起：總統對外釋放彈性訊號，官員對內堅守底線，第三方媒體又爆出更軟化的版本，德黑蘭真正的底牌是哪一個，目前沒有答案。 政治時鐘與市場的溫度 《華爾街日報》先前的報導引述了幾名不願具名的美方官員，內容指出川普私下對伊朗會不會照他的要求走抱持疑慮，並向幕僚提過，11 月期中選舉結束後恢復轟炸伊朗的機率不低。另一名美國官員此前則透露，透過調停人進行的磋商態度正面、具建設性，兩種說法同時存在，顯示白宮內部本身對談判前景也沒有一致答案。 這場僵局卡在「誰先鬆手」的順序問題：川普已劃下伊朗絕不能擁核的紅線，核計畫若沒有著落，他很難對外交代成果；伊朗要美方先解除制裁、歸還資產才敢談核計畫細節，誰都不想當第一個讓步的人，11 月期中選舉這個政治時鐘更給了川普不急著讓步的理由。 佩澤希齊揚在專訪中那句「他們每天都在加重對我們的制裁，每天都在威脅我們」，加上他指控美方「不遵守自己寫下的承諾」，某種程度點出德黑蘭不願先動的理由，過去的協議並沒有讓伊朗少吃虧。 相關報導 伊朗喊戰爭勝利、力挺美伊停戰備忘錄「未向敵人屈服」，川普醞釀升級制裁 60 天美伊停火到期：川普拒延長嗆炸阿曼、伊朗喊全面攻勢，布蘭特原油突破 $90 伊朗：「荷姆茲海峽」航運協議數日內達成，國際油價應聲回落 布蘭特原油衝上 108 美元、10 年期美債殖利率創三年新高：今晚 CPI 是 FOMC 前最後一道測試 美國制裁伊朗加密交易所！BitBank 替革命軍用比特幣搬錢〈川普「拒絕伊朗停火方案」嗆輸得徹底才急談和，德黑蘭尚未收到美方正式回覆〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

Hackers da Bitget já transferiram mais da metade de 103 milhões de XRP (cerca de 83 milhões de dólares). A XRP Ledger (XRPL) não oferece recurso de congelamento, e a Ripple não pode fazer nada. (Contexto: o valor do roubo na Bitget foi ajustado para 388 milhões de dólares! Ativos em Zcash e TRON também entraram na conta.) (Informações adicionais: a Bitget vai retomar saques em quatro lotes! O Bitcoin será liberado primeiro em 28/9.) O hacker envolvido no ataque à exchange Bitget já transferiu em grande escala o XRP roubado, e agora menos da metade dos ativos roubados ainda consegue ser movimentada. De acordo com registros on-chain da XRP Ledger, o hacker transferiu cerca de 54 milhões de XRP, vindos de cinco carteiras iniciais, totalizando aproximadamente 83 milhões de dólares. A XRP Ledger não suporta congelamento, então a Ripple não tem como impedir. Diferentemente da Circle e da Tether, que podem congelar USDC e USDT via lista negra, o XRP, que é a moeda nativa da XRP Ledger, não tem função de congelamento. Apesar de a empresa de pagamentos Ripple emitir seus próprios tokens na rede, ela não tem controle sobre as transações do XRP nativo. Isso significa que, enquanto o XRP continuar nas carteiras controladas pelo hacker, ninguém consegue impedir que ele seja transferido ou vendido. A recuperação depende apenas de o hacker transferir o XRP para exchanges que suportem congelamento; então a exchange pode restringir aquela conta e bloquear os saques. Fluxo de fundos acelera, mas a característica descentralizada torna o rastreamento mais difícil A velocidade com que o hacker transfere os recursos ficou claramente maior no sábado. Às 04:32 UTC, as cinco carteiras tinham cerca de 70 milhões de XRP; oito horas depois, restaram apenas 49 milhões. O hacker distribuiu os fundos em mais carteiras, e parte das transferências seguiu rotas já usadas pela primeira carteira. Uma transação de aproximadamente 521 mil XRP falhou, porque a conta não tinha saldo suficiente. Cerca de uma hora depois, a segunda carteira reabasteceu o mesmo valor para o mesmo destinatário. Isso mostra que o hacker tinha um plano claro de distribuição de fundos, e não uma operação aleatória. Impacto no preço do XRP No sábado, o XRP foi negociado perto de 1,54 dólar, com queda de cerca de 4% nas últimas 24 horas, mas mantendo alta semanal de 9%. Calculado pelos preços da época, os 103 milhões de XRP roubados inicialmente valiam cerca de 160 milhões de dólares, equivalendo a 4% do volume de negociações diário do XRP (aprox. 4,4 bilhões de dólares). Se o hacker vender grandes quantidades, o impacto real no preço depende da profundidade da demanda compradora. Mas, pelo padrão de transferências observado, parece que o hacker prefere dispersar as posses em vez de realizar liquidação única—o que pode ser uma forma de evitar volatilidade no mercado causada por vendas de grande porte. O fundo de proteção da Bitget cobre tudo; a retomada dos saques segue cronograma Bitget ajustou no sábado o valor total do roubo para 387,5 milhões de dólares, acima dos 350 milhões iniciais, incluindo ativos em Zcash e TRON. A exchange confirmou que se trata dos mesmos ativos roubados durante o mesmo ataque, não de um caso adicional. A Bitget reiterou que seu fundo de proteção cobrirá integralmente as perdas, sem afetar os recursos dos usuários. A programação de retomada dos saques é a seguinte: Bitcoin em 28 de setembro, Ethereum em 29 de setembro, USDT em 30 de setembro, e outras criptomoedas em 2 de outubro. Reportagens relacionadas Valor do roubo na Bitget ajustado para 388 milhões de dólares! Ativos em Zcash e TRON foram incluídos na contabilização A retomada dos saques da Bitget será em quatro lotes! Bitcoin será liberado primeiro em 28/9 Bitget sofre ataque de 350 milhões de dólares: rastreio do verdadeiro culpado—XRP roubado entra no cofre de “Lazarus”, hackers norte-coreanos Grande destaque! Exchange Bitget é atacada por 350 milhões de dólares! Carteiras quentes sob ataque interrompem saídas temporariamente; oficial promete “compensação integral pelo fundo de proteção” Bitget Wallet integra primeiro a Arc mainnet, expandindo a infraestrutura on-chain de finanças para stablecoins "Hackers da Bitget transferem 83 milhões de dólares em XRP! XRPL não suporta congelamento, Ripple sem poder" Esta matéria foi publicada pela primeira vez no Decrypting BlockTempo (Decrypto- mídia de notícias de blockchain com maior impacto).

美國聯準會延遲一年才對 GENIUS Act 穩定幣規則提出兩項草案，要求完全儲備背書與銀行申請程式，公眾意見期 60 天。 （前情提要：Fed 推進 GENIUS Act 落地：穩定幣發行商要存錢防風險，2 天內贖回否則清算） （背景補充：確立穩定幣規則！美財政部推進《GENIUS Act》落實，重申鞏固美元霸權） 美國聯準會（Fed）終於對 GENIUS Act 的穩定幣規則提出具體草案，聯準會本週公布兩項提案，要求穩定幣發行者完全以儲備資產背書，並建立銀行申請流程，公眾意見期 60 天。 提案一：完全儲備＋資本要求標準化 根據聯準會官方公告，第一項提案要求受監管的支付型穩定幣發行者必須「完全背書」，儲備資產限於短期美國國債及其他高品質、高流動性資產。這項規範把穩定幣的資產端牢牢綁在國債市場，排除加密資產、企業債或私募等風險較高工具。 提案同時標準化資本要求，針對信用風險與營運風險設定統一標準，並建立風險管理規範。這意味著穩定幣發行不再只靠「資產比例」就夠，發行者必須像銀行一樣維持資本緩衝與內部控管機制。 提案二：銀行申請流程＋上訴機制 第二項提案聚焦在「誰能發」。銀行若想發行支付型穩定幣，必須提交商業計畫與財務資訊，經過聯準會審核後才能上路。提案也明確建立上訴、聽證與最終裁決流程，讓申請過程有法可循。 這套流程實際上是為傳統銀行進場鋪路。商業計畫審核意味著監管機構可以針對發行規模、紅利分配、流動性管理、客戶保護等面向逐一檢視，不是一張牌照就通關。相較之下，現有非銀行穩定幣發行者（如 Circle、Tether）若要在 GENIUS Act 框架下繼續營運，也必須符合類似的申請與審計標準。 延遲一年的背後：監管協調難題 GENIUS Act 於 2025 年 7 月 18 日由川普總統簽署成為法律，是美國首部全面性的穩定幣聯邦監管框架。法案原本要求在一年內完成規則制定，但聯準會與其他監管機構在期限前未能發布最終規範。 過去一年間，多家監管機構確實提出草案並蒐集公眾意見，但沒有形成共識。這背後涉及幾個核心矛盾：銀行體系希望提高門檻保護既得利益，非銀穩定幣發行者（如 Circle）主張靈活框架以維持創新優勢，而加密產業則擔憂規則過於嚴苛會把穩定幣推向去中心化或境外平台。 聯準會這次提出的兩項草案，某種程度是折衷方案，既滿足銀行對申請程式的期待，也為非銀行發行者留有合規空間。 市場影響：穩定幣格局重組 這兩項提案若透過，對穩定幣生態的影響將非常深遠。完全儲備與資本要求會提高營運成本，小型或資本不足的發行者可能難以維持，市場集中度進一步上升。同時，銀行申請流程的開放讓華爾街有機會直接發行穩定幣，傳統金融與加密邊界模糊化。 值得注意的是，聯準會這次用的是「徵求意見」而非直接發布最終規則。60 天公眾意見期將是產業遊說與博弈的視窗，最終版規則很可能與現在看到的草案有出入。 相關報導 Visa 調查：穩定幣加上銀行級保護，使用意願從 36% 跳上 56% 美國財政部長 Bessent：89% 外匯還是美元，穩定幣正維護幫美元霸權 Circle 向美國貨幣監理署遞交「GENIUS 法案」意見書：籲統一監管標準、劃清代幣化存款界線 Fed 推進 GENIUS Act 落地：穩定幣發行商要存錢防風險，2 天內贖回否則清算 美國貨幣署OCC掛保證：GENIUS最終規則11月前落地、穩定幣申請2027年開跑〈Fed 終於出手：GENIUS 穩定幣規則拋兩草案，銀行發幣要完全儲備＋資本標準化〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

O caminhão elétrico Tesla Semi passou por 7 anos de atrasos e finalmente iniciou a produção em massa em Sparks, Nevada. A primeira fábrica exclusiva tem capacidade anual para 50.000 unidades. No futuro, saber se o Semi será um indicador-chave para a eletrificação do transporte de carga na América do Norte, e se a escalada de produção e as entregas reais conseguirão acompanhar, serão os principais testes. (Contexto: nos EUA, o diesel ultrapassou 6 dólares e bateu recorde; o BofA alerta: isso é mais letal do que aumento de dividendos) (Complemento: o Cybercab já está em operação, marco de um milhão de milhas concluído, e o JPMorgan mantém avaliação neutra) Após 7 anos de atraso, a Tesla (Tesla) Semi elétrico de carga finalmente iniciou a produção em massa na noite de 24 de setembro (horário do oeste dos EUA), em Sparks, no estado de Nevada. A Tesla escreveu na conta oficial do X: “Semi está aqui. Hoje, estamos lançando a produção em grande volume”, referindo-se à primeira fábrica dedicada ao Semi, projetada para produzir 50.000 unidades por ano, o que equivale a cerca de 1.000 unidades por semana. Semi is here Today, we're launching high volume production pic.twitter.com/QQjYDmcPsf — Tesla Semi (@tesla_semi) September 25, 2026 Revisitando a história, quando Musk apresentou o Semi em 2017, ele prometeu a produção em massa em 2019; até o fim de 2022, as primeiras unidades foram entregues manualmente à PepsiCo. Já os veículos de verdade em linha de produção só saíram em abril de 2026, cerca de 7 anos depois do prometido. Quatro anos de redesenho: bateria, transmissão e direção totalmente trocadas A Tesla afirma que, nos últimos 4 anos, redesenhou o Semi para torná-lo mais eficiente e confiável. A bateria saiu das células 2170 e passou para baterias 4680 fabricadas pela própria Tesla; são menores em peso e quantidade de energia, mas a autonomia permanece a mesma, e o custo cai. O rotor foi trocado por um tipo “gaiola de aço”, mais barato e durável, e o estator foi projetado em conjunto com o Cybertruck para reduzir custos. A Tesla diz que o Semi é o primeiro caminhão pesado do setor a usar direção eletrônica: ao remover componentes hidráulicos que podem vazar óleo e exigem manutenção, o veículo fica mais leve, o controle mais preciso e ainda pavimenta o caminho para o piloto automático. A nova geração de bomba de calor Megamanifold, que trata de forma simultânea o condicionamento do ar da cabine e a gestão térmica do conjunto propulsor, aproveita o calor residual do conjunto propulsor para manter a cabine confortável, em contraste com a perda de calor desperdiçada dos carros a diesel. Em termos de especificações, sob peso bruto total carregado de 82.000 libras, a versão padrão tem autonomia de 325 milhas; a versão de longa distância chega a 500 milhas, com consumo de cerca de 1,7 kWh por milha. O Megacharger de pico de 1,2 MW permite recuperar aproximadamente 60% de autonomia em 30 minutos. Musk afirma que a lista de espera para o Semi já é considerável, e que no futuro haverá integração de tecnologia de direção autônoma, com custo de eletricidade por milha muito menor do que o do diesel. Encomendas em fluxo: o consórcio liderado por compras de 2.500 unidades da aliança Antes mesmo da Tesla anunciar a produção em massa, dois dias antes, a aliança ZET SCALE, iniciada pela Catalyst Mobility e Smart Freight Centre, anunciou a compra de 2.500 caminhões elétricos Class 8, com os embarcadores fundadores incluindo Microsoft e PepsiCo. A Tesla garantiu a posição de fornecedora preferencial, enquanto Kenworth, Volvo e RIDE ficaram como fornecedoras secundárias, portanto as 2.500 unidades não são totalmente Semi. Esses veículos serão distribuídos gradualmente nos próximos anos em 10 centros logísticos, como Los Angeles, Houston, Chicago e Atlanta, o que será suficiente para aproximar do dobro o número de caminhões elétricos Class 8 em circulação nos EUA. O diretor de planejamento do Semi, Dan Priestley, disse: “O objetivo do ZET SCALE é realmente empolgante, porque permite ampliar as vantagens operacionais para um nível em escala.” A empresa sueca de transporte autônomo Einride também fez pedido de 500 unidades em finais de agosto; somando clientes como PepsiCo, US Foods e DHL, o mapa de pedidos está se expandindo rapidamente. Por trás do diesel acima de 6 dólares: preços e rede de recarga ainda são obstáculos A Tesla escolheu acelerar a produção em massa agora por um grande motivo: o custo do diesel está, cada vez mais, fazendo as contas dos caminhões elétricos ficarem mais vantajosas. A média nacional do diesel nos EUA subiu para US$ 6,0556 por galão em 11 de setembro, ultrapassando a barreira de 6 dólares pela primeira vez e atingindo máxima histórica. Por trás disso estão a guerra entre EUA e Irã elevando os preços do petróleo e a capacidade de refino apertada. Se estimarmos que um caminhão a diesel roda cerca de 7 milhas por galão, o custo de combustível por milha fica em torno de US$ 0,86. Já o Semi, com consumo de 1,7 kWh por milha, convertido usando tarifas comuns de energia comercial, precisa apenas de cerca de US$ 0,2 a 0,3 por milha. Mas ser vantajoso no papel não significa ausência de resistência. Em preço, o ICCT (International Council on Clean Transportation) estima que a versão de longa distância custe cerca de US$ 290.000; e o mercado prevê que a versão padrão também chegue a cerca de US$ 260.000. Assim, a versão de longa distância fica cerca de 60% mais cara do que os US$ 180.000 anunciados em 2017. Na rede de recarga, o mapa da Tesla lista apenas 66 pontos de Megacharger; muitos ainda estão em planejamento, concentrados na Califórnia, Texas e na Costa Leste. Em áreas montanhosas e Grandes Planícies, ainda há grandes lacunas. Os concorrentes também não estão parados: o Freightliner eCascadia, da Daimler, já está em produção. A Volvo e a Scania estão se preparando para apoiar o padrão de recarga MCS nos caminhões elétricos pesados, enquanto a marca chinesa Windrose anuncia preço de cerca de US$ 285.000. A reação do mercado também foi mais conservadora: no dia das negociações após o anúncio da produção em massa, as ações da Tesla fecharam em queda de 1,54%, a US$ 372,11, enquanto o S&P 500 subiu 0,51%; a BNP Paribas Exane, no dia 24 de setembro, reduziu sua meta de preço de US$ 280 para US$ 268, mantendo a avaliação de “desempenho abaixo do mercado”. O CEO da Catalyst Mobility, Michael Berube, foi direto: “Por mais boa que seja a tecnologia, isso não significa automaticamente que exista mercado.” Matérias relacionadas Trump quer que Zelensky pare de explodir refinarias russas: Ucrânia eleva preços do diesel, mas ele mesmo é o maior culpado Trump sinaliza “dá para negociar produzir nos EUA”; Hyundai avisa: carros elétricos baratos da China podem dominar o mercado AI gasta dinheiro hoje para entregar amanhã: Alphabet decide, com US$ 190 bilhões em capex; Tesla enfrenta grande volatilidade Morgan Stanley faz 'short' na Tesla antes dos resultados: preço-alvo de US$ 145! Espera queda de 60%; entrega do Q1 falha e estoques registram recorde Tesla desenvolve secretamente um SUV menor e mais barato: 4,28 m de comprimento, custo reduzido em 20%, código NV91 com produção em massa até meados do ano “caminhão elétrico Tesla Semi, atrasado 7 anos, enfim em produção: no futuro, vai integrar tecnologia de direção autônoma” Este artigo foi publicado pela primeira vez no Dongqu BlockTempo (mídia de notícias blockchain com maior influência, tendência em movimento).

Aave V4 é lançado na Base com o Equities Hub. Usuários não americanos podem usar sete tokens de ações tokenizadas da Coinbase como garantia para tomar empréstimos em USDC. O Chainlink fornece cotações on-chain, e o limite inicial de colateral é de US$ 29 milhões. （Contexto: explicação detalhada da atualização do Aave V4 — com a modularização, a nova estrutura de empréstimos pode trazer uma nova “primavera” para as antigas moedas?） （Complemento: a Coinbase anunciou o lançamento de ações tokenizadas 1:1! Suporte para negociação on-chain e distribuição automática de dividendos.） O protocolo descentralizado Aave V4 lançou o Equities Hub na Base, permitindo que usuários não americanos elegíveis usem como garantia as ações tokenizadas da Coinbase para contrair empréstimos em USDC. Esse recurso amplia oficialmente o alcance de empréstimos do Aave para além de criptoativos: uma reserva de capital no mercado acionário público de quase US$ 150 trilhões começa a entrar na blockchain via tokenização. O Equities Hub começou em 25 de setembro. As primeiras sete ações tokenizadas listadas rastreiam Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla, todas emitidas pela Coinbase. O Chainlink, por meio do seu Feed de cotação de ações tokenizadas, fornece precificação on-chain para essas sete atividades. A arquitetura Hub and Spoke do Aave V4: gestão centralizada, risco isolado O Equities Hub adota a arquitetura Hub and Spoke do Aave V4, reunindo todos os colaterais de ações em um único mercado de USDC, mas com parâmetros de risco definidos de forma independente para cada ativo. Se uma ação apresentar problemas, isso não afeta os demais ativos — algo especialmente importante em ações americanas com volatilidades diferentes. Os parâmetros definidos pelo provedor de risco da Aave, LlamaRisk, incluem: limite total de colateral para as sete ações de aproximadamente US$ 29 milhões; limite de oferta de USDC de US$ 32 milhões; e limite de empréstimo de US$ 21 milhões. A taxa de colateral (collateral factor) varia de acordo com a ação, entre 65% e 79%. Atualmente, essas sete ações tokenizadas são usadas apenas como colateral e ainda não foram abertas como ativos que podem ser tomados em empréstimo. A Aave afirma que, no futuro, pode adicionar mais ações tokenizadas da Coinbase e até incluir o GHO na lista de ativos que poderão ser emprestados, mas tudo será submetido à governança e à análise de riscos. De “manter” para “tomar dinheiro” : o próximo passo das ações tokenizadas O fundador e CEO da Aave Labs, Stani Kulechov, disse no anúncio que ações públicas são uma das maiores reservas de capital do mundo, e a tokenização está levando essas reservas para a blockchain. Ele afirmou: “Até agora, ações tokenizadas eram apenas algo que você podia manter ou negociar. Hoje elas se tornam uma garantia para você tomar empréstimos.” Isso não é a primeira vez que Kulechov fala sobre o potencial de ativos tokenizados. Em meados de setembro, em entrevista ao The Block, ele apontou que as instituições “trazem escala”, o que pode impulsionar significativamente a demanda por empréstimos on-chain. Ele acredita que tokenização e DeFi não são mais um problema técnico, mas sim de marketing. Depois que o CLARITY Act foi barrado no Senado por 49 a 50, Kulechov propôs que o DeFi talvez precise seguir a rota do Uber: primeiro expandir para uma escala suficiente de usuários e, assim, forçar os legisladores a encarar as questões regulatórias. Aliança entre Chainlink, Coinbase e Base Nesta colaboração, há três participantes-chave: a Aave fornece o protocolo de empréstimos DeFi; a Coinbase emite as ações tokenizadas; e a Chainlink fornece precificação on-chain. Johann Eid, chefe de negócios da Chainlink, disse que usar as ações tokenizadas da Coinbase com o Chainlink como solução oficial de oracle é um passo importante para levar o mercado acionário global de mais de US$ 150 trilhões para a blockchain. Antonio García-Martínez, responsável pelo crescimento na Base, também observou que clientes elegíveis fora dos EUA podem usar essas ações para tomar USDC emprestado, enquanto provedores de USDC podem ganhar juros. Isso adiciona uma nova fonte de liquidez ao ecossistema da Base e cria um ciclo fechado com o próprio produto de ações tokenizadas da Coinbase. Da cripto para ativos tradicionais A Aave acumulou depósitos de US$ 3,6 trilhões e total de empréstimos superior a US$ 1 trilhão. A introdução dessas ações tokenizadas de empresas americanas reposiciona o protocolo, levando-o de empréstimos apenas em cripto para empréstimos com garantia mais ampla de RWA. No entanto, o limite inicial de US$ 29 milhões é relativamente conservador, ainda distante de atrair verdadeiramente capital em nível institucional. Há dois pontos-chave a observar no futuro: primeiro, se a LlamaRisk vai flexibilizar o limite de colateral; segundo, se a Aave vai incluir também as ações tokenizadas como ativos que podem ser tomados em empréstimo (e não apenas como colateral). Se as instituições puderem pegar emprestadas diretamente ações tokenizadas on-chain para fazer short ou hedge, aí sim a Aave se tornará um protocolo de empréstimos entre múltiplos ativos. No curto prazo, o lançamento parece mais uma validação técnica: se a arquitetura Hub and Spoke consegue lidar de forma estável com os parâmetros de risco de ativos tradicionais é a condição que determinará o próximo passo. Matérias relacionadas: Explicação detalhada da atualização do AAVE V4: usando modularização para remodelar empréstimos; as moedas antigas podem ver uma “nova primavera”? A Coinbase anuncia o lançamento de ações tokenizadas 1:1 — suporte para negociação on-chain e distribuição automática de dividendos! A SEC dos EUA adia a liberação das “ações tokenizadas RWA”! Wall Street teme liquidez fragmentada por negociações 24/7 Em três anos controlando o fluxo de capital na Aave, houve briga! Chaos Labs fala sobre orçamento; não chegando a um acordo, parou a parceria: depois que eu opero, o TVL multiplica por cinco. KelpDAO foi hackeado) Aave engole quase US$ 200 milhões em créditos ruins; fundador da Curve: risco de empréstimos não isolados é grande “na era!” Aave libera sete ações tokenizadas de empresas como Apple e Nvidia como garantia para tomar USDC emprestado. Esta matéria foi publicada originalmente no BlockTempo (Movimentação Blockchain — mídia de notícias blockchain com maior impacto).

A equipe de analistas da JPMorgan afirmou que, após um período de 280 dias em que o Bitcoin ficou “abaixo do custo de produção”, ele voltou a ultrapassar o nível de US$ 85 mil. Com isso, a pressão de venda dos mineradores deve diminuir. Ao mesmo tempo, os mineradores estão direcionando o poder computacional para cálculos de IA, o que faz com que a taxa de crescimento do custo de produção do Bitcoin desacelere. (Contexto: nas últimas 45 semanas, foi a primeira vez que o Bitcoin voltou a ficar acima da média móvel de 50 semanas; alta de 29% em 35 dias) (Complemento: Bitcoin também precisa de privacidade no nível do Zcash! Nova proposta não mexe em soft fork, usando provas de conhecimento zero para contornar limites do consenso) De acordo com o relatório da JPMorgan, liderado pelo analista do Deutsche Bank Nikolaos Panigirtzoglou, depois de 280 dias consecutivos com o Bitcoin abaixo do custo de produção, ele voltou a ficar acima da linha de custo de produção de cerca de US$ 85 mil. Assim, a pressão de venda dos mineradores deve ser reduzida. Segundo o relatório, o custo de produção do Bitcoin historicamente funciona como um “piso” flexível do preço. Quando o preço do Bitcoin fica por muito tempo abaixo do custo de produção, mineradores com custos maiores de energia e investimentos em equipamentos entram em prejuízo e, depois, podem vender mais Bitcoin, desligar operações ou até sair do mercado. 280 dias abaixo do custo: de que os mineradores se valem? A JPMorgan aponta que, durante esse período, os mineradores adotaram várias medidas de resposta: transferiram os equipamentos de mineração para regiões com energia mais barata, aposentaram máquinas antigas, deixaram parte dos equipamentos em modo ocioso e, inclusive, descartaram ou reciclaram equipamentos de baixa eficiência. Essas mudanças permitiram que a mineração mantivesse um fluxo de caixa básico. Com a recuperação do preço do Bitcoin, voltando a patamares acima de US$ 85 mil, a margem de lucro dos mineradores reabre. O relatório estima que, se o Bitcoin conseguir sustentar a linha de custo de produção, a pressão de venda forçada dos mineradores cairá de forma significativa. Mineradores migram para IA, crescimento do hashrate desacelera O relatório também indica que a mineração de Bitcoin está passando por uma mudança estrutural: as empresas mineradoras estão direcionando parte do hashrate para computação de inteligência artificial. À medida que várias empresas de IA oferecem contratos de energia e data centers com maior prêmio, mineradoras listadas em bolsa revisaram para baixo suas expectativas de crescimento do hashrate. Com base nos dados da JPMorgan, o hashrate da rede Bitcoin caiu cerca de 19% em relação ao pico de outubro do ano passado, e a dificuldade de mineração também diminuiu cerca de 15%. Isso mostra que a estratégia de “desvio para IA” dos mineradores está produzindo impacto real. O relatório destaca ainda que mineradoras listadas em bolsa estão gradualmente perdendo participação de mercado na mineração de Bitcoin, enquanto mineradoras privadas, do tipo soberano, têm se fortalecido. Essa mudança estrutural tem dois significados: primeiro, reduzir a expansão excessiva do hashrate da rede e evitar o risco de concentração “superlotada”; segundo, indicar que a taxa de crescimento do custo de produção do Bitcoin desacelerará, ou seja, mesmo sem um evento de halving, o custo de produção não vai subir tão rapidamente quanto no passado. Acompanhar adiante: a linha de custos conseguirá ser mantida No momento, a cotação do Bitcoin está por volta de US$ 84,1 mil, a apenas um passo da linha de custo de produção de US$ 85 mil. Se nas próximas semanas continuar sustentando acima desse nível, a redução da pressão de venda dos mineradores deve consolidar ainda mais o sentimento altista do mercado. No entanto, o relatório também lembra que a transição dos mineradores para IA significa que o custo de produção não vai subir de forma tão abrupta como no passado. Em outras palavras, o “piso” do Bitcoin também está se movendo lentamente para cima, mas com velocidade menor do que o mercado imagina. Trajetória BTC/USDT nas últimas 48 horas (Fonte: Binance, feito por Dongqu) Reportagens relacionadas Bitcoin também precisa de privacidade no nível do Zcash! Nova proposta não mexe em soft fork, usando provas de conhecimento zero para contornar limites do consenso Bitcoin sobe acima da média de 365 dias! Depois de 310 dias, volta a ficar otimista, mas analistas estão de olho na linha de 200 dias Sequans liquida Bitcoin! A fábrica francesa de semicondutores sai dos cofres públicos; 3.200 unidades de BTC zeram Crypto stocks invertem e reagem! Strategy sobe 13%, SEC/CFTC segue avançando com regras Projeto de lei sobre reservas de Bitcoin aprovado na comissão da Câmara! EUA vai congelar BTC por 20 anos, sem poder vender"JPMorgan: Bitcoin volta ao custo de produção de US$ 85 mil; pressão de venda dos mineradores pode diminuir". Esta matéria foi publicada pela primeira vez no Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu- mídia de notícias de blockchain com maior impacto).

美國商品期貨交易委員會 CFTC 起訴 Cash FX Group 及其 CEO 等三名被告，指控以「AI 演算法交易外匯」為名經營 9.5 億鎂多層次行銷龐氏騙局，參與者損失至少 4.06 億鎂。 （前情提要：虛擬貨幣保證 3 倍獲益？CFTC控告龐式騙局Saffron吸金3.3億，美國法院已凍結其資產） （背景補充：CLARITY 法案表決失利，SEC / CFTC 搶著填補真空） 美國商品期貨交易委員會（CFTC）週五在美國佛州中區聯邦法院提起訴訟，控告外匯投資平台 Cash FX Group、其 CEO Huascar Jose Lopez Castillo，以及 The Conversion Pros 公司 CEO Ronald Pope 和 Justin Halladay，指控這群被告以加密貨幣與外匯投資為名，經營規模達 9.5 億鎂 的龐氏騙局。 CFTC 在官方公告中指出，被告透過多層次行銷模式招攬投資者，聲稱資金由專業交易員、獨家演算法和人工智慧系統操作零售外匯合約，並承諾每週最高可達 15% 的報酬率。這個數字換成年化報酬超過 1,000%，在金融市場幾乎不可能長期維持。 實際幾乎沒在做外匯交易 CFTC 指控的核心在於：Cash FX 實際上只進行了極少量的真實外匯交易，絕大部分參與者的資金都被挪用。被告用新進投資者的錢支付舊投資者的「虛假獲利」，典型的龐氏手法。同時，幾名被告各自從池中挾帶數百萬美元入袋。 Cash FX 還向參與者提供虛假的會計報表，讓投資者誤以為帳戶持續盈利。根據 CFTC 估算，參與者至少損失了 4.06 億鎂。 CFTC 執法重心回防「反詐欺」 CFTC 執行部主任 David I. Miller 在宣告中說，執行部門持續把焦點放回核心任務：保護公眾免受詐欺與操縱。他將此案描述為「針對龐大詐欺的關鍵行動」，展現 CFTC 「無論在哪發現詐欺都要處理」的承諾。 這起案件出現在 CFTC 近期一系列加密相關執法與監管動作之中。CFTC 在 9 月 18 日向白宮提交了涵蓋加密資產交易與市場的新監管方案，時間點就在參議院未能推動 CLARITY Act（加密市場聯邦監管框架法案）之後。雖然細節未公開，但訊號明確：CFTC 正在填補國會留下的監管真空。 這類騙局為什麼能吸到 9.5 億？ 第一，包裝成「科技投資」。被告拿 AI、演算法、專業交易團隊當賣點，這跟過去幾年大量破局的 DeFi 詐騙、AI × Crypto 專案講的法幾乎一模一樣。投資者以為自己在參與先進金融科技，實際上錢只是在池子裡轉。 第二，多層次行銷（MLM）結構。MLM 讓每個參與者同時成為業務員，用社交關係網拉人進場。這種模式在加密圈屢見不鮮：早期參與者確實拿到回報（用後進者的錢付），願意繼續推廣，直到資金流入速度追不上提領需求。 第三，跨國分散被告。Cash FX CEO 在巴西、The Conversion Pros CEO 在俄勒岡州、另一名被告在佛州，這種地理分散增加執法與資產追回難度。CFTC 這次能在佛州法院起訴，代表已經掌握足夠證據並可能凍結部分資產，但 4.06 億鎂的損失要全額追回難度極高。 對散戶的啟示很直接：週利 15%、年化破千的「穩賺」承諾，無論包裝成 AI 交易、外匯套利還是鏈上收益，底層邏輯都一樣，用新人的本金付舊人的利息。可當 CFTC 開始起訴，通常已經進入拆帳階段，來得及撤資的人早就走了。 相關報導 虛擬貨幣保證 3 倍獲益？CFTC控告龐式騙局Saffron吸金3.3億，美國法院已凍結其資產 CLARITY 法案表決失利，SEC / CFTC 搶著填補真空 BitMEX 落幕回首：曾養大整個加密世界的交易所，Arthur Hayes 從未真正離開 Strategy 再購 950 枚比特幣！總持倉達 84.6 萬枚，斥 1.74 億鎂回購 STRC 優先股 芝商所 CME 宣布 10/19 推出比特幣現金 (BCH)、Uniswap (UNI) 期貨合約，加密衍生品版圖再擴張〈CFTC 起訴 Cash FX：「AI 演算法交易外匯」龐氏騙局，周利 15% 全是假〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

台北市政府所有 gov.taipei 網域網站在昨（26）日晚間全面斷線，市府官網、各局處網站到 1999 線上陳情系統一併中斷，27 日凌晨起才分批恢復。 （前情提要：四大 AI 全球大當機，人們才發現成癮狀況有多嚴重） （背景補充：Claude、OpenAI、Grok 三家 AI 同時當機之謎：共用資料中心？） 晚間 8 點半左右，台北市政府官網、各局處網站，連同市民遞交陳情用的 1999 線上系統，幾乎在同一時間停擺。只要掛在 gov.taipei 網域底下，無一倖免，整個市府的線上服務就這樣斷了一夜。 從市府首頁到 1999，一夜之間全部斷線 民進黨籍台北市議員林亮君，向市府詢問後轉述，市府目前的初判是承載網站的雲端主機硬體出狀況，連帶讓所有掛在 gov.taipei 網域下的網站同步中斷；27 日凌晨起，各站分批重新上線，但確切肇因，市府方面仍未正式對外說明。 社群統計，當晚受影響的局處超過十個，民政局、警察局等官網頁面不是跳出 502 Bad Gateway 錯誤畫面，就是連線直接逾時、頁面讀不出來。同一時間，1999 線上陳情系統也跟著失靈，反倒是 1999 電話專線當晚仍維持暢通，成了市民還能即時反映問題的管道。 2021 年喊出的「服務不中斷」，這次派上用場了嗎 其實台北市政府五年前就設想過這一天。2021 年 8 月，市府資訊局與國家高速網路與計算中心簽署合作備忘錄，把備援機房設在台中的國網中心。 市府新聞稿寫明目的是「避免未來突發事件導致資訊服務中斷」，時任資訊局長呂新科說，構想源自陪同市長出訪愛沙尼亞的觀察：對方設有海外數位大使館，一旦本土遭攻擊仍能於境外恢復運作。 備援範圍當年寫的是資訊局核心系統與各局處的備份，沒列出具體項目。這次停擺數小時，市府這次除了該說清楚是哪顆硬體壞了：這些網站在不在異地備援範圍裡？備援有沒有啟動、切換機制平常演練過嗎？也是市民希望知道的答案。 單點故障全線一起掛 集中管理省成本、方便統一維運，代價是一顆硬體出包，全市府網站一起斷線。1999 電話線沒斷，也提醒一件事：數位化不代表能把類比後路全部拆掉，留一條備用管道，關鍵時刻反而救命。 加密圈常說的「沒有單點故障」，講的也正是這件事：分散才是韌性來源。當然，我也不是說區塊鏈不會當機，重點是要參考去中心化的精神，檢查設計裡有沒有一處壞了、別處能接手？ 相關報導 2.9 億鎂駭案究責！KelpDAO 正式起訴 LayerZero 及其 CEO，互嗆「單點故障」誰該負責？ 快訊》Sui 主網當機！官方證實「網路停滯」暫停交易，核心團隊緊急搶修中 快訊》Robinhood Chain 驚傳當機！迷因幣狂熱壓垮伺服器？〈北市府各局官網、1999 一夜全掛：全綁同一套系統，單點故障就全斷〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。

Google 讓 Gemini 用你的號碼代打電話，一開口先說「我是 AI」；同一週，Meta 的 Muse 卻被爆偷偷測試真人代打且未告知，賭的都是陌生人願不願意留在線上。 （前情提要：AI 幫你打電話屢遭掛斷，Meta Muse 竟悄悄找真人代打？） （背景補充：Google 上線 Android 17：但 AI 王牌 Gemini Intelligence 要等到夏天，且非常挑手機） 八年前，Google 在 I/O 大會播放一段電話錄音：Google 助理打給髮廊訂位，員顯然不知道自己在跟機器對話，當時罵聲四起，Google 兩天內讓步，承諾撥號要表明身份。 本週稍早，Google 交出這個承諾的最新版本：新功能 Call for Me 每通電話開頭都會表明自己是來自 Google 的 AI 助理，正在錄音線路上代表用戶撥打，並報出用戶姓名。 從問到辦 Call for Me 目前只開放給 Pixel 11 系列（含 Pro、Pro XL、Pro Fold）且付費訂閱 Google AI 的美國用戶，還得裝 Phone by Google 公測版才能用。Google 承認這只是小規模實驗，理由是「真實世界的對話很細膩」。 用法很直覺：你告訴 Gemini 要辦什麼事，它用你的手機號碼撥出去，商家來電顯示的就是你本人號碼。接通後，Gemini 會自我介紹、報出你的名字，再處理正事：問商品是否有貨、訂餐廳、改預約日期，或幫你保留商品。Google 官方範例裡，Gemini 開場白是： 「嗨，我是 Gemini，一個 AI 助理，代表 Kristine M. 來電更新她的訂單。」 這和去年上線的 Ask for Me 不同：Ask for Me 只能「問」；Call for Me 帶著你核准的個資直接「辦」，包括改約、訂位、保留商品，把 AI 升級成替你把事情辦完的代理人。過程中你不是撒手不管：通話全程錄音，可在 Phone app 重聽、讀逐字稿；AI 卡住或講錯，隨時能接手，Gemini 會宣布由你接手，然後離開通話。 誰先掛電話 問題是，電話那頭的人不見得歡迎機器人。 動區之前報導過，Meta 的 Muse 代替用戶打電話時，不少商家一聽出對方是 AI 就直接掛電話；甚至改成祕密測試由真人外包代打，且未向用戶與商家揭露。Meta 一名副總裁事後承認「未適當揭露就測試，是個疏失」，已喊停並道歉。 Google 把紅線畫得很清楚。Gemini 每通電話都走有錄音的線路，一開口就報上身份和用戶姓名；Google 在官方說明頁面列出它不能做的事：不能打 911、不能完成付款或提供信用卡卡號，也不能說出社會安全號碼、密碼等敏感個資。 兩家公司的選擇，都指向同一個問題：AI 代理如何解決信任問題。 Meta 選擇在幕後悄悄換上真人卻沒告訴任何人，翻車後緊急喊停；Google 選擇一開口就表明自己是 AI、全程錄音，畫出不能碰的紅線；未來誰能讓陌生人聽完自我介紹還不掛電話的公司，才能真正拿到通往現實世界的入口。 相關報導 Meta Muse 緩慢暗殺旅遊三雄 Expedia、Booking、Airbnb，純服務穩死？ Amazon 封殺 Meta Muse 後，Shopify 搶著合作：開放全站一鍵結帳 Gemini「個人化智慧」在台推出：讓 AI 助理讀你的 Gmail、相簿、YouTube 更加認識你 歐盟施壓 Google 須向 ChatGPT 與 Claude 開放 Android 核心功能，敲響 AI 入口戰 Meta Connect 2026 亮點整理：無相機眼鏡、VR 頭盔等四款硬體齊為 Muse AI 鋪路〈Gemini 現在能在 Pixel 手機幫你打電話了，Google 上線 Call for Me〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。